Snak

Har man seriøst ikke brugt statistikker, grafer og lign., til at fortolke data på spillere før? Altså, hvis vi ser bort fra CV, der, hvis han brugte den slags data, åbenbart valgt at gøre det modsatte af, hvad data burde oplyse ham om var fornuftigt.

Det har i nogle omgange virket som om i medierne, at FCM har opfundet den dybe tallerken, ved at begynde at fortolke på data, og herefter rate hvor værdifuld en spiller vil være.
Jeg håber sandelig, at man har gjort det længe, overalt...

Jeg tvivler på den slags data har været tilgængelig gennem længere tid. Det er vist Benham, der for alvor har sat det i system og derfor har han et forspring her.

Man har jo bare brugt scouts indtil nu, hvilket jo stadig er det gængse.

Der var en nyhed for nogle år siden om at Chelsea bl.a. brugte FMs spillerdatabase når de scoutede nye spillere.

http://www.stuff.tv/feat…utiful-game

FCM bruger Big Data, må man huske. Og det er ligesom noget lidt andet end bare data. Det er eksempelvis Big. For det første er det fedt sige - Big Data. Det smager ligesom af mere. For det andet er det et begreb, der ikke er defineret i denne sammenhæng, men får alle til stiltiende at acceptere, fordi man nødig skulle stille spørgsmålstegn ved noget, dem som har regnet meningen med livet ud, snakker om, som det naturgivne og ufravigeligt sande. Som Sir_C skrev: Jeg har statistisk belæg for det, jeg siger. Ok, jamen så snakker vi ikke mere om det. Begreber som hådnværk, kultur og forudsætninger er underordnede. Jeg interesserer mig ikke for fodbold, men jeg har regnet den ud. Jeg har et system, forstår du. Catenaccio? Carlos Bilardo? Otto Rehhagel? Jeg forstår ikke fremmedord, som ikke er US-coach-relaterede, og de er også irrelevante. Big Data, ok? Got it? Ellers er du biased!

Fantastisk indlæg! Noget man skal huske på i den sammenhæng er, et begge klubber Bentham har blandet sig i, har været drevet af gode trænere før han kom til.
Nu er den ekspertise erstattet af data og Ankersen. Det bliver spændende at se hvordan det går nu hvor de er på egne ben.

Der var en nyhed for nogle år siden om at Chelsea bl.a. brugte FMs spillerdatabase når de scoutede nye spillere.

Everton har købt adgang til FMs spillerdatabase forud for spillet udkommer, så de har mulighed for at se tingene an hurtigt.

Egentlig er det ikke så forbandet odiøst, for FM bruger jo ganske almindelig scouting til at sammensætte spillere ud fra, f.eks. er Kim Vilfort scout for FM (eller var i hvert fald tidligere).

Det FCM gør er dog noget anderledes i og med deres statistiske værktøj ikke baseret sig på synede spillere, men oplysninger, og at de derefter når de scouter, ikke ser på hvordan en spiller præstere, men forsøger at få en fornemmelse af om det er en person der kan passe ind i truppen ikke fodboldmæssigt, men mentalt.

Den fodboldmæssige vurdering basere sig alene på statistisk data, og det er så vidt jeg ved noget ret enestående at man sier almen scouting fuldstændig fra i den fodboldfaglige vurdering.

Men bemærk at ifølge modellen var Greuthe Fürth et hold med PL niveau for to sæsonner siden, hvor det skal bemærkes at de spillede i, og ikke formåede at rykke op fra 2.bundesligaen.

Det er den slags der gør at man ikke føler at FCKs scouting afdeling er så ringe alligevel.

Fantastisk indlæg! Noget man skal huske på i den sammenhæng er, et begge klubber Bentham har blandet sig i, har været drevet af gode trænere før han kom til.

Meh, Brentford var under Andy Scott dengang Benham kom til og al respekt for ham, men hans karriere sidenhen har været Rotherham og Aldershot. Det er Benham som efterfølgende har hentet og skilt sig af med folk som Uwe Rösler og Mark Warburton, og de har opereret _under_ Benhams regime.

Sagen er naturligvis den, at data - også udvidet data - kan og bør anvendes, i det omfang det giver mening. Et system der er langt mere detaljeorienteret, er således et gode, men af gode grunde ikke nøglen til sandheden. Rogosijns eksempel er godt og ikke mindst relevant. Det fortæller historien om, at ikke al data kan konverteres til en virkelighed, man konstruerer ud fra samme. Ligeledes må man spørge ind til den indsamlede data, og navnlig ved to parametre; omgivelser og tid. Hvilket sportsligt niveau er data indsamlet ved, hvor kvalitativt er data indsamlet (herunder hvem og hvad, der indsamler), og over hvor lang tid, er de indsamlet.

der er også en udfordring i og med at ikke alt i virkeligheden kan indtastes i data, den gamle klassiker med at teori og praksis i teorien er det samme, men i praksis ikke er det...

Jeg er glad for at se, at jeg ikke er den eneste, der hurtigt er blevet træt af Rasmus Ankersen. Ham og designerbrillen er et match made in heaven. Nu hvor FCM har taget patent på Big Data, så synes jeg vi skal trumfe dem ved at ansætte nogle Data Scientists og excellere i Machine Learning.

Det FCM gør er dog noget anderledes i og med deres statistiske værktøj ikke baseret sig på synede spillere, men oplysninger, og at de derefter når de scouter, ikke ser på hvordan en spiller præstere, men forsøger at få en fornemmelse af om det er en person der kan passe ind i truppen ikke fodboldmæssigt, men mentalt.

Jeg køber den ikke. Ubetinget i hvert fald. Jeg tror simpelthen ikke på, at man ikke fortsat skeler til spillerens præstationer. Givetvis kan der være en kort nedgangsperiode lige når selv er aktivt ude at scoute, men analysen kan jo også være fejlbehæftet af andre årsager.

Selvfølgelig har man været afhængig af, hvilke data og statistikker der har kunne hentes og analyseres på, og så mange år siden er det da vist ikke, at de første klubber herhjemme fik sat de her kameraer op, der gjorde det muligt at kortlægge alle løb deres spillere foretog i kampen. Det har selvfølgelig sat sine begrænsninger inden da. Og det kan givetvis ikke bruges i scouting af andre spillere, da klubberne vel ikke deler den slags data ud.

Jeg finder det dog helt håbløst, hvis ikke man tidligere også kiggede på data og statistikker for en spiller man havde interesse i.
Med de summer man betaler for en spiller, og giver i løn, skal der have været plads til at analysere yderligere.

Om data så nødvendigvis var retvisende, skulle der selvfølgelig sidde nogle fornuftige folk og vurdere på. Fx at kigge på hvor langt en spiller har løbet i en kamp, giver isoleret set ikke nødvendigvis et godt billede. Det kan sige noget om, hvorvidt fysikken er til, at spilleren kan løbe så og så langt. Men det er jo ganske relevant, om behovet for der løbes langt og meget under kampen, reelt hænger sammen med at spilleren placerer sig dårligt.
På samme måde, kunne vi jo ikke bruge til noget, at Zohore efter sigende havde en af de højeste (den højeste?) topfart i truppen da han var hos os, da Zohore ikke var hurtig nok på de første meter, men først toppede efter (i fodboldmæssig forstand) længere afstand.

Ohh well, måske blev det for usammenhængende rablen, klokken er mange - jeg forstår dog simpelthen ikke, hvis FCMs (Brentfords) kiggen statistik er så ny og revolutionerende i sig selv. I så tilfælde skulle jeg jo for mange år siden have taget en anden karrierevej, i forhold til at få implementeret løsninger til klubberne, så de kunne kigge ordentligt på data. Jeg har hidtil opfattet det som selvindlysende, at klubberne, de med penge i hvert fald, brugte ressourcer på den slags. For at undgå dyre fejlindkøb. Klubberne med penge, undtagen den der havde CV som sportsdirektør, givetvis.


Noget helt andet er for øvrigt, at jeg troede den slags smarte hippe fyre med buzz-words, og med arbejde på noget der ligner konsulentbasis før de skal videre, uddøde med finanskrisen - eller evt. blev til helse/fitness/sundheds-guru-typer. De er der så åbenbart stadig...