Snak

Vi spiller en rigtig fin "Derby-kamp" indtil Santanders udvisning. Det vil altid blive noget rod i de her kampe men vi dominerede så meget som det nu kan lade sig gøre.
Santanders første gule kort var efter min mening helt ok. Så vidt jeg så farede han rundt efter frisparket og spillede op. Det er også fuldstændig ligegyldigt. Han er angriber så hans første gule kort bør have den store betydning da han aldrig bør komme i betragtning til at få det andet.
Jeg synes det er 100% utilgiveligt. For min skyld må han gerne få et par dage par tribunen oveni den karantæne han får af DBU. Det er den største hjerneblødning jeg har set længe.
Holdet gør det iøvrigt også fint efter omstændighederne efter udvisningen.
Alt i alt en meget rodet og åndsvag kamp, som alle derbys så jeg tager gerne det ene point, og så tæsker vi dem forhåbentligt i parken.

Er det mig der ikke har forstået reglerne, hvis man skal slippe med et gult for at løbe hen og skubbe en modspiller til jorden lang tid efter bolden er død?

Især efter man lige fik sagt at Stephan skulle have haft rødt da han rammer bolden med hånden, efter dommeren HAR fløjtet spillet dødt.

Det har du bestemt ikke misforstået. Skal man være regelrytter skulle han have haft rødt, men det havde måske været i overkanten. Men gult ska han hvertfald ikke slippe for.
Nu så man kun Ankersen situationen i overtiden en enkelt gang på replay men den så også helt vanvittig ud. Lignede bestemt et gult kort til Durmisi og frispark den anden vej.

Mht. det røde kort til Stephan synes jeg nu godt man kan bruge den argumentation. Det lignede umiddelbart at Stephan og Elmander begge spillede videre som om situationen ikke var fløjtet død. Og derfor kan man vel lidt kringlet godt argumentere for at stephan blev "snydt" for et rødt kort. Medmindre jeg selvfølgelig tager fejl i min antagelse om at han ikke vidste at der var fløjtet.

Medmindre jeg selvfølgelig tager fejl i min antagelse om at han ikke vidste at der var fløjtet.

Så vidt jeg er orienteret, er det fuldstændig ligegyldigt, om SA vidste der var fløjtet eller ej.
Der skal være tale om at frarøve en oplagt målchance, for at den slags kan medføre rødt kort - og der kan ikke være oplagt målchance, når der er/bliver dømt offside.

Aha. Nej selvfølgelig kan han ikke få et kort for noget efter der er fløjtet. Det troede jeg var underforstået.

Ahh, hvis du mener, at han blev "snydt" for et rødt kort, fordi der reelt ikke var offside, har du selvfølgelig ret.

En svær kamp at give karakterer ud fra. Jeg synes som de fleste andre, at vi var bedst i 1. halvleg, dog uden at få gang i det offensive koncept, vi har set en masse prøver på den seneste tid. Vi har fint styr på den defensive del, og det skabte det fundament, som gjorde at vi i store dele af de første 45 minutter, var i kontrol, hvis ikke direkte i angreb. Vores kanter kom ikke rigtigt i spil, egentlig heller ikke vores backer, hvor jeg mener, at Ludwig Augustinsson så lidt kuet ud.

I 2. halvleg blev vi hurtigt reduceret til ti mand, hvilket naturligvis gjorde, at vi mistede al initiativ. Fra da af, var det bare et spørgsmål om overlevelse. Heldigvis fungerede vores defensiv fortsat upåklageligt, mest af alt med at stå i vejen, få blokeret og få sparket væk. Desværre ikke med at fortjekke og få stresset - men man vurderede nok (og ganske klogt) at økonomisere med kræfterne. Det var dog ikke kønt, og jeg skal gerne tilstå, at jeg forventede at Brøndby ville score.

Jeg synes generelt at vi ser noget svage ud mod de andre tophold, hvad jeg da også har skrevet tidligere. Vi virker sårbare på en måde, som giver mig dårlige nerver. Det virker som om, at vi på trods af at være i kontrol i store perioder, hurtigt kan miste den, gå ned i tempo, miste initiativ osv. I kampe mod de andre hold, bliver vi ofte bedre, som kampen skrider frem - det omvendte er tilfældet i kampe mod Brøndby og FCM.

Stephan Andersen: 9

- - - - -

Peter Ankersen: 7

Mathias Zanka: 9 (super i defensivenm, men fuck hvor han taber hovedet, det barn, og i øvrigt var dårlig i sit pasningsspil)

Mikael Antonsson: 9

Ludwig Augustinsson: 7

- - - - -

Kasper Kusk: 7

Daniel Amartey: 9

Thomas Delaney: 10

Youssef Toutouh: 7

- - - - -

Federico Santander: 5

Nicolai Jørgensen: 7 (jeg synes han gjorde det fint i flere omgange, men tabte lidt viljen allerede fra 2. halvlegs begyndelse - efter udvisningen var han ikke god)

- - - - -

Andreas Cornelius: 7

William Kvist: ub

Benjamin Verbic: ub

- - - - -

Ståle Solbakken: 8

Det bør trække ned, at Ståle ikke var sød ved Thomas Frank i interviewet. Det er de meget fintfølende omkring i BIF-tråden.

Oh. Ja, man skal huske at nurse dem der har behovet, når anledningen melder sig. Og Ståle Solbakken var da også en tåbe at høre på. Han fik sat sig selv skakmat ved at påstå, at hvis Federico Santander skulle smides ud efter tacklingen på Martin Albrechtsen, skulle Ronnie Schwartz også være blevet det efter tacklingen på Tom Høgli. Problemet for den påstand er naturligvis, at situationerne blev bedømt ens. De gav begge gult kort. Forskellen er, at Federico Santander allerede havde fået et gult kort inden den (påstået) ensartede handling.

Min holdning er i øvrigt, at der er væsensforskel på de to frispark, i det Tom Høgli blev nedlagt bagfra, uden snerten af mulighed for at orientere sig, mens Martin Albrechtsen bliver lagt ned fra siden/forfra, og meget tydeligt er helt orienteret omkring situationen og agerer derefter.

Ståles pointe var vist nok, at Schwartz efterfølgende begik endnu et frispark til klart gult, og slap. Men det kan også bare have været et forsøg på en redning.

Det sagt, så er jeg helt enig, og jeg er SÅ træt af at Onside åbenbart kan kommandere begge trænere i studiet samtidig. Det er middelmådigt tåkrummende reality-tv (og dermed lige i skabet for 3+), men virkelig dårlig sportsjournalistik.