Snak

Jeg så kun et kort interview efter, der spurgte han bare flabet intervieweren, om ikke han selv kunne reglerne.

Artikelforum er tydeligvis sure over det svar. Jeg er vild med det.

Det er tydeligt, at Zanka hopper efter bolden. Man skal være yderst forblændet FCK-fan, for at benægte det.
Der er dog sikkert nogle i artikelforum, der gerne vil tage den rolle.

Jeg synes det er tosset, at off-siden ophæves i sådan en situation, da de dele af spillet så i en eller anden grad kunne lægges an på en "fisker". Men nu da reglen er, som den er, er det klart, at der ikke er off-side. Mathias Zanka går klart efter den.

Synes det var ok, at dommeren ikke dømte den. Vi havde jo risikeret at ryge ud ellers.

Jeg er ikke helt enig med jer, Zanka hopper efter den og derfor ikke en afretning. Jeg synes dog alligevel der skal dømmes offside fra start, men jeg synes også Sylvain Viltord skulle have været offside i den landskamp for maaange år siden :-)

Haha, helt enig. Jeg husker tydeligt den kamp. Og alle sagde, at han var uden for spilindflydelse, da afleveringen faldt. Hvordan kan man vaere det, naar man scorer?!

Og alle sagde, at han var uden for spilindflydelse, da afleveringen faldt. Hvordan kan man vaere det, naar man scorer?!

Det der var min anke på den i Randers i dag. men jeg kan åbenlyst ikke reglerne.

Jeg mener han uden tvivl har spilindflydelse da afleveringen falder, fordi ellers kan Zanka være ligeglad med bolden, men han bliver jo nødt til at reagerer på bolden. Og hvis det så er forsvarsspillerens job at orienterer sig, så synes jeg faktisk det er en lidt dårlig regel, fordi han kan ikke vide om dommeren har tænkt sig at dømme den. Det er jo derfor vi siger at "man altid skal spille videre". Men det nytter jo ikke noget i den her situation i tilfælde af at den ikke bliver dømt. Men måske misforstår jeg noget.

Synes der er klart offside, men måske kender jeg ikke reglerne.

Hvordan spillede Kaminski?, overhørte nogen snakke positivt om ham idag i toget på vej hjem fra arbejde.

I har et lovende talent i Remmer. At han ikke er foretrukket i den stærkeste startellever er mig en gåde.

Mvh
Én fra Randers :-)

Hvordan spillede Kaminski?, overhørte nogen snakke positivt om ham idag i toget på vej hjem fra arbejde.

Fint. men han er ikke særlig god i feltet.

Dommeren forklarer så her, hvorfor han mener, der reelt er tale om en "deflection".
Pisse smart af "lortedommer", at han blot beskriver reglen, og ikke hvordan den skal tolkes, og dermed ikke forklarer, at hvis man vurderer, at Zanka handler instinktivt, bliver der tale om det i stedet.
Enten vil han ikke underkende en tidligere kollega, eller også vil have bare have flere clicks.

Uanset hvad kan balladen genoptages, nu bare om hvornår noget er reflekshandling og ikke når at blive bevidst.

Der er en del fortolkning i den regel, åbenbart.

Der er ingen tvivl om at han mestrer clickbaiting til perfektion, den gode lortedommer. Men jeg vil alligevel nynne "dommeren er vor, dommeren er vor, vi har vundet, dommeren er vor" hver gang jeg ser en Randers-fan de næste par dage.

- Kaminsky understregede i øvrigt meget godt, hvorfor Robin har vundet kampen. Han er bare slet, slet ikke overbevisende på samme måde. Der var fine, nødvendige redninger, men han brænder bare ikke igennem eller udstråler ro og klasse.