Snak

Sjovt du nævner det, jeg studsede også noget over den sponsor placering.

Robin Olsen: 8

---

Peter Ankersen: 9
Mathias Zanka: 11
Erik Johansson: 10
Ludwig Augustinsson: 9

---

Rasmus Falk: 9
Jan Gregus: 9
Thomas Delaney: 10
Benjamin Verbic: 8

---

Federico Santander: 7
Andreas Cornelius: 10

---

Kasper Kusk: 9
Danny Amankwaa: 8
Andrija Pavlovic: 7

---

Ståle Solbakken: 10

Matias, mener du, at Kusk gjorde det bedre i sine 15 minutter, end Gregus gjorde i hele kampen, eller skal hver karakter ses i relation kun til sig selv?

Jeg synes i øvrigt også at Gregus spillede en glimrende kamp.

Noget, jeg ofte brokker mig over, er, at vores backs, i særdeleshed Ludwig, er så forbandede etbenede. Hold da op, vi ville være uforudsigelse, hvis det ikke stod klart, at de altid går udenom.

Mathias

Åhh nej... :S

Mathias


Åhh nej... :S

What? :)

lavede oftest det nemme men det er fint nok for mig

Så længe det nemme er tilstrækkeligt, er der ingen grund til, at gøre det svære...

Det er vist hjørnesparkene der er sponsoreret af pejsegaarden og som noget nyt i dag sagde de vidst ved udskiftninger de var af scandic hotel bygholm


At de ikke bare vælger at vise det som reklame på storskærmen i stedet for skal sige det hver gang forstår jeg intet af (Horsens fan) tillykke med sejren og fordi de ikke kørte os midt over

Jeg bedømmer (selvfølgelig, synes jeg) spillerne individuelt. Dvs. en spiller der får 20 minutter på banen, skal vurderes på samme 20 minutters periode - og en spiller der får 90+ minutter, bliver vurderet på de 90+ minutter, denne spiller. Det synes jeg er mest rimeligt.

Kasper Kusk kom ind og viste, at man kan regne med ham. Han løb godt (selv i presspillet), tilbød sig, åbnede spillet osv. Det kastede ikke et mål af sig, men han gjorde det godt. Det var godt at se. Jan Gregus gjorde det også godt. Et par gange tænkte jeg, at han er lidt langsom fra tanke til handling, men over alle synes jeg han gjorde det fint og fyldte faktisk en hel del på den centrale midtbane. Det var ikke en let kamp at spille på så central en position, men han løste det godt.

Ser lige kampen for anden gang. Dvs. hopper lidt i de sekvenser, jeg har noteret. Det er dog ikke dem, jeg vil dvæle ved, men derimod Bo Henriksens oplæg, som jeg ikke så umiddelbart inden kampen blev spillet. Alt hvad jeg citerer, skal man forestille sig sagt på energisk, syngende fynsk. I parentes min forklaring af det viste.

"Hvis ham dér går en lille smule ned (i banen), vi kan se det i OB-kampen, så kommer Delaney. Hvis ham dér (den anden, centrale midtbane spiller) går ned, så kommer Kvist. Og hvis ham dér går ned (en angriber), så kommer Zanka krafede´me med ogs´. Så det de sådan set gerne vil, det er at spille mand-mand - og held og lyk´ med det! - for det første, op med med bolden på dig Kim (Aabech), turde at spille derfra, holde på den, u´ med røven, gør hva´ fanden du vil"

- Det er så sjovt. Kim Aabech skal altså bare have bolden, da FCK-spillerne er væk eller har skabt rum, og så skal han holde sin modstander væk med røven (eller hvad fanden han nu vil), så er den i vinkel.

"Andre (Bjerregaard)! Det er krafteder´hugger´man´me en gave for dig, gamle dreng - at de tror, at Zanka eller Johansson kommer til at ø´læg´ dig - det tror de! - det har de en formodning om, at det kan lade sig gøre. Så de kommer til at stå så højt, nogle gange endda på vores halvdel, det er en kæmpe fucking gave, at vi får muligheden at spille mand-mand med Zanka eller Johansson - for du behøver ik´ engang løbe før dem, for du splitter dem ad, gamle"

- Og så ikke alligevel. Eller, det skete i hvert fald ikke. Ikke i nærheden af faktisk. Der er en grund til, at Ståle Solbakken gerne vil have Mathias Zanka og Erik Johansson til at stå højt (ikke blot mand-mand), og den grund er ikke nødvendigvis, at FCK´erne er bedre fodboldspillere og dermed arrogante, som han senere kom ind på. Jeg skal ikke afsløre hvorfor det kan være, der er jo ingen grund til at afsløre alt for meget - men læser man lidt tilbage i tråden her, kan man nok finde svar. Fandeme (apropos jargonen) vildt, at en toptræner, som han trods alt er i Danmark, vælger sådan et oplæg.

"Når bolden er her (midten af FCKs modstanders banehalvdel) og de bliver retvendte, så løb, for de bliver krafted´me ved med at løbe (frem), og så kunne selv jeg løbe ned og sparke den i kassen"

- Hvor pokker skal jeg begynde? Altså, det er jo ikke virkeligheden. Det er jo ikke det, der sker. Bliver en bold pumpet frem (Bo Henriksens ord), så løber FCKs jo ikke fortsat i den anden retning. Men altså, hvordan skal man forklare det, andet end ved at lade billederne og fornuften tale? 9 kampe spillet, 4 mål indkasseret. Det er alligevel imponerende, hvis FCKs defensiv artede sig som beskrevet.

"Det vores taktiske koncept specielt går ud på i defensiven, det er, at Zanka skal rigtig, rigtig gerne ha´ bolden, han må gerne prøve at finde de rum imellem os - han vil så gerne slå dem (afleveringer frem i banen), og det lykkes sikkert også 8 ud af 10 gange, men vi skal bare score én (? - jeg aner simpelthen ikke, hvad logikken er her). Jeg kan ikke se hvordan fanden de skal løse os. Jeg kan simpelthen ikke se det. Vi kan ikke undgå at skabe chancer. Vi kan simpelthen ikke undgå det. Det kan godt være du bliver irriteret over at vi ikke lige rammer dig, Andre (Bjerregaard), og at du skal løbe forgæves et par gange, men vi skal bare lige ramme dig én gang"

- Så ram Kim Aabech og lad hans røv gøre arbejdet. Lad Mathias Zanka slå afleveringer, for så kan man ikke undgå at skabe chancer, selvom han rammer sin medspiller minimum 8 ud af 10 gange på dybe stikninger (jeg forstår stadig ikke rationalet). Endelig skal man bare ramme Andre Bjerregaard en enkelt gang, så er FCKs arrogance udstillet og man har splittet dem ad.

Aha, ok. Nå, det gik så ikke helt sådan, men underholdende var det da.

Hvor har du det der Bo Henriksen oplæg fra, Matias? Det lyder helt vildt. Og ekstremt, ufrivilligt morsomt