Snak

Jeg forstår ikke helt ræsonnementet. Først lyder det, at backerne konsekvent går til baglinjen, og at dette ikke er godt nok hverken ift. mål eller variation. Derefter påviser jeg, at backerne slår både høje og flade afleveringer inden eller på kanten af feltet - og at dette har kastet (minimum) 14% af vores sæsonscoringer af sig i superligaen (tæller man Peter Ankersens oplæg til Benjamin Verbic´ 2-0-scoring mod Lyngby med, er det tæt på hver femte scoring) - og reaktionen på den nuancering er så, at man så burde gøre det endnu mere (altså være endnu mindre varierede, som ellers var et af kritikpunkterne), og at det alligevel nok ikke er helt rigtigt - på trods af påvisning og statistik - fordi en eller anden fornemmelse for en virkelighed, der ikke helt er et komplet virkelighedsbillede, har sat sig fast.

Det er klart at vi har et koncept, som fordrer at vores backer går til baglinjen og vores kanter i højere grad søger indlæg eller udfordring inden eller på kanten af feltet - men det er der formentlig en grund til, nemlig at det er en del af en strategi, man tror på (og ved) vil virke. Men backerne intrueres også i tidligere indlæg, hvilket påviseligt har kastet 3-4 mål af sig allerede. Altså knap så låst, som skitseret.
Jeg vil derfor gerne høre, hvilke procentsatser der skal sættes på div. typer af mål. Hvor mange på straffespark? Hvor mange på hjørnespark? Hvor mange på direkte frispark? Hvor mange ved andre dødboldsituationer? Hvor mange via åbent spil igennem midten af banen? Hvor mange via shortpasninsger omkring feltet? Hvor mange på indlæg fra baglinjen? Hvor mange på tidlige indlæg fra backerne? Hvor mange fra skud udefra, fra kanter der trækker ind i banen? Hvor mange efter dybdeafleveringer fra forsvaret? Det må være rimeligt at spørge til, ellers kom vi det aldrig nærmere.

EDIT: Personligt mener jeg, at 14% er højere end forventet fra dét angrebsmønster.

Bo Henriksen er vel en ærketype som træner, en anden slags john faxe på speed.

du kommer rigtig rigtig langt på holdånd og fight som nævnt, i sær på et hold med underdog rollen - men man tænker også, at det har sine klare begrænsninger.
jeg kan da personligt huske at det ikke altid var rart at sidde med en følelse af, at man "vidste bedre" rent taktisk end ens træner gjorde og at de opgaver man fik tildelt, kunne løses bedre på andre måder.
Jeg ville blive bekymret hvis der kom meget mere end et par stykker af den slags i den samme trup og man kommer i modgang, og med Bo Henriksens totale fokus (og evner, vel sagtens) på andre værdier end de måske slet og ret intelligente facetter af spillet, er det nok en risiko.

Vi ved jo ret beset heller ikke, om han er taktisk væk. Når man ser spillermaterialet i ACH, så har han jo ramt helt rigtigt, når man tager antallet af points i betragtning. Taktik begrænser sig vel heller ikke udelukkende til at flytte spillerne rundt som skakbrikker, men få dem til at tro på, at det trænerne siger, er det rigtige. I så fald er taktikken jo rigtig, hvis spillerne er i stand til at udføre det hårde arbejde, han kræver.

Vilje og fight er vel nærmest det eneste parameter, hvorpå Horsens kunne gøre sig forhåbninger om at matche FCK, så derfor er det naturligt, at han fokuserer på den del.

En forlængelse med zanka vil være et scoop.

Økonomisk nok lidt, ja. Jeg ved ikke, hvad han kan blive solgt for, om han havde nogle år tilbage af sin kontrakt - min bekymring er, at i en alder af 27 (til næste sommer) uden et gennembrug på landsholdet eller tidl. i udlandet, går helt under radaren hos klubber, som er villige til at betale en stor sum for ham. Men omkring 20 mio. kr. skal man da nok kunne få.

Vil sgu ønske, Zanka bliver vores PerPer. Han trives perfekt i FCK, kender systemet til hudløshed, og det er vigtigt, at vores hold ikke igen bliver splittet fuldstændig i atomer.
Jeg så gerne, Zanka blev udstyret med stor løncheck, og så kunne han og William Kvist være lederne på det hold i årene fremover.

Jeg så også gerne, at vi fik bundet Mathias Zanka for livet. Han er vanvittig god, og det er utroligt hvordan han ganske enkelt styre den bagkæde. Både i de store og små kampe er der fuld koncentration. Jeg under ham dog også helt sikkert at prøve sig selv af i en større liga.

Matias@

Zanka har vel bare været en smule uheldig med at spille den plads på landsholdet hvor der er overflod at kvalificerede spillere, han spillede stærkt sidste år og er bare fortsat i år, i forhold til pris så er det nok afhængigt af præstationerne i ChL.

og 20 mill. er vel også en fin pris

20-25 mio var vidst også nævnt i forbindelse med de bud, der havde været denne sommer.

Jeg tænker egentlig ikke så meget over, hvor meget vi kan få for ham, men mere at det er en super god aftale, som sikre begge parter fremadrettet. Hvis ikke Mathias Zanka får tilbud, som er tilnærmelsesvis attraktive, så ved han, at FCK med glæde vil beholde ham. Altså intet pres. Omvendt hvis der dukker noget op, så får FCK en sjat penge for en spiller, de har investeret mere end bare penge i og som de har satset 100 % på. Kanon aftale for begge parter.

Umiddelbart må der sidde nogle bund/midterklubber i Tyskland, Spanien, Italien samt nogle større klubber i Frankrig, Tyrkiet, Belgien mfl, der kunne være interesseret i habil centerback, der, udover at være god, også besidder evnerne som spillende forsvarer. Jeg tror på det.

Det er klart, at det bedste for FCK ville være, om Mathias Zanka dedikerede sig selv til klubben resten af sin karriere. Jeg forestiller mig ikke, at vi kan hente spillere til den plads, som er bedre end ham. Men jeg tror ikke det på nogen vis er det FCK satser på eller Mathias Zanka selv ønsker. Og fred være med det - han har været så afsindig god for os, at han selvfølgelig fortjener at få prøvet sig selv af i en større liga endnu en gang. Så kan han komme tilbage på et tidspunkt, hvis det bliver relevant, og tage de sidste par sæsoner i sin karriere hos os.