Snak

For mig at se virker det ikke som om at Pavlovic passer helt ind i Ståles spillestil. Han virker ikke som det der bæst inde i boksen, som jo nærmest er et must for en angriber i Ståles nyeste system.

Specielt fordi at 80% af modstanderne i Suppen parkerer bussen som var det Barca de spillede mod. Det er grimt og se på, og jeg tror ikke at det passer Pavlovic. Han virker som en spiller med brug for rum og plads.

Selvfølgelig har han skuffet. Men det gjorde Fætter jo også i hans 1. halvår, og se bare hvordan han ødelagde ligaen i foråret. Han skal bruge tid, ligesom alle andre angribere har skulle i FCK.

Som @Talentet121 siger, så viser han virkelig klassen i glimt. Og om han bliver en succes i FCK, vil tiden vise. Kan han få bygget på fysisk, og bliver skarpere inde i boksen, så kan han blive uhyggelig.

Der er en hårfin balance mellem flop og succes, når man snakker om Andrija Pavlovic.

Hvis han blot havde knaldet halvdelen af alle de 100% chancer, han har haft siden han kom, ind, så havde vi ikke haft den her diskussion. Det er først bekymrende, hvis han ikke finder frem til chancerne, hvilket han, som regel, jo faktisk gør. Han skal bare banke dem ind - frem for forbi.

Jan Gregus er en anden sag, da der er mange ting ved ham, som jeg umiddelbart tænker skal forbedres og eller vores taktiske oplæg skal ændres. Som repos kommer ind på, så mangler vi ganske enkelt dynamik, når det er William Kvist og ham, der dækker den centrale midtbane. Derudover skal han lære at positionere sig samt ganske enkelt at løbe mere og ikke mindst bedre. Han har blikket for afleveringen frem i banen samt rigtig god på dødbolde.

Zanka det kan du have ret i. Selvtillid er nok problemet. Selvom jeg tit synes at han har det med at falde ud af kampene. Det er jo ikke fordi han er den der NJ-type der kan sætte 1-2 mand og sætte spillet op som en klassisk hængende angriber.

Jeg synes lidt det var det indtryk jeg fik af ham da jeg hørte Johan Langes scouting-vurdering. Men det har så vist sig ikke at være helt sandt.. Dog har han stadig vist at han kan lidt på egen hånd. Nu skal boldene bare bankes ind.

Nu er det med hot og flop jo oftest lidt svært at vurdere. Alle har i et eller andet omfang en selektiv hukommelse. Tag nu Santander som bliver nævnt som en der "ødelage ligaen" i foråret. Hvis jeg husker rigtigt havde han inden den 7. Sidste runde lavet 6 mål, hvorefter han laver 8 mål i 7 kampe. Det er meget naturligt det sidste der huskes, ligesom hans målsnit efter sommerpausen også lader en del tilbage at ønske. Han har så lavet de to seneste, samt det vigtigste, hvilket er dem der fylder mest i hukommelsen.
Inden det bliver påpeget, så ved jeg naturligvis godt at fodbold er meget mere end mål.

Arghh vi kunne have været 6 points foran nu ...

Hvad fanden, er du FCKer, Steve?

@T121.

My bad, jeg klikkede på din profil og kom til en menu hvor der stod "Denne profil er lukket" så jeg antog at du kom ind for at trolle ved at starte en utidig diskussion.

Beklager udfaldet, det mere seriøse svar er at det er alt for tidligt til at begynde at stemple spillere som skuffelser, datagrundlaget er simpelt hen for tyndt.

@Rogosjin det er helt i orden. Jeg bemærkede godt efterfølgende at min profil står som lukket. Aner virkelig ikke hvorfor...

Gammel KB´er ... what else can you do ...

Der er ingen tvivl om, at Thomas Delaney bliver savnet. Det tror jeg han ville blive, uanset hvem der ville være hans erstatning. Han er energisk, stærk, målsøgende, anfører (både af navn og af gavn), han får sine medspillere til at blive bedre, han er god i pasningsspillet, god i luften og han er der fra start til slut. Men ligeså vigtigt, som er det, der gør ham til noget helt særligt (for os): Han er en klubspiller, han har hjertet med i det han foretager sig, noget som i hans tilfælde er helt specifikt forbeholdt FCK. Ståle Solbakken ville være sat på en umulig opgave, om kravet var en 1-til-1-erstatning - for en sådan findes ikke.

Jan Gregus bliver formentlig aldrig ligeså god for FCK som Thomas Delaney er det - men forhåbentlig kan han komme tættere på, end han er i dag. Han er en anden type, og han har brug for tid til at komme ind på holdet. Det samme gælder for Andrija Pavlovic. Jeg er ikke voldsomt begejstret for nogen af dem, men man kan dog se, at de indeholder noget - noget som er godt og som selvfølgelig kan bruges, om det kan tilpasses resten af holdet og spillestilen. Og det tror trænerteamet på. Jeg gør det også - i hvert fald nok til at konkludere, at man ikke kan dømme dem ude, på bagrund af deres 10-12 kampe siden deres debut for godt 2,5 mdr. siden.

Endelig er det en fjollet påstand, at Ludwig Augistinsson er dårlig. At han har en mindre god periode er én ting, men at det skulle være ensbetydende med, at han er dårlig, er simpelthen for, ja, fjollet. Ludwig Augustinsson er betragteligt bedre defensivt nu, end han var, lige da han var kommet til FCK. At han har lavet et par fejl her og der, ændrer ikke på, at han er blevet langt mere sikker ift. hans defensive pligter og bidrag. Offensivt kører det ikke i samme gear som i hans første periode i klubben, men han kommer dog stadig frem til en del, støber bolde til angrebet og skaber plads til kanten foran ham.