Snak

"Det kommer jo ikke an på antallet, men kvaliteten"

- Men nu spørger jeg til antallet, siden kritikken har gået på først ingen tidlige indlæg, dernæst dårlige indlæg og endelig ikke udfordrer 1-mod-1. Jeg har påvist at det første er usandt. Alt efter hvad man tæller med, er 14-19% af vores mål inden Randers-kampen scoret på den led). Jeg har påvist at det andet er usandt (jeg finder det rimeligt at pege på en absurd uskarphed hos vores angribere, når de ikke scorer på indlæg midt for mål, der sidder lige i panden på dem). Jeg har endnu ikke påvist, at punkt tre er usandt, men det vil jeg da gerne bruge en times tid på, på et tidspunkt. Men hvad sker der så? Bliver kritikken så mere nuanceret? Det er den ikke blevet endnu, og derfor spørger jeg til nogle helt konkrete ting, man finder rimeligt at angive som mål for en rolle på holdet.

Det er fint nok at være skarp i sin kritik, men så må man i det mindste kunne føre dokumentation for, at den er begrundet. Jeg har tilbagevist to ud af tre punkter, og jeg mener derfor det er mere end rimeligt, at spørge til de helt konkrete forventninger til en backs rolle i FCKs system.

Hvornår er et indlæg i øvrigt godt? Er det når der scores på det? Jeg kan føre bevis for, at Ludwig Augustinsson i 8 superligakampe har ramt en blank angriber minimum 4 gange (sikkert også flere, men det er hvad jeg kan finde i de mest gængse resuméer). Hvis ikke man har opdaget det, har såvel Andrija Pavlovic og Federico Santander haft overordentligt svært ved at finde netmaskerne, på de chancer de er blevet tilspillet. Det kan være det ændrer sig, men det er først og fremmest angribernes eget ansvar, at score på de muligheder, de rent faktisk får.

Det er fint nok at være skarp i sin kritik, men så må man i det mindste kunne føre dokumentation for, at den er begrundet.

Jeg synes at 0 assists i 10 kampe taler for selv. Til sammenligning har Ankersen leveret 3 assists.

Og mener du at jeg skal dokumentere min kritik af hans manglende 1-mod-1 aktioner?

Nu har jeg set alle FCKs kampe, og det sker meget sjældent at han udfordrer. Det tætteste han kommer, er en skudfinte i ny og næ, som ender med en tilbagespilning(og meget sjældent et indlægsforsøg med det kolde højre).

Hvis ikke man har opdaget det, har såvel Andrija Pavlovic og Federico Santander haft overordentligt svært ved at finde netmaskerne, på de chancer de er blevet tilspillet.

Hvor mange af de brændte chancer er skabt direkte fra Ludwigs venstre fod? Jeg husker én situation hvor Pavlovic brænder en stor hovedstødschance, skabt af vores kære venstre back. Men du må vel kunne dokumentere for flere lignende situationer?

@Youkon har ret, indlæggene har ikke siddet i skabet. Det har rent faktisk været bedre fra Ankersen denne sæson. Hans indlæg kunne dog også stadig trænge til forbedring. Apropos, så prøv at lægge mærke til hvor mange flere indlæg han kommer frem til ift. Ludde.

@Matias

Dine beviser kan jeg ikke være med på. Dog har jeg ikke kritiseret Ludwig for aldrig at lave det tidlige indlæg, men blot nævnt en situation hvor jeg mener, at han truffet en dum beslutning ved netop ikke at lave det tidlige indlæg.

Men ret skal være ret, Ludwig er dygtig, og jeg vil umiddelbart ikke bytte ham for nogen anden venstre back i suppen. Dog synes jeg, at grundet han niveau sidste år, så kan man godt kan tillade sig at være lidt skuffet over hans sæson i år. Medgivet at vores angriber bestemt heller ikke har hjulpet hans stattestik.

Ja, angriberne har været uskarpe. Men omvendt er det da klart at Ludwig møder kritik når ingen af de 23 mål FCK har lavet i suppen, er assisteret af hans venstre fod.

Så kan man bruge den ene og den anden undskyldning. Men intet taler for at det offensivt er godt nok fra hans side. Ligesom intet taler for at Pavlo og Santas skarphed foran målet er god nok for tiden.

Jeg gad faktisk godt, hvis du gad føre bevis for at Ludvig udfordrer mand-mand, Matias. Det er slet ikke provokerende ment. Jeg irriteres ofte over hans manglende udfordringer (det kan man godt gøre, og stadig synes han er god), sikkert så meget, at jeg overser de gange han faktisk udfordrer.

@elendil

Du har ikke overset noget. Han udfordrer 1 ud af 10 gange. Det er også en af grundene til at han er så fandens nem at lukke ned for. Så længe der sidder en mand tæt på ham, kommer der ikke særlig mange indlæg fra venstreflanken. Omvendt kan man så sige, at han giver plads til kantspilleren.

Jeg skal ikke kunne sige, om Ludwig Augustinsson kommer frem til færre indlæg end han hidtil har gjort, men jeg synes klart, at der er en pointe i, at han er for nem at læse. Han er jo ikke en Bryan Oviedo, der lægger den af og brager igennem to mand, for så at hente den i et overlap, men mindre kan også gøre det. Han har også været påvirket af at være dårligt sat op, synes jeg. Når Benjamin Verbic eller Rasmus Falk spiller positionen bliver han absolut ikke spillet bedre, hvorimod Youssef Toutouh generelt har blik for ham og generelt også gør ham bedre. Specielt Benjamin Verbic synes jeg er slem til ganske enkelt at glemme sin backmakker.

Et mix mellem Ludde og Durmisi ville være virkelig sukker! Durmisi har nemlig lige præcis fandenivoldskhed, og udfordrer tit mand-mand.

Nu var der så meget snak, om Santas mål mod Randers skulle have været annulleret eller ej. Kan man argumentere for, at Randers målmand skulle have været udvist ved vores første mål?

Han kommer tydeligvis alt for sent og rammer slet ikke bolden men bokser i stedet Santa i hovedet. Havde det været et hvilket som helst andet sted på banen, havde en knytnæve i hovedet, når bolden er væk, givet rødt kort.

Ligeså giver det også altid i hvert fald guld kort, når man kommer for sent og rammer manden.

Ahr... han mistimer sin aktion, og han må jo trods alt tage med hænder. At det ikke er særlig elegant, er noget andet.

Dengang Valdes ikke blev tiltalt for mordforsøg efter hans aktion mod N´Doye uden for feltet (!) i Parken, dér kan man tale om uretfærdighed.