Snak

Det sagt må det være rimeligt at få dig i tale omkring, hvor mange 1-mod-1 udfordringer en FCK-back skal lave i hver kamp, før du finder det tilfredsstillende. Du ønsker åbenbart ikke selv at nuancere det - det ellers ret korte stykke - at sætte det i den kontekst, at det må vurderes efter hvor det giver mening for spilleren at udfordre.

For det 1. er jeg ikke den eneste der ønsker at han bliver mere udfordrende..

For det 2. mener jeg at han skal udfordre når det er nødvendigt. Når han er alene med backen på kanten, og muligheden for at komme til baglinjen/feltet er så stor, at en tilbagespilning er tåkrummende.

Du har åbenbart endnu ikke forstået, at det er netop dette mix, der er håbløst.

Hvilken store kvaliter har Durmisi? Svaret er god teknik, hurtighed, større tendens til at benytte begge ben, men specielt også hans 1-mod-1 evne på kanten(hvilket er derfor jeg nævner ham!).

Hvad savner jeg og en del andre hos Ludwig? 1-mod-1 aktioner. Netop derfor nævner jeg at et mix mellem de to kunne være genialt. At han ikke kan blive hurtigere, er der ikke så meget at gøre ved. Men han må da meget gerne begynde at bruge sit højre ben noget oftere.

Så lad vær at stå og sig at min "sammenligning" er håbløs, når et par af Durmisis kvaliteter netop er dem vi efterspørger.. Og den går også den anden vej rundt.

Det er ønsketænkning fra min side, men også realistisk at han kan træne sig bedre på et par af punkterne.

Jeg synes det er en udfordring, men det kan da godt være Alexander Juul Andersen er så langt fra ham, at det nærmere er et løb forbi ham

Han havde ikke engang bolden for fødderne.. Men okay, godt forsøgt :-)

"For det 1. er jeg ikke den eneste der ønsker at han bliver mere udfordrende"

- Det er virkelig ikke for at være arrogant, men ovenstående taler på ingen vis din sag. Hvis holdninger blev valideret på baggrund af antallet der har dem, ville Mathias Zanka rent faktisk være en dårlig, overvurderet fodboldspiller.

"For det 2. mener jeg at han skal udfordre når det er nødvendigt. Når han er alene med backen på kanten, og muligheden for at komme til baglinjen er så stor, at en tilbagespilning er tåkrummende"

- Jamen så er vi jo dér, hvor jeg synes det begynder at blive interessant. Og det jeg finder rimeligt at vurdere en spiller på. Jeg undrer mig over, at det har taget så lang tid at komme hertil, eftersom det naturligvis er det eneste rimelige grundlag at tage debatten på.

Jeg er selvfølgelig enig i, at en spiller bør udfordre, når det er nødvendigt. I tilfældet Ludwig Augustinsson tror jeg, at det også er sådan han ser det. Jeg kan også blive irriteret over, at backerne (gælder for dem begge) relativt ofte stopper op og lader sig presse, i stedet for at slå en aflevering første gang eller bruge modstanderens ´for sene´ markering til at gå forbi dem. Peter Ankersen er blevet bedre til det, eller har fået mere mod på det nok nærmere, men der mangler stadig lidt. Så langt, så godt. Ludwig Augustinsson har i min optik aldrig - i hvert fald ikke i sammes FCK-tid - haft en udtalt styrke i at udfordre 1-mod-1. Og derfor er jeg heller ikke vanvittigt interesseret i, at han forsøger sig med det. Jeg vil, trods alt, hellere have at bolden bliver på FCK-fødder, end at mit tilhængerbehov for all-in-angrebsivrighed bliver stimuleret.

Hermed siger jeg ikke, at Ludwig Augustinsson ikke kan blive bedre, for selvfølgelig kan han det. Det kan han også i defensiven, selvom han har ret godt styr på den del. Men jeg forestiller mig ikke, at han nogensinde bliver typen, som får den slags direkte udfordringer som varemærke. Ludwig Augustinsson er fantastisk i spillet uden bold - også offensivt - og bl.a. derfor rigtig god til at stå i eller løbe til områder, hvor hans medspillere kan finde ham. Og så han er god i kombinationsspillet. Det er fra de evner, hans indlæg kommer.

Jeg orker ikke en slags hvis-nu-ønsketænkning, hvor en spillers faktiske evner tillægges alle mulige fantasievner - det kunne da være herligt om Federico Santander havde Luis Suarez´ afslutningsfærdigheder kombineret med Gary Linekers fairplay og personlighed, men sådan ser virkeligheden nu en gang bare ikke ud. Og Ludwig Augustinsson er den, han er - med plads til forbedringer selvsagt. Men han ændrer sig ikke som spillertype, det tror jeg ikke, og det tror jeg heller ikke, FCK ville have større gavn af. Jeg er helt overbevist om, at man finder det vigtigere for konceptet, holdet og dermed resultaterne, at man i Ludwig Augustinsson har en taktisk velfunderet spiller, som man kan anvende i de mønstre, der nu en gang praktiseres, og som kan anvendes uanset hvem hans makker foran ham er. For mig er det meget tydeligt, at Ludwig Augustinsson følger et oplæg - han bliver den rolle, han er placeret i. I den perfekte verden havde vi perfekte spillere, men i en verden som ser ud, som den gør, er jeg 100% sikker på, at Ståle Solbakken på den (og de fleste andre) position(r) hellere vil have en spiller som styrker konceptet, end en spiller der gør det uventede og impulsivt tager tingene i egen hånd - også selvom denne evner det.

Summa summarum: Jeg synes det er unfair at forlange noget af en spiller, denne ikke er - og formentlig heller aldrig helt bliver - vanvittigt god til. Jeg synes i tilgift det er ufatteligt unfair at lade denne (lettere manglende) evne overskygge de ting, som spilleren bidrager så positivt med (tænk sig at man virkelig ønsker en så dygtig og gavnlig spiller solgt, fordi han ikke lige opfylder et forbigående angrebsbehov). Endelig synes jeg det er urimeligt at klandre ham for manglende assister i denne sæson, når kamp på kamp viser, at den statistik skyldes andre spillere end netop ham. Kampen mod AGF er jo ikke et absurd særtilfælde, og jeg mener ikke det er urimeligt at konkludere, at han minimum burde have været noteret for to oplæg i den.

- Det er virkelig ikke for at være arrogant, men ovenstående taler på ingen vis din sag. Hvis holdninger blev valideret på baggrund af antallet der har dem, ville Mathias Zanka rent faktisk være en dårlig, overvurderet fodboldspiller.

Du kaldte tidligere min "sammenligning" for håbløs.. Jeg synes det er lidt sjovt, at du så efterfølgende laver en sammenligning, der vel i din optik også burde betegnes som håbløs.

Den gennemsnitlige butthurted Zanka-hater ville nok mene at han er en dårlig, overvurderet fodboldspiller(mon ikke hans personlighed spiller ind?). Den gennemsnitlige FCK-fan, ville nok mene at han er en god, men også en af, hvis ikke DEN bedste Superliga centerback lige pt.

Med mindre man hader den enkelte spiller, burde man ikke være så urealistisk kritisk overfor personen uden videre grundlag. For at kalde Zanka for en dårlig forsvar, er da ikke andet end et selvmål. Rent faktisk kender jeg en del som ikke bryder sig om Zanka, men som stadig kan anerkende hans gode spil på banen.

De brugere som står inde for, at Ludwig har for få 1-mod-1 aktioner, er enten FCK-fans eller neutrale uden had(hvordan kan man hade Ludwig?). Jeg/vi siger det jo ikke for at finde en grund til at hakke ned på ham, men derimod af ønske om et endnu farligere FCK-venstreside(selv om han nok ikke læser med). Så i denne situation, vil jeg mene at der er noget om snakken, når så mange kompetente FCK-debattører herinde, ser denne mangel hos Ludwig.

Og misforstå mig ikke, jeg synes at Ludwig er en rigtig god back. Men vil han være en af verdens bedste VBs(hvilket jeg mener han har potentiale til at blive) skal han have flere offensive våben at skyde med. Hvilket også kunne være at trække højre om, og slå bolde ind med højreskøjten.

NU kalder køjen! Over and out.

Men vil han være en af verdens bedste VBs(hvilket jeg mener han har potentiale til at blive) skal han have flere offensive våben at skyde med.

Jo, i så fald han mestrer alle disse aspekter til fuldkommenhed. Det er præcis det samme, som Matias forsøgte at forklare dig med Santandereksemplet.

Problemet er, at man ikke sådan bare lige kan lære disse individuelle færdigheder. Det er noget nemmere at tilegne sig en taktisk forståelse, hvilket jo er Ståles opgave. Den del løser Ludwig virkelig flot, hvorfor det er omsonst at kritisere ham for nogle evner, han ikke besidder. Han bliver aldrig en spiller, der dribler sin direkte modspiller rundtosset. Dertil mangler Ludwig eksplosivitet, og ja driblefærdigheder.
Til gengæld er han rigtig dygtig til at time sine løb, og dermed bringe sig i position til at slå gode indlæg.
Vigtigst af alt, og som Ståle stensikkert ser som den største kvalitet, så er Ludwig taktisk stærk. Han ved, hvor han skal placere sig, både offensivt, og især defensivt, og derfor bliver modstanderne så ofte lukket ned. Han er nærmest en tro kopi af Wendt, og så kan vi hurtigt blive enige om, at begge spillere har andre mangler.

Der var en grund til, at Oviedo hurtigt røg til PL, og det var, at de offensive færdigheder var så tydelige. Han lavede kampafgørende aktioner på egen hånd, hvilket Ludwig ikke gør.

Ludwig bliver aldrig, og har slet ikke kvaliteter, til at blive en af verdens bedste venstre backs. Til gengæld passer han rigtig godt i en traditionel 4-4-2, som Ståle og Sverige praktiserer. Under disse forudsætninger vil han i den grad være en træners favorit.

Men vil han være en af verdens bedste VBs(hvilket jeg mener han har potentiale til at blive)

Så havde han sgu nok ikke rendt rundt i FCK i en alder af 22, makker.

"Du kaldte tidligere min "sammenligning" for håbløs.. Jeg synes det er lidt sjovt, at du så efterfølgende laver en sammenligning, der vel i din optik også burde betegnes som håbløs"

- Din sammenligning baserer sig på ønsketænkning (hvad du selv har skrevet), min sammenligning går på, at holdninger der nyder større tilslutning ikke nødvendigvis er et udtryk for virkeligheden, hvorfor det kun er rimeligt at trække en meget omfattende holdning til Mathias Zanka ind i snakken, for at give et eksempel på det. Det er ikke sammenligninger i sig selv, der er håbløse, det er sammenligninger der er et udtryk for fantasier, som er det.

"Så i denne situation, vil jeg mene at der er noget om snakken, når så mange kompetente FCK-debattører herinde, ser denne mangel hos Ludwig"

- Igen tror jeg altså ikke helt, du fanger det, jeg skriver. Jeg anfægter jo ikke, at han ikke er en perfekt spiller - at han har mangler - jeg angriber det forhold at FCK bør skille sig af med ham (det sker så indenfor et år, og måske det er derfor, man er så tosset med idéen og ligefrem taler den op), for at få én ind, som er bedre i 1-mod-1 situationer. For i det regnestykke er det ganske givet, at en spiller som er bedre dér, vil være dårligere end Ludwig Augustinsson på andre parametre - igen, pointen er jo, at vi er FCK og dermed ikke henter noget nær perfekte verdensklassespillere. Jeg må tilstå, at jeg er langt større tilhænger af spillere som læner sig op ad systemet og som systemet bliver styrket af, end et system som læner sig op ad den enkelte spillers yderste spidskompetence. Jeg medgiver at det sidste er det, som man ser i Adidas-reklamer og teasere for tv-transmissioner, altså ting der gør spillere til publikumsyndlinge - men det er i FCKs tilfælde et valg, vi får ikke typer, der er begge dele, eller alle tre eller fire dele, alt efter hvor menge kategorier man deler evnerne op i. Og ved det valg ser jeg (langt, langt) hellere en type som Ludwig Augustinsson i FCK, som tager de helt rigtige løb uden bold og derved kommer til indlæg. Som sagt, han er den rolle, Ståle Solbakken har defineret for en back. Ikke dermed sagt (egentlig utroligt, man skal udpensle det konstant), at Ståle Solbakken ikke vil have perfekte spillere, men i det valg han har, vil han formentlig alle dage vælge en systemets spiller.

"Men vil han være en af verdens bedste VBs(hvilket jeg mener han har potentiale til at blive) skal han have flere offensive våben at skyde med. Hvilket også kunne være at trække højre om, og slå bolde ind med højreskøjten"

- Ja klart. Jamen så udbygger jeg da lige: Hvis han havde Oscar Wendts defensive styrker, Niclas Jensens spilforståelse, Bryan Oviedos offensive styrker, Pierre Bengtssons indlægsfod og André Bergdølmos evner til at bruge begge ben, da ville han være den bedste venstreback i verden. Enig. Det er bare (og undskyld, for jeg ved du bliver vred over det ord) en håbløs snak.

Repos, jeg forstår hvad du mener. Men derfor mener jeg stadig at det kan trænes. Jeg overværede som sagt tidligere, et glimrende indlæg han slog med højreskøjten imod Randers. Så hvis han kan begynde at gå højre om, vil det gøre ham mere uforudsigelig. Noget han mangler er netop uforudsigelighed. Nej hans dribleevner er ikke de største, men kan stadig trænes bedre.

Så havde han sgu nok ikke rendt rundt i FCK i en alder af 22, makker.

Hvis du ikke vidste det "makker", så er Ludwig den mest efterspurgte spiller i klubbens historie. Og hvad tolker du egentlig ved "en af verdens bedste"? Imo har han potentiale til at blive top 8-10. Også sjovt som du får 22 år til at lyde som en alder hvor man nærmer sig sit topniveau. Han har stadig masser af år at udvikle sig i.. Nej han når nok ikke Alba/Alaba niveau. Men potentialet er til top 8 imo. Om det så gør dig lidt småmuggen, må jeg jo dig om.

Ludwig kan da sagtens træne at slå indlæg med sit højre ben, men hvis han ikke har evnerne til at udvikle den del på et tilstrækkelig højt niveau, så giver det mere mening at satse på andre elementer. Som f.eks. at fungere som en del af helhedene.
Nu overværer jeg ikke træningerne, men jeg vil tro, at fokus er på de relationelle færdigheder (i mangel af bedre udtryk).

Du kan formentlig finde mere end en håndfuld venstre backs i de store ligaer, der er langt bedre end Ludwig, og han kommer aldrig i nærheden af at blive en top 10 back på verdensplan. Det vil kræve, at han skulle ende på et tophold, og spille fast, i en af de helt store ligaer, og det kommer aldrig til at ske.

- Din sammenligning baserer sig på ønsketænkning (hvad du selv har skrevet), min sammenligning går på, at holdninger der nyder større tilslutning ikke nødvendigvis er et udtryk for virkeligheden, hvorfor det kun er rimeligt at trække en meget omfattende holdning til Mathias Zanka ind i snakken, for at give et eksempel på det. Det er ikke sammenligninger i sig selv, der er håbløse, det er sammenligninger der er et udtryk for fantasier, som er det.

Det er ønsketænkning, men som jeg efterfølgende skrev, er det også realistisk at han kan blive bedre i hans 1-mod-1 færdigheder. Jeg forventer ikke at han når en driblekunnen ala Marcelo, for det er nok håbløst. Men at han kan blive bedre på det punkt, er bestemt realistisk. Så håbløst vil jeg nu ikke kalde det.

I det at jeg nævner ydeligere brugere med samme ønske som mig selv, konkluderer jeg bare at jeg ikke er den eneste som er lidt små irriteret over denne mangelvare hos ham. Noget som du også selv har indrømmet.

En håbløs sammenligning ville være at nævne et mix mellem Messi og Ludde, for det er mildest talt umuligt.

@repos hvor mange VBs i alderen -22 er meget bedre end Ludde? Klasse VBs er en mangelvare i fodboldens verden synes jeg. Gaya og Hector kan jeg komme på. Men lad os se hvordan Ludde udvikler sig i en større liga. At jeg mener han har potentiale, er ikke ens betydning med at det sker.

Jo, i så fald han mestrer alle disse aspekter til fuldkommenhed. Det er præcis det samme, som Matias forsøgte at forklare dig med Santandereksemplet.

Jeg har på intet tidspunkt nævnt at han skal mestre disse aspekter, men derimod træne sig bedre på et par af dem. At Santander skulle få Suarez´ skarphed er jo netop håbløst. Grunden til at jeg nævner Durmisi, er netop fordi at han har nogle uforudsigelige tendenser i sit spil, som gør ham farlig. Dermed ikke sagt at Ludwig får hans teknik, hurtighed eller eksplosivitet, men derimod at han, som Durmisi godt noglegange må godt højre om, men også udfordre når det nødvendigt. Det kan han træne på.