Snak

Rotter er klamt men helt enig i at samtlige folk ikke behøver tage stilling til det. Onside er nu altid af lav kvalitet.
Synes Zorninger gør det fint i interviews. Hvad fanden skal man svare til Camilla Martins ævl?

Nogle der kan komme med en kort opsummering til os, som ikke lige havde mulighed for at se med efter slutfløjt?

Har en familie, som savnede mig lidt til påskefrokosten..

Men hun var køn engang og vist nok sportsmand, det er også vigtigt

I meget korte træk, quaz, repos og andre, der ikke fik set kampen, var vi ret godt i kontrol i det meste af kampen og var simpelthen bare bedre end Brøndby. Bevares, de har et godt hold og laver gode ting her og der, men de blev bremset før de kom i feltet, og de fik ikke rigtigt skabt de store chancer. Der kom en del gode og hurtige sideskift fra vores side, hvilket var medvirkende til, at man stille og roligt rev Brøndbys fysik fra hinanden. Der blev derved mere plads i vores offensiv, og der kom ikke rigtigt de store modsvar fra dem, efter vi var kommet foran.

Jeg bedømmer ofte spillere efter, hvad (jeg forventer) de kan præstere i opgør som dette. Derfor bliver det gerne en slags målestok for bedømmelser for andre superligakampe. Her var hvad jeg så:


Robin Olsen: 8

- - -

Peter Ankersen: 8
Mathias Zanka: 10
Erik Johansson: 10
Ludwig Augustinsson: 9

- - -

Benjamin Verbic: 9
William Kvist: 8
Uros Matic: 8
Youssef Toutouh: 8

- - -

Andrija Pavlovic: 6
Andreas Cornelius: 10

- - -

Mikael Antonsson: ub
Nicolai Boilesen: ub
Jan Gregus: ub

- - -

Ståle Solbakken: 10

Jeg er 100% enig i din spiller vurdering i dag, Mathias. Og det der med Rotterne, det var bare for klamt! Såg først i onside at det faktisk var rotter. troede det var nogle ølflasker el. lign. de stod og sparkede væk...

Hvad skal man gi af sanktioner, venner?

sys mest af alt det var lidt latterligt, for mig virkede det også som om at onside studiet gjorde hvad de kunne for at tale problematikken op, frem for noget andet.

spillerne rystede generelt bare lidt på hovedet af det.

Du er lige flink nok ved at lade Pavlovic bestå, synes jeg.

Cornelius dominerede Brøndby og deres fans fuldstændigt. Det bliver et stort tab til sommer.

pavlovic er faktisk involveret i meget, synes jeg godt man kan sige - kombinationen af en type som ham og corner har der hele tiden ligget noget potentiale i som man har valgt ikke at forfølge. ståle undskylder ham med at han næsten ikke har spillet sammen med corner.

corner skulle self bare score for at få mere end 10, og vel sagtens score 2 for at få 13, men han må alligevel være tæt på 11 i dag. verbic´ mål var vel nærmest også hans.

robin er jeg lidt mere i tvivl om, han holder selvfølgeligt 0´et og jeg synes heller ikke han kan nå op til den i hjørnet der - men den savlende austins skud ser han noget usikker ud på og så bliver han altså også lidt rådvild i øjnene nogle gange når han skal af med bolden eller kommunikere til baglinjen hvor langt frem han løber.

rønnow fremstår som en klart bedre målmand på dagen.

H-bomb, run for cover!

Mht sanktion så skal det indgå som del i den almindelige bedømmelse der fortages af disciplinærudvalget.

Her spiller det også ind hvor mange episoder der tidligere har været i løbet af sæsonnen.

Er noget tilstrækkeligt kritisabelt til at være grundlag for en sag (bemærk at grænsen for det er sænket i forhold til tidligere år) så er standardsanktionerne således.

1.gangstilfælde - advarsel.
2.gangstilfælde - 10.000 kr.
3.gangstilfælde - 25.000 kr.

4.gangstilfælde og højere tages der individuel stilling til, ligeledes er standardsanktionerne ikke bindende og de kan fraviges såfremt disciplinærudvalget finder grund hertil.

Man kan diskurtere om rottekasteri, der alt andet lige har nogle særlige konnotationer er der hvor man skal fravige standardsanktionerne.

Mit gæt er at den var tiltænkt Boilesen så der er også en grad af personlig chikane indeover.

Men altså, jeg tænker at det mest af alt er bizart (og morsomt), mere end det er dybt problematisk.

Vi skrev engang i en forklaring til DBU at det var svært at kontrollere indsmugling af fyrværkeri fordi folk smulede det ind i røven (mit ordvalg samme indhold), jeg vil rigtig, rigtig, rigtig gerne se en lignede forklaring fra Brøndby om denne episode.

hæhæhæ rogo

jeg bemærkede at det var tam-rotter (hvid blis på maven) hvorfor der formentlig er 0% pest i dem.

det er vel en formildende omstændighed, altså vi er i banan-kategorien og ikke miltbrand eller kanonslag.

troels bechs pelsdyr kommentar er priceless, den udviser tilpas knastør arbitrær hovedrysten til at ingen kan komme efter ham for at udvise ligegyldighed, på trods af at det er præcis hvad han gør.

"at de kaster øl gør mig ikke noget, det er fint nok. rotter? aaah, det er lidt klamt, er det ikke?"

lul

edit: når nu det er tam-rotter, gad vide om de så har aflivet dem til lejligheden? de svin!