Snak

Var det virkelig det? Falk har altid slået mig som en, der altid var villig til at knokle for det og havde hovedet til det. Det tog da ikke lang tid, før han fandt sig til rette i rollen som 4-4-2 kantspiller i vores system.

For Falk? Det vil jeg da mene og det nævnte Ståle også ved købet af ham. Han har siden nævnt at han faktisk er overrasket over Falks defensive forståelse.
Han knoklede meget i OB, men han også deres primære offensive kort hvilket nærmest tvang ham til at skulle have en frirolle. Derfor har man aldrig rigtigt set Falk skulle indgå i et defensivt system på lige fod med resten af holdet. I det mindste har jeg ikke, men jeg har heller ikke set mange af hans OB-kampe.

"Ok. Hvor påstår jeg det?"

- Her: "Egentlig siger du bare at Okore ikke er bedre end Zanka og det har du jo ret i. Der hvor du gør fejl er, hvor du siger Okore´s spillemæssige evner passer direkte dårligt ind i FCK´s koncept. Faktisk siger du ikke engang dette direkte, men kun i sammenligning med vores nuværende duo"

"Hvor er det lavt, Matias"

- Vil du virkelig kalde det lavt, at jeg ikke efterkommer dine - i øvrigt endnu udefinerede - krav til en analyse? Ja, det vil du åbenbart. Kan du ikke forklare mig, hvorfor du føler dig så forurettet over det? Det virker voldsomt. Er du generelt meget sensitiv?

Hør her, når man har set en spiller rende rundt som en hund i et spil kegler, ved flere end en håndfuld lejligheder, så begynder man (læs: jeg) at have sine tanker om spillerens taktiske kapacitet. Når man samtidig har noteret sig, hvordan ens yndlingsklubs tanker om defensiv bliver implementeret i praksis, og dette ikke harmonerer med relativt ringe, taktisk forståelse, tænker man også sit.

Jeg tror generelt ikke på, at taktisk udvikling kommer så sent i en spillers karriere - jeg er klar over, at der findes en del undtagelser, der bekræfter den regel, men jeg havde ikke troen på, at Jores Okore var i stand til det. Måske får jeg ret.

Og hvor i det citat siger, jeg at du ikke siger andet end det nævnte?
Ordet "bare" skal læses i betydning "simplificeret" og ikke i betydningen "udelukkende" hvis det er dér forvirringen opstår.

"Vil du virkelig kalde det lavt, at jeg ikke efterkommer dine - i øvrigt endnu udefinerede - krav til en analyse?"

Nu bruger jeg jo tid på dette forum i forhåbning om debat. Du forstår jo tydeligvis at jeg søger din analyse for så bevidst at provokere ved ikke at give den. Hvis du virkelig efterlyser mere specifikke krav fra min side er det jo bare det du skal sige. Jeg definerede ikke nogle krav da jeg i første omgang ikke har nogle krav så længe det reelt er en analyse og ikke blot en konlusion. Jeg tænkte jeg ville starte med at give dig frihed for så at byde ind hvor jeg føler behov for yderlige uddybning. Start småt så længe du bare starter med noget.

Igen, det kan være svært at læse intentioner, men jeg har fra starten været oprigtigt nysgerrig i din analyse, da jeg kender dig for saglige indlæg. Gør venligst ikke dig selv til skamme

Problemet med Jores Okore er at han er rigtig dårlig taktisk. Hans placeringsevne er dårlig. I FCN fungerede det okay for ham, da han havde Bjelland til at dirigere ham samt havde fysikken/hurtigheden til at rette op på sine placeringsfejl. Det er dog bare ikke den måde man forsvarer på FCK. Det er alt for risikabelt og naivt. Begge forsvarsspillere skal være i stand til at agere selv.

FCK spiller med nogle ekstremt offensive backs, det gør at man skal være taktisk i stand til at dække et meget stort område og placere sig korrekt ift. spillet. Det er det stik modsatte ift. Okore´s kompetencer.

Okore er dårlig scouting af Johan Lange, men omvendt, så kan man ikke klandre ham for at tage chancen. Okore er et stort navn i dansk fodbold og kom til klubben på fri transfer.

Det er alt for risikabelt og naivt. Begge forsvarsspillere skal være i stand til at agere selv.

Skal de nødvendigvis det? Tænk på tidligere konstellationer. Jeg mindes ofte der har været en opdeling specielt hvis det er spilleren´s første sæson.
Mere relevant, hvad ligger til grund for man kan sige at Okore, ikke blot har været taktisk dårligt, men ikke vil være i stand til at forbedre dette?
Jeg gerne præmissen om at EJ vil skulle overtage Bjelland´s rolle, herunder også rollen som dirigent. Jeg mener netop han ville kunne gøre det og når det så fejlede, ville Okore selv kunne rette op på det.
For mig at se er FCK´s system ikke bygget op omkring at fejl ikke må ske. Fejl skal blot minimeres eller repareres med det samme. Da man købte Okore vidste man at han ville være god til det sidste og så havde man en forhåbning om at han ville kunne lære det første.
Min "mission" er at finde ud hvordan FCK på forhånd ville kunne nedskyde denne forhåbning som ufrugtbar.

Ellers glimrende indlæg.
Tag venligst notits, Matias.

Skal de nødvendigvis det? Tænk på tidligere konstellationer. Jeg mindes ofte der har været en opdeling specielt hvis det er spilleren´s første sæson.

Hvad der har været tidligere, har ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvad der foregår nu. Vi har haft det mest suveræne forsvar i klubbens historie i denne sæson. Det kan ikke bare tilskrives dygtige forsvarsspillere, for dem har vi haft mange af i tidens løb. Det skal i stedet tilskrives en anden og ny forsvarstaktik. Og denne taktik har Okore vist, at han ikke kan indgå i.

Okore har sejlet i alle kampe han har fået, uanset modstanden. Det kan godt ske, han reddede os et par gange i kampen mod BIF. Men sandheden er vel her, at det var ham selv, han reddede.

Og hvad der er nu har ikke nødvendigvis noget at gøre med hvad der skal foregå i fremtiden. Det er jo ikke fordi næste sæsons forsvar skal være lige så godt som det seneste. Tværtimod forventer man nok at denne sæson er et peak og noget nyt skal bygges op. At det er nyt betyder ikke nødvendigvis at nu er hele konceptet ændret. Tag bare vores angreb. Selvom der er tydelige forskelle på Corner og Nicolai Jørgensen som spilprofil er det ikke fordi at hele konceptet har ændret sig ved den erstatning.

Lad mig gentage: Lange´s udtalelse viser ikke overraskende at man har et godt kendskab til Okore´s kompetencer. Ståle har godkendt købet og dermed vurderet at Okore´s profil vil passe ind og det kun er det taktiske arbejde som bliver en betydelig hurdle.

Og denne taktik har Okore vist, at han ikke kan indgå i.

Det vigtige er hvornår han har vist det. Det har han sjovt nok kun de gange han blev afprøvet i systemet, hvilket sjovt nok også er efter at vi købte ham. Jeg ønsker lidt at komme ud af bagklogskabens linse...

Lad mig for god ordens skyld fastslå at jeg ikke er i gang med et argument for at Okore skal være vores mand næste sæson. Mine indlæg handler udelukkende om vi med sikkerhed kunne have forudset at Okore ikke ville passe ind i FCK´s næste fase. Ståle og Lange mente at det var et forsøg værd, så hvordan formådede et par sofa-trænere alligevel at forudse det modsatte? Held eller forstand? Indtil nu hælder jeg stadig til det første, men jeg fortsætter med deltage i debatten netop for undersøge muligheden for at der faktisk var forstand involveret.

Okore har jo et vanvittig godt råmateriale at arbejde med. Han har alle forudsætninger for at blive en forsvarsspiller på meget højt niveau. Jeg tror dog ikke han er gennemgået den udvikling som Ståle og FCK havde forventet. Det er også grunden til at han er blevet overhalet af Boilesen, selvom han startede foran ham.

Den helt store falliterklæring kom da Okore ikke var med i truppen mod Vendsyssel. Det kan godt lugte af at Ståle har mistet troen på at han kan gennemgå den nødvendige udvikling for at blive en profil i FCK.

Ståle er en enormt krævende træner, og selvom han udtalte at Okore spillede perfekt i 88 minutter mod Brøndby, så gav han alligevel 2 store chancer væk i de to første minutter, og det er netop den slags udfald som Ståle har det rigtig svært ved. Okore gør ondt på hele den defensive struktur på FCKs hold med sin flagrende stil. FCK spiller ikke med samme høje genpres/hurtige spillere som han havde på holdet i eksempelvis FCN. Vi har set både i Amsterdam og med FCN i CL, hvordan hans risikable og naive forsvarsspil bliver straffet prompte. Det går ikke, hvis man ikke er bedre end sin modstander.

I min verden som minder Okore en del om Puyol i spillestil, Puyol var også en meget flagrende forsvarsspiller med en evne til at sætte en god tackling ind i sidste øjeblik. Ståle vil bare have afværget situationen inden sidste øjeblik, og det er ikke det Okore bringer til et hold.

I min verden som minder Okore en del om Puyol i spillestil, Puyol var også en meget flagrende forsvarsspiller med en evne til at sætte en god tackling ind i sidste øjeblik. Ståle vil bare have afværget situationen inden sidste øjeblik, og det er ikke det Okore bringer til et hold.

Var det ikke mere et resultat af spillestilen, og ikke pga. Puyols egen stil? Når Alves løb frem, skulle Puyol dække højre side, samt tage sig af de dybe bolde.

Til gengæld var han både kompakt, ganske mobil, og en kontant spiller, på den måde mindede han meget om Okore.

Det kan selvfølgelig også være, at jeg bare ikke har set ham begå så mange oversatsninger, koncentrationssvigt og fejlplaceringer.

Det kan selvfølgelig godt være et resultat af stilen, men de udfyldte nogenlunde lignende roller i hhv. FCN og Barcelona.

Jeg husker dog Puyol lave en del satsede tacklinger, han var dog virkelig dygtig til at ramme bolden og ikke manden, modsat Okore. Det er jo så derfor at der er forskel på Okore og Puyol. Puyol ryddede op efter sine medspillere, Okore skal rydde op efter sig selv.