Snak

Ståle og Lange mente at det var et forsøg værd, så hvordan formådede et par sofa-trænere alligevel at forudse det modsatte? Held eller forstand? Indtil nu hælder jeg stadig til det første, men jeg fortsætter med deltage i debatten netop for undersøge muligheden for at der faktisk var forstand involveret.

Hvem er forsmåede?

Du har jo lagt dig fast på en præmis, der hedder held. Derfor virker det nytteløst, selv om Matias m.fl. har forsøgt at forklare dig, hvorfor det kunne forudsiges.

Man kan selvfølgelig anlægge det synspunkt, at man med sikkerhed ikke kunne vide det, hvilket jo gælder alle transfers.
I Okores tilfælde var der indikationer, som der er redegjort for, der pegede på, at FCK ikke var et godt match.
Det samme gjorde sig gældende med PPD i sin tid, hvor Bosse, der følger norsk fodbold, forudsagde et senegalesisk flop. I øvrigt uden at virke forsmået.

Jeg læser bestemt heller ikke Matias´ og repos´ forudsigelserne om, at Okore ville passe skidt til FCK som stensikre udmeldinger. Der blev sået tvivl om, hvorvidt de mangler, som Okore har i forhold til FCK, ville være for store til, at han kunne passe ind i konceptet.

Okore virker dog fuldstændig modsat af Zanka og Erik uendeligt nervøs, når har spillet. Der er ingen ro, og betegnelsen flagrende passer perfekt på ham. Det forbliver uforeneligt med Ståles stil. Det tror jeg også. Jeg havde håbet, at Okore var vokset ind i rollen, og han kunne lære samme den her helt stramme disciplin, men det ser det altså ikke ud til. Jeg synes bedst, det kommer til udtryk i kampene ved, at vores forsvarslinje er langt mere stringent, når Zanka spiller. Det sker uendeligt sjældent, at der er en spiller, der hænger eller ophæver en offside - med Okore har han netop være den person i et par tilfælde.

Det var den frygt for Okore-FCK mismatch, som jeg læste, og jeg er helt enig i, at den frygt er blevet til virkelighed. Og det defensive koncept rykker Ståle ikke ved, for det er virkelig et grundelement i alle de FCK-hold, han har udviklet. Offensiven har udviklet sig, men defensiv har været bygget op om præcis samme zone-koncept med stringens og disciplin. Det bliver ikke ændret, så vi MÅSKE kan få en ofte skadesplaget Okore til at passe ind.

Kunne Mads Albæk egentlig ikke være en ret så solid signing?

"Du forstår jo tydeligvis at jeg søger din analyse for så bevidst at provokere ved ikke at give den"

- Det første jeg skrev til dig, var et spørgsmål, hvor jeg spurgte, hvad du forstår ved analyse. Det har du endnu ikke besvaret. Til gengæld har du fortsat stillet krav om, at jeg opfylder dine ønsker. Det er såvel en ualmindelig forkælet som næsvis adfærd.

Siden er du i øvrigt blevet mere og mere skinger i dine indlæg, hvor det at jeg skriver, som jeg gør, bliver betegnet som værende for lavt, hvor du ikke vil definere den form, du ønsker besvarelse i, men forventer, at jeg rammer den på et tidspunkt (jeg har bare værsgo at gå i gang), hvor jeg bliver gjort til skamme, efterkommer jeg ikke dine forventninger, og endelig at jeg bør rette ind og lære af andre, som af uvisse årsager tildeler dig en debatmæssig respekt, du ellers har gjort alt for at undgå. Du kan dog formentlig ikke selv se det horrible i sådan adfærd, for det går dig tilsyneladende på, at begå fejl, om end alle gør netop det fra tid til anden.

"Mine indlæg handler udelukkende om vi med sikkerhed kunne have forudset at Okore ikke ville passe ind i FCK´s næste fase. Ståle og Lange mente at det var et forsøg værd, så hvordan formådede et par sofa-trænere alligevel at forudse det modsatte? Held eller forstand? Indtil nu hælder jeg stadig til det første, men jeg fortsætter med deltage i debatten netop for undersøge muligheden for at der faktisk var forstand involveret"

- Igen her er du hysterisk. Det er jo en uhæderlig og usympatisk (fordi det er på andres bekostning) omskrivning af virkeligheden, for at give dine egne argumenter vægt, at jeg skulle have ytret mig om nogen form for sikkerhed. Jeg har ordret skrevet, at "... jeg tvivler på", "jeg ser ham ikke som oplagt til FCK...", "... jeg kan selvfølgelig sagtens tage fejl" og altså intet om, at han med sikkerhed ikke kunne blive en gevinst i FCK. Alligevel er det din konklusion på indlæggene dengang, at jeg har ytret mig om den stensikre fiasko for Jores Okore i FCK. Hvad i alverden vil du opnå med det?

Jeg har til gode at få defineret formen på den analyse, du efterspørger. Jeg vil naturligvis ikke efterkomme dit krav om, bare at gå i gang, for så på et tidspunkt, måske, ramme en for dig, tilfredsstillende form. Tænk sig, at du overhovedet finder det rimeligt.

I mellemtiden kan du så bruge den tid, du har behov for, på at tænke over hvordan jeg på forhånd kunne give en vurdering af matchet FCK og Jores Okore, der kom til at holde stik, hvorfor jeg efter to kampe vurderede, at Fanendo Adi trods sin fysiske profil, ikke var den rette profil for FCK, hvorfor jeg vurderede, at Kris Stadsgaard var fejlcastet, at Marvin Pourie var fejlcastet, at Mos Abdellaoue var fejlcastet, at Franco Mussis var fejlcastet osv., broderparten inden de havde fået debut for FCK. Hvis din konklusion er, at det er rent held (selvom jeg ikke føler mig ret heldig ved, at spillere flopper i FCK), så må du jo gøre det. Den evne vil jeg trods alt hellere have, end på højt og velanset, fagligt niveau, bruge velkendte og gennemtestede teorier, til at opnå vurderinger, som med tiden alligevel viser sig ikke at være i overensstemmelse med virkeligheden.

Det kan selvfølgelig godt være et resultat af stilen, men de udfyldte nogenlunde lignende roller i hhv. FCN og Barcelona.

Jeg husker dog Puyol lave en del satsede tacklinger, han var dog virkelig dygtig til at ramme bolden og ikke manden, modsat Okore. Det er jo så derfor at der er forskel på Okore og Puyol. Puyol ryddede op efter sine medspillere, Okore skal rydde op efter sig selv.

Enig, han lavede en del satsede tacklinger, men succesraten taget in mente, så kan det ikke være held, at det så ofte gik godt. Det var også derfor, jeg ikke omformulerede det, for når det gik så godt, var det så oversatset?

Er i det store hele enig omkring rollen de udfyldte, men du siger det jo selv fantastisk godt: Puyol ryddede op efter sine medspillere, Okore skal rydde op efter sig selv.

Okore er med sine fysiske færdigheder, men manglende fodboldintelligens nødt til at udfylde den rolle, da han er ret begrænset som spiller. Puyol var godt nok ikke så stor, men ellers var han ret komplet for en midtstopper.

Havde vi spillet et lidt andet system, så kunne jeg godt have set Okore spille defensiv midtbanespiller ved siden af pasningsstærk spiller med god placeringsevne. Han har egentlig det meste til at blive en ´destroyer´ på midtbanen. En Kanté light.

Har du fået det forkerte ben ud af sengen idag, Esrever? Hold da op.

Vi er jo tydeligvis enige, Quaz.
Godt råmateriale som må have gået fejl ved den taktiske omdannelse.

Spørgsmålet jeg stiller Matias er om den flagrende stil skal ses som et tegn på at Okore ikke ville kunne lære andet eller blot som et tegn på stilen i Nordsjælland.
Det spillemæssige råmateriale mener både Ståle, Lange og jeg kunne passe glimrende ind i FCK´s måde at spille fodbold på.
Det er når vi skal vurdere Okore´s taktiske råmateriale og potentialet her at jeg er interesseret i hvilke indikationer folk kigger efter. For mig at se kan scouting kun vise om en spiller forstår sin klub´s nuværende taktiske koncept; ikke om han ville kunne tilpasse sig et nyt så længe hans spillemæssige kompentencer ikke ændres.

I min verden er det nemmere at lære at omdanne sig taktisk end det er at omforme sine spillemæssige egenskaber. Man har ikke købt eksempel Kusk med forhåbning om at hans defensive teknik ville skulle forbedres betydeligt, at han ligepludse skal forbedre timingen og udøvelsen af i sine tacklinger med flere mil. Man forventer blot af Kusk, at han defensivt skal arbejde hårdere en tidligere har gjort samt arbejde inde for koordinationen af FCK´s koncept. Det gælder for nærmest samtlige indkøb FCK har lavet. Falk lykkedes. Pavlovic arbejder højbevidst på det. Kusk mangler at lykkedes, men vidste på forhånd godt hvad han kom ind til. Okore er ikke langt nok fremme i forhold til hvad Ståle havde forventet, må man formode.

"Det spillemæssige råmateriale mener både Ståle, Lange og jeg kunne passe glimrende ind i FCK´s måde at spille fodbold på"

- Den sætning synes jeg ganske glimrende forklarer din aktivitet her i tråden, de sidste par dage. Du så et lys i Jores Okore (i FCK), hvilket formentlig var en fejl, og binder nu den fejl op på, at en kapacitet som Ståle Solbakken begik den samme. Og hvis han begik den, da kunne ingen med rette vurdere, at købet gik hen og blev netop en fejl. Uden, naturligvis, at dette måtte være et skud i tågen, som tilfældigvis gik hen og ramte nogenlunde plet. Åbenbart irriterer det dig, spørgsmålet er blot, hvorfor.

Sagen er dog den, at Ståle Solbakken flere gange har overvurderet egne evner, og troet, at han kunne klare sig uden spillere eller hjælpetrænere, med specifikke evner. Ståle Solbakken er FCKs bedste træner nogensinde, og jeg elsker(!) ham for hans betydning for klubben. Det betyder dog ikke, at han ikke har klare fejl og mangler, én af dem er, at blive overmodig og nedtone hans koncepts afhængighed af bestemte profiler til forskellige positioner.

Jeg ser frem til at se, hvad Pieros Sotiriou er for en størrelse, for den position tænker jeg umiddelbart har størst risiko for at blive sat på alvorlig prøve, når man udskifter en fysisk profil der beviseligt er med til at bære systemet, men en anden fysisk profil.

PS. Johan Langes mgmt- og floskelsnak, gør du klogt i ikke at lægge for meget værdi i. Bare en opfordring herfra.

jo mere jeg tænker over makienok, jo bedre tror jeg faktisk at han ville gøre det for FCK.

det ender på et stadie, hvor det faktisk kun er de forlorne svenskere på CV´et der får mig til at nægte.
er det godt nok? husker ham som grim, men dog ikke mike jensen grim...

Jeg tror desuden heller ikke, at Ståle har forelsket sig blindt i Okore. Jeg tror, at man har taget et sats - en af de her "muligheder, der er for spændende til at lade passere", som man tidligere har snakket om.

Det virker - med den økonomiske aftale i forbindelse med signingen - til, at man har taget et sats, som man ville kunne sluge konsekvenser af i det tilfælde, at det ikke skulle lykkes, som alt nu tyder på. Jeg synes, at det var værd at tage det sats. Hvis Okore havde tillært sig FCK´s måde at forsvare sig på, havde man haft en fantastisk afløser for Zanka. Den taktiske indlæring lykkedes dog ikke, og nu kan man sikkert afhænde ham med begrænset økonomisk tab.

Det eneste ærgerlige er, at det kræver to defensive handler i dette vindue, men jeg synes, at det var satset værd. Jeg kan meget godt lide, at vi ikke kun kører den kedelige stil og henter sådan en rugbrødshandel, der er solid, men ikke rykker os. Derfor vil jeg heller ikke konkludere, at Ståle har overvurderet egne evner - blot at man muligvis har oversolgt transferen en smule, men det kan sagtens have været mediespin (det slår så bare en smule tilbage nu).