Snak

- Det første jeg skrev til dig, var et spørgsmål, hvor jeg spurgte, hvad du forstår ved analyse. Det har du endnu ikke besvaret.

Det har jeg nu. Jeg ruger et af dine indlæg som konkret eksempel om end det var mere et eksempel på saglighed end analyse.

Til gengæld har du fortsat stillet krav om, at jeg opfylder dine ønsker. Det er såvel en ualmindelig forkælet som næsvis adfærd.

Krav og krav... Har jeg stillet nogle konsekvenser for hvis du ikke efterkommer mine krav? Betragt det som en forhåbning når vi nu en gang er på et debatforum. Indtil vi når konsensus er det meget naturligt at jeg spørger efter en uddybning. Jeg prøver selvfølge at være konkret i hvad jeg vil have dig til at uddybe. Skal jeg være mere konkret så sig endelig til.

jeg kan selvfølgelig sagtens tage fejl" og altså intet om, at han med sikkerhed ikke kunne blive en gevinst i FCK

Er der en generel udtalelse eller gælder den også konkret for din vurdering daværende vurdering af Okore?
Jeg skal undskylde misforståelser. Lad mig stille nogle mere konkrete spørgsmål for at jeg hjælpe mig i min forståelse. Burde ståle have forudset at Okore med overvejende sandsynlighed ikke ville kunne passe ind i FCK´s næste fase? Var det også din vurdering? I såfald, hvad var denne vurdering bygget på?
Det er meget muligt du kommer til at gentage dig selv når du besvare sidste spørgsmål. Vent da på at jeg eventuelt beder dig om at uddybe din analyse.

Jeg har til gode at få defineret formen på den analyse

Ønsker blot den almene form og så er det muligt jeg beder om yderlige uddybning. Lad mig komme med et eksempel.
Når man skal analysere Okore´s spillemæssige færdigheder kan man sige at Okore ikke er boldsikker. For nogen af det tydeligt og for andre knap så meget. For de sidste kan man uddybe påstanden ved at sige at Okore havde en hvis procentdel fejlafleveringer. Her er en række anedotiske eksempler eller idéelt set direkte statistik fremragende som dokumention. Herefter kan man så perspektiverer det til FCK med påstanden om at FCK´s koncept kræver boldsikkerhed som et middel at modstanderen kan udnytte boldtab til at fange FCK i dybdeløb
Det er ikke så meget formen jeg har specifikke krav til. Det er mere fokuspunkterne. Jeg kan ikke på forhånd sige yderligere end det, da det afhænger af hvor langt din analyse ligger fra noget jeg kan erklære mig enig i. I ovenstående eksempel vil der for nogle ikke være behov for yderligere uddybning efter man blot har konstateret og dokumenteret, at Okore´s boldtab gør ham til en dårlig boldspiller. Da denne analyse er et led i begrundelsen for hvordan han passer ind i FCK, kræver jeg dog en uddybning af hvorfor boldsikkerhed på niveau med Zanka/EJ er et krav for begge stoppere. Her kan jeg eksempelvis indrage at Ståle ikke mener det, da han i såfald ikke ville have købt Okore. Denne påstand kan jeg selv uddybe, men jeg vil venter til at du eventuelt skulle stille krav om dette.

Jeg anmoder om, at du påbegynder din analyse af Okore´s taktiske potententiale med det første trin af den analyse, du nu må have foretaget i din vurdering fra i sommers. Her vil jeg gerne bede dig om at have med i dine tanker, at bare fordi en spiller har været vant til et andet, simplere system som lægger mere op til enkeltmandsaktioner ser jeg ikke det som ensbetydende med, at man ikke kan lære et nyt.
Det er muligt at du skal tage udgangspunkt i, ikke om Okore er taktisk underudviklet, men om han er på et stadie, hvor han overhovedet kan indstille sig på at løse nogle problemstillinger anderledes end han er vant. Jeg køber eksempelvis gerne præmissen om at der kommer et stadie hvor det er for sent. Eksempelvis var Mellberg jo ikke taktisk underviklet eller en dårligforsvarspiller. Han havde jo bare sit enkeltmandsbaserede zoneforsvar så meget i rygmarven, at han instinktivt havde svært ved at indordne sig Ståles stringente kollektiv. Mellberg er dog et yderpunkt som jeg ikke mener at Okore hører under. Det er jo ikke fordi at alle spillere Ståle køber på Okore´s alder, har været vant til kollektivtbaseret zoneforsvar med høj baglinie.

@Esrever, læs Blastoid´s indlæg.

Selvom Matias tvivlede på, hvorvidt Okore ville passe ind, så tror jeg de fleste er enige (inkl. Matias) om at Okore var en rigtig god mulighed og en mulighed som man ikke ville forspilde. Det begynder dog at ligne at Okore ikke magter at passe ind i systemet.

Jeg er dog ikke helt enig i din fortolkning af hele Mellberg situationen. Mellberg kæmpede en del med skader og grundet sin høje alder, så tog det ham bare for lang tid at komme sig. Ståle så bare aldrig rigtig noget lys i ham. Ståle blev hentet for at genopbygge FCK, og her passer en 36-37 årig fodboldspiller selvfølgelig ikke helt ind. Jeg tror at Ståle ønskede at Mellberg skulle udfylde en slags ´Antonsson-rolle´, hvor han skulle højne niveauet til træning, agere mentor for truppen og være med til at skabe en vinderkultur, men det var Mellberg ikke interesseret i.

Hey Esrever

Du skal endelig fyre den af - det er da federe med fodbold diskussioner, som rent faktisk har lidt substans, også selvom man måske ikke kommer frem til en form for enighed.
Vi er heldigvis ikke eksperter, og det står os jo frit for at skrive ting, som slet ikke har gang på jord uden at risikere andet end digital hån.

Jeg tror iøvrigt personligt ikke at du mente ´forsmåede´ men ´formåede´

Omkring Kusk:

Vi kan vel alle blive enige om, at han rent teknisk og på spilintelligens er over suppeniveau?

Det er på resten af det mentale, at filmen knækker i forhold til at spille kant i vores system.

Jeg har længe tænkt på det her, så det kan være, at jeg bare er blevet forført af idéen, men kunne Kusk ikke gennemgå en NJ-omskoling, og blive kørt ind som den frie, mobile, hængende angriber/Grønkjær-rollen? Der slipper han for de tunge løb op og ned ad kanten, han kan nøjes med at udnytte sin spilintelligens i det defensive, da den ene angriber i højere grad kan nøjes med at skærme af og lukke rum.

Det ville sgu være synd at sende ham ud, når hans venstre skøjte byder på fløde ad libitum, og det ville give os noget tiltrængt kreativitet på midten, der ville give os flere strenge at spille på. Han har jo også et glimrende skud, og han har jo før vist, at han kan være farlig, når han bevæger sig i området foran modstanderens felt.

"Er der en generel udtalelse eller gælder den også konkret for din vurdering daværende vurdering af Okore?"

- Du har skrevet, at du tager udgangspunkt i mine indlæg, og alligevel frasorterer du passager, endda bevidst giver dem en anden værdi, for siden, ganske usympatisk, at give egne argumenter vægt, med den efterfølgende begrundelse, at der må være tale om en misforståelse.

"Ønsker blot den almene form og så er det muligt jeg beder om yderlige uddybning ... Det er ikke så meget formen jeg har specifikke krav til"

- Så jeg skal cykle rundt i "fokuspunkter", for måske - måske - at tilfredsstille dig? Du kan godt se det, ikke? Bare lidt?

Du må nøjes med at læse, hvad jeg allerede har skrevet, herunder mine vurderinger af spillere, som jeg for de flestes vedkommende, kort efter eller inden debut for FCK, har postet herinde og/eller i andre tråde. Jeg er sådan set ligeglad med, om mine vurderinger anses for rene skud i tågen eller har en accepteret, faglig ballast (hvilket, naturligvis, ingen analyser i denne tråd har), jeg vil hellere skyde i tågen og oftest ramme skiven, end jeg vil bruge "velansete analyser" til at komme frem til noget, der er forkert. Jeg har som sagt set små 1.000 kampe med FCK, jeg kender Ståle Solbakkens mønstre og jeg kender klubbens kultur. Og det rækker faktisk. Det burde ikke undre, at det rækker, men det gør det åbenbart.

Til sommer vil jeg igen give vurderinger. Så får vi jo at se, om de helt på magisk vis, igen kommer til at holde stik :)

@CPH-HOTSPUR
Det ville jo kræve, at man sløjfede 1 af sine 2 angriberpladser. Det tror jeg ikke kommer til at ske. Hele idéen med at have 2 fysisk stærke og løbestlrke angribere er, at de er det første hårde pres på modstanderens forsvar og midtbane. At en angriber skal klare den opgave alene tror jeg ikke kommer til at ske.
Indenfor mange brancher bruger man udtrykket "kill your darlings", når man analyserer sit eget produkt. Jeg er også stor fan af Kusks drev frem i banen, men jeg ser ham ikke som værende så stærkt et kort (som Grønkjær), at vi ændrer system for hans skyld.
Jeg ser nærmere en kant-handel, der sprænger banken til vinter eller næste sommer, hvis Thomsen falder igennem og Verbic, Falk, Toutouh ryger videre.
Den handel kan nok ske allerede til sommer, hvis Toutouh smutter. Vi har brug for arbejdsomme kanter, fordi vores backs skal være så offensive.

Som sagt, jeg er ret bevidst om, at jeg kan være så betaget af idéen, at jeg er blevet blind for resten.
Tanken var egentlig lidt, at han skulle indtage den lille angribers rolle i en big/small-duo, således at vi i forsvarsfasen stadig har to mand fremme, men at han, når holdet er i boldbesiddelse, kan trække ned og gøre sin ting.

Jeg drømte lidt om, at de færre tunge løb inde centralt kunne give lidt mere overskud til presspil og andre mindre fysiske defensive pligter, så vi opretholdt det meste af vores defensive spil, men at vi netto fik mere ud af holdet på banen. Det kan selvfølgelig være, st han så bare ville slacke endnu mere, men det virker nu mest som om, at det er mod, manglende overskud, og manglende fysik, der holder ham fra at passe på kanten.

Oh well, kill your darlings...

Jeg tror heller ikke på idéen, CPH-Hotspur. Tanken om at få Kasper Kusk i spil, med alle hans gode input, er interessant, men for omkostningsfuldt ift. den måde, vi spiller på, og trækker langt hovedparten af vores point hjem på.

Det er synd og skam, at Kasper Kusk måske aldrig bliver den FCK-spiller, vi havde håbet på, for han har sandt for dyden de tekniske evner til at gøre en forskel, men man kan naturligvis ikke gå mere på kompromis med konceptet, end man mener er forsvarligt, og Kasper Kusk ligger tydeligvis på vippen i det regnestykke.

Enig, det ville nok være at gamble for meget med et koncept, der er fundamentet for meget af vores succes. Idéen udsprang til dels af, at vi står uden Cornelius og Ludwig næste sæson, og enten skal erstatte de to nogenlunde 1:1, eller justere konceptet, så vi får lidt flere strenge at spille på.

Og så ville jeg gerne se en så spektakulær spiller få succes i den hvide trøje, selvom det egentlig står klart, at han bare ikke passer ind.

Kusk har desværre ikke fysikken til at være angriber, ej heller en hængende af slagsen.
Jeg er også forelsket i hans ventreben, og håber, han bliver i klubben. Han kan være kampafgørende, og har vist sig at være det ofte.
Hans mangler er selvfølgelig ret udtalte, og vi får aldrig en stor defensiv spiller ud af ham, så derfor er Falk også klart foran i køen.