Snak

Der skal hentes til højre back. Pisseærgerligt med Ankersen. Han er rigtig god.

Enten skal Høgli overtales til endnu et halvt år, hvilket vil være den klart bedste løsning, eller også skal der hentes én ind til pladsen.

Roerslev er sikkert et stort talent, men han kan ikke bære det alene, og blev alt for ofte udstillet mod FCM.

Roerslev største mangel lige pt. er fysikken. Han er ret klejn. Og da Borring desuden er ret så stor, var det ikke sært, han vandt næsten alle dueller. Jeg synes dog, Roerslev fik dækket godt af defensivt, tingene taget i betragtning:

Til at starte med, havde han en offensiv Verbic foran sig, der ikke havde en god kamp. Dernæst gik vi over i en 4-3-3, der ikke tilgodeser støtte til backen... specielt ikke når det er Kusk, der spiller på positionen foran.

Roerslev var med andre ord overladt utroligt meget til sig selv i sin debut. En debut mod et sprudlendede FCM-hold. Som faldt på en kollektiv off-day.

Nu er det også en svær kamp at komme ind i, og to gamle rotter spillede som Matias siger meget klogt på ham.
Havde vi stået i den normale 442, med en midtbane der fungerede, havde det nok været nemmere for ham.
Ift pokalfinalen, er jeg ikke bekymret for at Sikosek / Crone udnytter det som en svaghed, men måske kan Kamil vinde hovedstødsdueller på ham, så Brøndby får en ekstra måde at flytte spillet frem. Er Zanka og Kusk/Verbic vågne går det nok. Men det havde været bedre med en frisk Falk foran ham igen.

Kan i forresten huske hvor god han var. Det er ret imponerende, at vi spiller så fint lige nu, uden sæsonens to bedste spillere.

I forhold til diskussionen om Gregus og Matic. Det lader til, at kombinationen Gregus - Kvist fungerer bedre end Matic - Kvist.

Matic og Kvist bliver for meget af det samme, og ingen af dem har tilnærmelsesvist offensivt flair. Det har Gregus tilgengæld. Og selvom Gregus måske ikke er svaret på langt sigt, så ville han klart være at foretrække i den nuværende konstellation. (Det kan nok ikke lade sig gøre at smide Yous derind på nuværende tidspunkt).

Og i bedømmelsen af de to kan man vel også notere sig, at Gregus er blevet hevet ind og ud af holdet, mens Matic har fået lov til at spille fast i stort set alle kampe. Han har derfor ikke samme undskyldning som Gregus for ikke at være sammenspillet med de andre.

Det sgu ærgerligt, hvis den skade ender med at skubbe Mads Roerslev ud af planerne.

Omvendt gider jeg heller ikke ryge ud af CL-kval, fordi han bliver rundbarberet af Mike Jensen.

Den er svær synes jeg. Det ligner, at Roerslev har Ståles tillid. Han er velskolet i systemet og har de rigtige dyder som en FCK back. Alle omkring klubben er enige om at han er et stort talent.
Giv ham kampen i Lyngby fra start. Går det godt, så spiller han også pokalfinale og den sidste mod SE i parken.
Går det skidt, så står Boilesen en venstre back i pokalfinalen. Hvis Ludwig er klar - hvad er status på ham? Er Ludwig ikke klar, så synes jeg Roerslev skal spille de sidste 3, så må det briste eller bære.

Og så kan Ståle bagefter vurdere om Roerslev er klar eller om der skal en ind på lån til næste sæson.

Jeg må sige, at Mads Roerslevs fysik er den faktor ved ham som profil, jeg tænker mindst over. Jeg synes ikke problemet i kampen mod FCM var, at han tabte et par fysiske dueller, men derimod at han lod sig overspille og lokke ud af position. Jeg har fuld forståelse for, at det skete, for det er et par dygtige spillere, han var oppe imod, men ift. de opgaver klubben står over for, rækker det ikke at stille med en spiller, hvor der er plads til at betale den slags lærepenge.

Man kan så argumentere om det er skidt for dansk fodbold at flere og flere pladser på de danske tophold, (fck, BIF) købes nye spillere ind at prøve talenterne.

Helt enig. Det kan gå i de sidste par Superligakampe, men det er jo ikke holdbart, hverken i Pokalfinalen eller på sigt.
Høgli vil være en optimal løsning, og så må man stikke ham en fed hyre for et ekstra halvt år.

Det er selvfølgelig ikke optimalt til pokalfinalen - men hvem skal ellers spille den ? Boilesen kan stå den hvis Ludwig er klar. Er Ludwig ikke klar, hvem så?