Snak

"... du skal lære at læse indlæggene fra start inden du poster. Der er ikke nogen der har hævdet man skal vælge et dårligere alternativ på baggrund af nationalitet"

- Det er en enormt dårlig idé, at forsøge at lyve sig fra noget, der findes bevis for. Jeg kan godt forstå, hvis du forsøger at gøre din holdning til en anden, end den du lagde ud med, for det er virkelig dumt, det du har skrevet. Her er hvad jeg reagerede på:

"Boilesen bliver nu presset af en tidligere svensk venstre fløj, Okore bliver tilsidesat og Cornelius erstattet af cypriotisk angriber. FCK har tydeligt meldt ud at danske spillere bliver afløst af udenlandske"

- Så hvis Ståle Solbakken henter en u21-tjekke til det centrale forsvar, som han mener er bedre for FCK, end Jores Okore, hvilken af dine to holdninger, er så gældende? Er det ok, at bruge det bedste alternativ til positionen, eller er det nødvendigvis et signal om, at man fravælger danskere, såfremt en dansker ikke er bedste alternativ? Du har skrevet begge dele. Hvad er gældende i lige netop den situation?

I øvrigt, hvad hvis det viser sig, at Nicolai Boilesen skal overtage fra Mathias Zanka i centerforsvaret, og det er derfor, at Pierre Bengtsson er blevet hentet - burde Ståle Solbakken da nødvendigvis have købt en dansker til venstreback, fordi det ellers signalerer, at FCK ønsker udlændinge fremfor danskere?

Hvordan harmonerer det i øvrigt med, at FCK har meldt ud, at man først kigger lokalt, så nationalt, så regionalt og endelig internationalt, når der kigges på trupforstærkninger?

Er det i øvrigt rimeligt at antage, at Ståle Solbakken har en pointe, når han anfører, at det er ekstra dyrt for FCK at købe nationalt / regionalt?

Endelig, hvorfor er det dårligt for dansk fodbold, at et dansk hold skovler point ind til den samlede landepulje? Var det f.eks. dårligt for FCN, da de blev mestre, at FCK havde losset det ene point ind efter det andet til landekoefficienten, således at FCN i stedet for at skulle ud i kval-kampe, indtrådte direkte i CL-gruppespillet, fik tilført en masse kapital, og den prestige, en sådan deltagelse medfører? Jeg hører meget gerne hvorfor, det skulle være dårligt for dansk fodbold.

Vedr. landholdet, den tåbeligste del af snakken, må vi jo bare konkludere, at samtlige klubber - verden over - der har været danskere i, de seneste 5-6 år, har været skadelige for dansk fodbold. Landsholdet er i hvert fald gået fra slemt til værre i den periode, stort set uden undtagelse også på spillersiden.

Jeg håber Roerslev spiller de næste kampe. Nu hvor stimen alligevel blev brudt, kan det sgu være det samme. Så kan vi lige så godt se om han er/bliver klar.

Pokalfinalen rager mig en høstblomst, men det er aldrig rart at tabe til Brøndby.

Hvad i alverden er det her - https://twitter.com/FCKobenhavn/status/865856516980690944

Nogle gode bud?

Zuma i HOF måske.

Zuma skal være direktør for vores nye sydafrikanske talentfabrik, FCK South.

Jeg tænkte, at det var i forbindelse med 25-året, han kom vist i Legends Club sidste år?

25 år, 12 mesterskaber. Det er sgu en ret flot statistik.

Jo, det er han da også. Så melder jeg pas.

Så er truppen til Lyngby udtaget.

Jeg håber egentlig bare, at vi får Danny Amankwaa og Mads Roerselv at se fra start.

Hvis Mathias Zanka stadig er ligeglad, kan Jores Okore eller Mikael Antonsson starte.

Zanka skal spille. Roerslev skal have en dygtig styrmand.

Att. snakken om Kvists makker:

Nu hvor Amankwaa efter al sandsynlighed spiller sig klar til næste sæson, kan ophobningen på kanterne jo frigive Toutouh som centralt alternativ - i øvrigt sammen med Thomsen, som også er i spil centralt.

Er det ikke værd at kigge/satse på, inden man lægger et større beløb for en ny midtbane? For hvis det, man søger, er en spiller med noget mere flair i det offensive spil, så ligner det da på papiret to muligheder.