Snak

Jeg ville også ønske, at vi kunne have en model tilsvarende Ajax, hvor unge spilleres vej til førsteholdet var kortere. Omvendt, så er der bare en økonomisk og historisk forskel, der betyder at det nok ikke er muligt.

Jeg køber hverken en historisk eller økonimisk forskel.

At vi ikke har historikken for at bringe unge talenter i spil, og at vi har en eller to dårlige erfaringer med det, kan på ingen måde bruges som undskyldning. I så fald er det alt for reaktionært.

En økonomisk forskel? Vores økonomi er dårligere end Ajax´. Om noget burde den økonomiske forskel da være et incitatment til at bringe de unge talenter i spil. Vi render pt. rundt med en masse spillere, som ikke er andet end metervarer i FCK-sammenhæng (eller slet ikke har niveauet); Pavlovic, Gregus, Matic, Høgli, Antonsson, og til dels Verbic. Det er ikke til at sige, om unge talenter kunne have gjort det ligeså godt. Det samme argument gælder for kravet om at nå et europæisk gruppespil

Hvorfor have både Thomsen, Falk, Toutouh, Kusk, Verbic og Amankwaa til kanterne? Jeg så hellere at man brugte disse 6 lønninger på 3-4 rigtig gode spillere (Falk-niveau som minimum), og så spillede med Røkjær (og Victor Jensen) som back-ups. Chancen for at talenter falder igennem er også mindre, når de har gode spillere omkring sig. Vi er endda så suveræne i Superligaen, at vi sagtens kunne tåle at sætte et point til her og der ved at bringe de unge i spil, uden at det ville gå ud over mesterskabchancerne.

I forhold til det med at bruge unge i FCK, så bliver det lidt af en genganger. Jeg synes ikke, vi kan vurdere ret meget, før vi ser, hvordan Ståle Solbakken håndterer de årgange, der kommer nu. Det er de årgange, man har haft specielt fokus på, da man lavede den nye strategi ved sidste hjemkomst. Spillere som Nicklas Røjkjær, Jonas Wind, Henrik Bellman, Luca Racic, Mads Roerslev også Carlo Holse er spillere, som de kommende to sæsoner skal indsluses på førsteholdet. Hvis de vel og mærke er gode nok.

Ikke desto mindre vil jeg også sige, at det ikke har givet mening, at man har beholdt Julian Kristoffersen i førsteholdstruppen og videre givet ham lidt her og der, når man åbenbart har vidst, at han ikke skulle forlænges med. Så kunne man have smidt en af dem fra U19 holdet ind. Der er dog også det men, at man nok også har vurderet, at den respektive, unge spiller havde bedre af en U19 kamp end en bænkplads på førsteholdet til en kamp i Esbjerg.

Faktum er i hvert fald, som du også selv lidt er inde på, at Ståle kun bruger et talent af nød, når alle andre muligheder er anvendt. I 1-5 kampen blev Wiland skadet under opvarmning og det var den eneste grund til at Busk fik chancen.
Keita fik kun lov mod Ludo, fordi både Gregus og Kvist havde karantæne, og på samme måde så fik Roerslev lov fordi både Ankersen og Høgli var skadet. Det er nok nemmere for talenterne at komme ind og gøre en god figur, hvis ikke de først får lov når det hele brænder på.

Jeg synes det er skønt at Høgli tager en tørn mere, men hvorfor ikke bare satse på Roerslev, når man ved at både Boile og Bengtsson også kan gardere på højre back? Og hvorfor bliver man ved med at køre med Antonsson som backup på CB i stedet for at hive store talenter som Racic og Felix op? Det er fint nok at der er en kultur der skal opretholdes, som Antonsson er med til at vedligeholde og jeg har heller ikke noget imod at have ham i truppen, men hvorfor skal vi se på ham skøjte rundt mod Sønderjyske i stedet for at prøve nogle af de unge af. Især når mesterskabet allerede er hjemme, bør der være plads til at prøve de nye kræfter af.
Det havde måske ikke gjort en stor forskel lige i Victors tilfælde, men hvis han var blevet smidt i ilden i løbet af foråret og i pokalkampene så ville han da unægteligt have haft lidt mere optimisme omkring udviklingsmulighederne i FCK.
Jeg synes bare der tænkes alt alt for kortsigtet mht talenterne og der er snart brug for nogle reele succeshistorier, for at vi ikke vil opleve at alle de største talenter søger væk i jagten på spilletid.

Jeg synes det er skønt at Høgli tager en tørn mere, men hvorfor ikke bare satse på Roerslev, når man ved at både Boile og Bengtsson også kan gardere på højre back?

Pga. et europæisk gruppespil, som FCK helst skal i.

Pga. et europæisk gruppespil, som FCK helst skal i.

Så er argumentet jo netop, at havde Roerslev fået mere med spilletid, havde han måske været i stand til at stå distancen, så han kunne have været med til at spille os i et europæisk gruppespil..

Det er en ond cirkel. De unge skal ikke spille, fordi de ikke er gode nok. Men de unge bliver ikke gode nok, når de ikke spiller. Andre klubber, både nationalt og internationalt, både større og mindre end os, får det til at virke. Hvorfor kan vi ikke?

Delaney@

de unge talenter skal nok få chancen, husk på at de fleste på u-19 holdet er årgang 99. så man har måske vurderet at det var en postgang for tidligt, det kan meget vel blive Ståles svendestykket at få integreret de mange unge spændende spillere over de næste par år.

Og så er det en balance gang med at få integreret de unge samtidig med at klubben opnår de sportslige mål som er sat.

26 mill + omkring 25 mill i præstationsbonusser. Derudover en videresalgsklausul. Jeg mangler ord for hvor vildt et salg det her er.

Jeg synes det er en meget, meget svær balancegang. Jeg er så udmærket klar over, at Ståle Solbakken ikke er ret villig til at satse på helt unge spillere som startere (med undtagelse af f.eks. Mathias Zanka, som efter sin debut som 17-årig, var fast starter under et år efter), og jeg er, naturligvis, klar over, at dette godt kan lade sig gøre i andre klubber, herunder Ajax.

Som jeg ser det, hænger det sammen med FCKs koncept. Det er et ganske låst system, hvor defensive dyder, taktisk disciplin osv., fylder enormt meget. Og det tager tid at vænne sig til på seniorniveau, for nogen er det ganske umuligt. Derfor tror jeg også, at de bedste spillere i FCKs set-up, har enormt meget gavn af, at have erfaring på seniorniveau, i det hele taget lige få et par år mere på bagen. Til sammenligning har Ajax en helt anden tilgang. Spillerne er taktisk gode, men ift. et koncept, der er mere frit, flydende og legende. Da man 8-9 minutter før tid fik reduceret til 1-3 i Schalke, og dermed var videre til EL-semifinalen, lod man defensiv være defensiv og smadrede man videre i offensiven. Det resulterede i yderligere en reducering til 2-3, som definitivt lukkede kampen. Konceptet lykkedes altså i det tilfælde, men det var meget risikabelt. Ståle Solbakken ville have grebet tingene helt anderledes an.

Personligt tror jeg, at de fleste helt unge spillere bedre vil kunne begå sig i et system som Ajax´, og bedre vil kunne få deres kvaliteter i spil i sådan et, end i FCKs. Der findes selvfølgelig undtagelser, også flere end der igennem brugen af unge spillere i FCKs koncept giver anledning til at tro. Til det er der det at sige, at Ståle Solbakken selvfølgelig ikke er perfekt, og at dette, som påpeget af flere, er en af hans svagheder.

FCKs koncept er driftsikkert og har bragt klubben langt, nationalt som internationalt. De titler og de præstationer, klubben - og alle omkring den - definerer sig selv ved, er spundet om det koncept. Jeg mener ikke, at et mere legende koncept er vejen frem for FCK, for FCK er i høj grad defineret af, hvor mange titler man henter og hvilke resultater man opnår. Det er i høj grad disse, der definerer FCK-kulturen. Så FCK bliver ikke Ajax. Eller omvendt. Og man kan ikke ´bare´ tage det bedste fra begge verdener, sådan hænger virkeligheden ikke sammen. Det kunne være drønfedt, om Ståle Solbakken lige var 15-20% bedre til at integrere purunge spillere i konceptet, men selvom han hele tiden lægger på ift. egne evner, er det ikke sikkert, det vil kunne lade sig gøre, såfremt Stålbakken stadig ville være Ståle Solbakken, med de, i øvrigt, enormt gode evner han har nu.

Pisse ærgerligt, at vi ikke kunne få Victor Jensen at se på førsteholdet, det samme gælder Nikolas Nartey. Så FCK skal selvfølgelig forbedre sig på det punkt, jeg tror dog ikke man skal sætte forhåbningerne voldsomt op. Hverken ift. antal integrerede spillere på samme tid eller tidshorisonten for, hvornår det ændrer sig til det bedre. Jeg vil i øvrigt sige så meget, at 26 mio. kr. er voldsomt mange penge for en spiller, som endnu ikke har haft seniordebut, så uanset om Ståle Solbakken var klar til at give ham en startplads eller ej, ville man formentlig have takket ja til det tilbud.

En økonomisk forskel? Vores økonomi er dårligere end Ajax´. Om noget burde den økonomiske forskel da være et incitatment til at bringe de unge talenter i spil.

Ajax henter en spiller uden seniorerfaring for 25 mio. kr. De har hentes Neres for omkring 100 mio. kr. Det kræver altså visse økonomiske muskler at satse på store talenter. Man skal jo ikke gå på kompromis med det sportslige.

Nu kender vi ikke hele historien. Men det virker til Victor Jensen skulle spille næste år, og var han bedst ville han spille mest.
Jeg er enig med schelden i at det først er nu vi for alvor kommer til at se Ståle evne til at bruge talentet. Men når han dømmes i denne tråd. Så husk lige ar nævne Toutouh, Remmer, Amankwaa og Zanka også. Alle fire spillere Ståle har givet tid nok.
Salget viser at Ajax er større end os og bedre til talenter - men helt ærligt ? Vidste i ikke det ? Ajax er international topklasse når det gælder integration af talenter. Vi er FCK. Og vi fik potentielt 50 millioner + videresalg ...

Og så tænker jeg at hans rolle overtages af Jonas Wind, der er et mindre talent men en mere typisk FCK spiller.