Snak

Syntes egentlig det er sådan en lidt småtåbelig blog.
Pointen er hvad den er, men hele argumentationen der leder ham dertil er mildest talt tyndbenet. Hånden på hjertet, så læser jeg en blog fra en person der ikke aner hvad han taler om.
Men derfor kan der jo godt være han kommer til nogle ting der er værd at tale om. Det kan vi jo se på respons fra nogle af jer, at han gør.

At Claudemir var lyset og Kvist+Santander åbenbart håbløse gider jeg ikke bruge tid på. Det giver ikke mening.
Men det spillemæssige udtryk som helhed er da en snak værd.
Jeg kan sagtens se at FCK kun sjældent kommer blæsende og spiller fantastisk underholdende bold som vi eksempelvis så i første halvleg mod Bif i seneste ligakamp. Det ville vi da alle elske at se hver gang. Klart.
Hvorfor sker det så ikke?
Jeg tror det hænger sammen med at holdet bliver designet til at spille Europæisk, hvor man skal bokse over sin vægtklasse økonomisk og kvalitetsmæssigt. Det betyder, at man har hentet spillere ind der skal passe til et system hvor man er solide, kompakte og alt det der, så man kan klare sig der hvor pengene og præstigen ligger. Der hvor man på ren ”fodboldkvalitet” er underlegne.
Det er ikke meget anderledes end det Hobro går ind i ligaen med i princippet. Vi gør det bare på et højere niveau og med lidt andre nuancer.
De autoamtismer der skal til for at spille det system bliver trænet dag ud og dag ind. Ståles forsvarssystem eksempelvis.
Så når spillerne er hentet ind og trænet ud fra dette, kan man ikke bare spille sambabold i ligaen. Dels er det slet ikke typerne, men desuden er det jo heller ikke det man øver sig på.
Jeg kunne da godt ønske at man oftere gav den lidt mere løs herhjemme. For spillerne er af en kvalitet hvor de er så meget bedre end modstanderne, at de godt kan slippe bremsen lidt mere fra tid til anden.
Men overordnet set forstår jeg prioriteten. Jeg ved jo godt man ikke ville kunne opnå det samme i Europa hvis man forsøgte sig med en mere sprudlende fodboldstil.
Mesterskabet skulle man nok tage, men FCK måler sig på Europa, ikke på superligaen.

Det må være fodboldens svar på et i-landsproblem. Nu er det ikke godt nok at klubben er så succesfuld som den er. Nu skal vi også underholdes Barca-style, i Alka-superligaen.
At manden så også foreslår, at vi bare lige henter en ny Grønkjær eller N´Doye, og smider Santander og Kvist på porten, gør det ikke bedre. Kvist hører til i Hall of fame, og har forhåbentlig en lang karriere, på et eller andet plan, i klubben.

Blogindlægget synes jeg er præget af FCKs mange års succes og en for stor sikkerhed på, at uanset hvad FCK gør, vil de få succes. Der bliver glemt hvor i fødekæden FCK er og at kreative spillere på Grønkjær niveau langt fra er hverdagskost for FCK og deres økonomi - senest bekræftet i Victor Jensen transfer, hvor økonomien for en spiller der ikke på nuværende tidspunkt ville kunne være med på førsteholds fodbold, er så stor at den næste overgår vores største indkøb.

Hertil mener jeg at det er og vil altid være en udfordring at være overlegen i den hjemlige liga og "næsten altid" underdogs i Europa. Det betyder at vi må spille på de parameter vi kan få succes med og træne det i den hjemlige liga og det er altså ikke Barca style (selvom jeg selv er tilhænger af den stil).
Når det er sagt så kunne jeg dog godt tænke mig at se Ståle som alternativ til den nuværende opstilling vil bruge en 4-2-3-1 i de kampe hvor vi er stor favoritter, da jeg mener vi har spillerne til det - her har han dog forsøgt sig mere med en 3-5-2 som igen bærer præg af driftsikkerhed.

Der bliver nævnt at vi mangler en central midt, og det kan jeg ikke være mere enig i og det mener jeg altid vi har gjort. Men det er ikke Ståles filosofi at bruge en kreativ spiller på midtbanen (Claudemir er ikke typen jeg leder efter) Efter min mening kan Thomsen være svaret men tror desværre Ståle ser ham for fysisk svag og derfor spiller ham på kanten.

Så ja jeg ville da elske at se FCK Barca style - men aldrig på bekostning af resultatet og er det så realistisk?

"Smid Kvist på porten og find en midtbane, der både kan aflevere frem og tilbage"
Midtbanen blev jo klart svækket af Delaneys afgang. De to erstatninger i Gregus og Matic kan vel det forfatteren ønsker. Dog har midtbanen været afhængig af Kvist, til at skabe den defensive balance, da Gregus ikke er særlig fysisk og Matic, efter min mening, er knapt så god til at placere sig defensivt. Kvist er ikke sexet, men han er garant for det defensive arbejde, som gør at de amdre spillere kan komme fremad i banen.
For hvad angår den lettere nonchalante kommentar om, at Ståle lige skal finde en midtbanespiller, der kan både udfylde Kvists defensive arbejde og samtidigt åbne spillet er vel lige optimistisk nok. Det ville være en spiller fra en meget høj hylde. Medmindre han bare vil have Gregus/Matic/Keita og en playmaker, det ville resultere i et gabende hul centralt. Et hul der har været tendenser til efter Kvists makkere centralt blev netop en af de to østeuropæere.
Det er selvfølgelig helt iorden, gerne at ville se flottere spil, når man er så stor favorit i Superligaen som FCK er. Men i UEFA-regi er FCK ikke favorit lige så ofte, og det giver god mening at have et fasttømret koncept, der kan komtrollere kampe som favorit og stå stærkt organisatorisk - især defensivt som underdog.

Er en del af kritikken af Kvist ikke også blevet farvet af den kritik, der har været af ham i forbindelse med landsholdet? Det er lidt som et meme, der har fået sit eget liv...

Det virker som om, at folk kun ser, når han laver de sikre pasninger (for det er dem, de kigger efter, så de kan kritisere ham), men vælger at overse alle de gange, hvor Kvist rent faktisk laver en god aflevering frem i banen. Nok spiller han med større forsigtighed end mange andre, især i takt med, at han er blevet ældre, men jeg synes nu, at Kvist stadig ofte formår at fjerne presset og vende spillet, så holdet kan forsøge endnu et angreb.

Vores nye angriber er allerede indforstået med den kedelige spillestil:

http://www.dailymotion.com/video/x5puhk8

Jeg må desuden slå et slag for en artikel med symbolet på vores kedelige spillestil:

http://bit.ly/2s7qcOX

»Jeg oplever det egentlig ikke som noget, der skal udholdes. Jeg kender jo jargonen. Her er jeg William på arbejde. Men det er klart, at sådan en som Stig Tøfting er prototypen på alt det gammeldags ved fodbold – den laveste fællesnævner, det platte og fordummende.«

Interessant læsning om Kvist..
Noget af det lyder lidt som en respons på den snak vi havde om ham herinde for nogen tid siden..

Han virker som en festlig fyr.

Jeg skrev på et tidspunkt (skal nok finde det ved lejlighed), her i hans anden periode i FCK, at han virker som om, han helt bevidst har skiftet image, til den mere nede på jorden, glade fyr, som kommer med kommentarer, som er langt mere fjollede end tidligere. Det bekræfter artiklen meget godt, synes jeg.

Personligt bryder jeg mig ikke så meget om sådan en slags ´designet´ image, og i tilfældet William Kvist tror jeg, at det er vigtigt for ham at vise, at han er fuldstændig i kontrol. Tidligere var det i fuld kontrol over udvikling, coaching lignende strategier, fitness- og sundhedsbevidste menneske, der havde skemalagt alt fra næringsindtag til søvn. Nu er det i fuld kontrol over at være et holistisk menneske, det reflekterende, rolige, øko-bevidste. Det virker, på mig, som en meget designet virkelighed, og jeg er ikke pjattet med den.

Jeg brækker mig over william kvist og alle hans nidkære afvejninger af alt. Nåede til billedet af ham i stribet sengetøj tage en powernap med regn i høre telefonerne, på arbejdet, og så gik den ikke længere.

Er du åndssvag han er tør.
En ærketypisk nørd, som Lars Jacobsen beskrev ham.