Snak

Høgli har spillet omkring 50 kampe siden sommer 2014, det ved jeg ikke om jeg vil kategorisere som en succes i ledelse og erfaring, men han har da været en habil backup.- Han har jo hele tiden været bag ved Jacobsen eller Ankersen.

Zeca, er jeg heller ikke sikker på at jeg vil putte i samme kategori. Han var LIGE fyldt 29, da han kom til Danmark, og kan ikke på samme måde lede de andre i og med der er en noget større sprogbarriere. Jeg er dog enig i at han i løbet af de næste par sæsoner kan blive en kæmpe gevinst.

Kvist er i øvrigt Kvist, og selvom jeg brækker mig over ham på ugentlig basis, så fik han altså stabiliseret midtbanen da han kom tilbage, så ham vil jeg gerne putte i plus-kategorien.

Hvis vi ikke skulle kunne købe 29-årige spillere længere, fordi Pierre Bengtsson har valgt at lade sit fodboldliv stagnere i Tyskland og Frankrig, er vi ret dårligt stillet. Hans profil var god, og det handlede vi på - det er jeg glad for, uanset udfaldet. Jeg ville i hvert fald ærgre mig over, om vi eks. ikke skulle hente Nicklas Bendtner, den 29-årige gammelfar, om vi får muligheden til nytår.

Vedr. Olof Mellberg, så har det aldrig været min tanke, at han ikke kunne være med grundet alderen. Ganske vist var han ikke ret hurtig, men det hr vi haft flere centerforsvarere, der ikke var - til gengæld var han stærk i luftduellerne, både defensivt og offensivt, men var ikke Ståle Solbakkens kop te, nok primært på det personlige plan og tankerne om, hvordan en defensiv skal struktureres. Jeg forestiller mig, at han allerede på det tidspunkt, tænkte som en træner, og det tror jeg, Ståle Solbakken har haft enormt svært ved. Også fordi han udfordrede ham - i kontrast til mine tanker om f.eks. Mikael Antonsson. I de 6 mdr. Olof Mellberg var aktiv i klubben, ex. vinterpause, var han 36 år og scorede 4 mål i 29 kampe, som midterforsvarer. Det er jo ikke udtryk for en spiller, som ikke kan være med længere.

Samtidig bliver behovet stigende for den slags spillere, hvis resten af truppen i højere grad skal være talenter og unge udlændinge med videresalgspotentiale. Vi går jo en fremtid i møde hvor vi kun har spillere i 3 sæsoner hvis de 1) har været igennem en langtidsskade enten umiddelbar før eller hos os 2) ikke er slået endegyldigt igennem hos os 3) er gamle.

Hvis vi ikke skulle kunne købe 29-årige spillere længere, fordi Pierre Bengtsson har valgt at lade sit fodboldliv stagnere i Tyskland og Frankrig, er vi ret dårligt stillet. Hans profil var god, og det handlede vi på - det er jeg glad for, uanset udfaldet. Jeg ville i hvert fald ærgre mig over, om vi eks. ikke skulle hente Nicklas Bendtner, den 29-årige gammelfar, om vi får muligheden til nytår.

Det er vist at overfortolke det jeg skriver.

Selvfølgelig skulle vi hente Bengtsson, der var jo ingen der kunne vide at han på den måde var en skygge af sig selv. Vi skal selvfølgelig også hente Bendtner, om muligheden skulle opstå. Zeca synes jeg også var en klog signing.

Men at hente en svensker på 33 til det centrale forsvar, når vi har 2 unge der til den tid har spillet tæt sammen i et år, og samtidig har Johansson som den "gamle" svensker, virker fjollet. Johansson tror jeg ikke på bliver solgt til sommer, han viste ingenting i starten af sæsonen og har efter nytår været skadet i et halvt år. Han når ikke at banke sin værdi nok op.

Fortsætter Vavro kurven bliver han måske solgt. Så har vi et par unge soe folk. Johansson der vil være et spørgsmålstegn og Luftner. Så passer et sikkert kort da fint ind? Hellere det end at pisse endnu en sæsonstart væk pga for mange der skal bruge tid.

Har vi stadig samme besætning som nu, skal der naturligvis ikke handles ind.

det største problem som FCK har haft det sidste stykke tid med at hente "rutinerede" spillere, har vel ikke været så meget alderen, men de enormt lange kontrakter som de har fået (deres alder taget i betragtning), hvis man havde givet dem 1-1½-2 årige kontrakter med en option på et ekstra år (alt efter alder), så havde man ikke hængt på dem længere end at de havde gået ind og løst en opgave og så når man havde set at det ikke virkede, så kunne man enten opsige resten af kontrakten for en forholdsvis billig sum, eller ladet dem være back up spillere, hvor man har kunne rette fokus på at hente nye spillere ind forholdsvist hurtigt, da man var vidende om at der snart ville komme noget råderum i det samlede lønbudget

det kan godt tænkes at længden har været et hovedkrav fra de gamle spillere, men så må man jo bare fortælle at det ikke kan lade sig gøre, og at spilleren så må se sig om efter en anden arbejdsgiver.

nu har Bengtsson kontrakt til han er 34 år - Kvist til han er 35 år - Antorsson når at blive 37 år inden hans kontrakt løber ud - Mellberg fik som 35 årig en 2 årig kontrakt - Pelle fik som 32 årig en 3 årig kontrakt

Du ramte hovedet på sømmet dér Danish.

Som vi også snakkede om den anden dag giver det jo ingen mening at give Pierre kontrakt til han er 34 og Kvist til han er 35. Når man ingenlunde har kendskab til deres niveau til den tid. Pierre er i væsentlig dårligere forfatning end man havde regnet med og er vel dårligt en hæderlig backup. Kvist er allerede nu begyndt at falde kraftigt i niveau, og så er der altså længe til de kontrakter udløber.

Jeg er med på at man skal have en balance mellem rutine og den ungdommelige fandenivoldskhed, men man må kunne finde en bedre balance, så de gamle ikke brænder ud.

Enig i princippet. Så lange kontrakter virker sært. Men vi ved ikke hva det har betydet i forhandlingssituationen. Måshe har Pierre haft et andet tilbud der var markant mere fristende - men også mere kortvarigt. Så kan vi ved at garantere en løn længe, sikre vi er mere attraktive.

Det virker dog helt sindssygt når man ser hvad han præsterer lige nu.

Det er vel halv-gratis at give kvist en lang kontrakt, mon ikke han bliver i klubben i en eller anden kapacitet under alle omstændigheder.

Måske han lige skal bruge lidt tid på den selvbiografi han med garanti brænder inde med, men ellers tror jeg vi får glæde af ham i mange år fremover.