Snak

Hehe, repos.

Armando, der et par af dine punkter, jeg vil kommentere. Jeg er sådan set enig i at det kan opfattes som et paradoks, at jeg på et tidspunkt mente at man skulle stikke Ståle Solbakken en livstidskontrakt, for siden at ønske ham smidt på porten. Men det er der nu ikke noget borderline over, hvilket jeg beklager, for du virker oprigtigt interesseret i at diagnosticere. Der er faktisk en meget simpel årsag, som er ganske ukompliceret: Da jeg skrev det første, havde han ikke vist tegn på en manglende forståelse for at omgive sig med personer, som på den ene eller anden måde kan støtte ham i hans projekt, således at også han bliver en succes. Det gjorde han i hans første periode, men fandt ud af, at det ikke holdt i længden. Siden har han holdt sig til "sikre vindere", hvilket giver god mening. Men når man så hælder sådan et setup ud med badevandet, for ikke i tide at have et nyt klart, tegner der sig et billede af en person, som ikke har lært af egne fejltagelser. Og det kunne jeg af gode grunde ikke vide ville ske, da jeg ønskede ham en livstidskontrakt.

Det sagt er det klart, at selvom man ønsker noget skal holde for evigt, kan man på et tidspunkt ændre holdning. At ændre holdning er heller ikke udtryk for anden sindstilstand, end blot en erkendelse af, at virkeligheden har ændret sig, således at ens holdning til samme også må gøre det.

Og selvfølgelig er det tilladt at ændre holdning. Jeg ser det ikke som et nederlag at tage fejl eller skifte holdning til noget. Jeg ville til gengæld finde det ret utilstrækkeligt, hvis jeg gik og mente, at alt det jeg har ment på et tidspunkt, skulle gælde til evig tid. Jeg mener noget, så længe det jeg mener, giver mening for mig. Hvis jeg bliver mødt med bedre argumenter (for noget andet, end det jeg mener), eller virkeligheden ændrer sig, justerer jeg synet på det givne emne. Så nej, et citat / en holdning forpligter ikke længere, end virkeligheden kan række. Når jeg f.eks, skriver dette (om genansættelsen af Bård Wiggen): "... fordi det er et udtryk for, at Ståle Solbakken trods alt erkender, at han ikke kan alt selv", er det jo netop en erkendelse af, at jeg har taget fejl. Og det er en erkendelse, jeg er glad for, da det kommer FCK til gode. Når jeg stadig har min tvivl om Ståle Solbakkens projekt, hænger det sammen med, at han faktisk har ladet tingene komme så langt ud, som truppens skrøbelige tilstand er et udtryk for. Der har været både rigeligt med tid og muligheder for, at dette ikke skulle ske. Jeg tager det som et tegn på en overvurdering af egne evner, og det er ikke positivt for det, der kan få mig til tasterne, nemlig FCK.

heh, borderlinen var bare et bregreb, kender dig ikke men hvis jeg skulle gætte er det ikke noget jeg tror kendetegner dig at all.
men vi har jo alle noget af alt, i faser af vores liv.

det var kun dele af indlægget der var hæftet dig, grundlæggende ikke, det var ment på mentaliteten herinde generelt - du er bare facitlisten, og det nytter næsten ikke noget at tale uden om det og hvis man kun nævner 1 navn ud af en flok herinde, vil det som regel være dit der giver mening. det er faktisk ment som en anerkendelse.
det er det hele herinde, der lugter lidt af det - det her med bård wiggen var ikke bundet på dig overhovedet, eller noget forsøge på at fange dig ude af fokus for at sætte kniven i - det drejede sig den generelle holdning herinde, var der ikke en der sagde "det var det værste der kunne ske, nu kan ståle sige: se jeg gør det rigtige til kritikkerne og købe sig lidt ekstra tid". det er selvfølgeligt totalt muligheden, at det var intentionen, meeen.

arbejder selv i ungdomspsykiatrien med en håndværkermæssig baggrund og tror ikke rigtig på diagnoserne, det er bare et forsøg på at begrebsliggøre noget helt urnaturligt. men man er nødt til at generalisere lidt for at kunne beskrive noget som helst.

de aftenkurser jeg har haft i psykologi kan jeg afsløre kun har været dem de var pålagt jævnfør arbejdsløn, og med en kalkuleret mængde sygdom og overspringshandlinger fra min side af - det jeg havde lyst til at redigere i indlægget var slåfejl jævnfør eget behov for at fremstå intellaktuæl, besluttede det var ligegyldigt.
hvis det er ulæseligt, er det nok kilden der er det. men okæi, det er selvfølgelig også lettere at kritisere en eller anden form en af forholde sig til det eller bare stå ved det og sige "du er fuld af lort :)"
det ved jeg godt, jeg også er. prøv det, det er nemmere at respektere :-)
mit liv har lært mig at holde af folk der fortæller en, når man skal holde kæft, det hjælper, når man ranter - det modsatte stresser bare.

nogle gange er man selv den første og bedste til at se egne fejl, andre gange den sidste. jeg ved faktisk ikke hvad er hvad.

citat fra bold.dk bruger som jeg egentlig føler, måske lige så godt kan henne summe det op om 12 måneder:

Som Brøndby fan synes jeg det er helt til grin, at i vil af med Ståle, han er klart den rigtige mand for FCK og hvis ikke skal man ud og hente et rigtig stort navn i udlandet, men om han ville kunne gøre det bedre end Ståle det tro jeg ikke.
Jeres store problem er at i har solgt mange ledertyper, og man troet der var folk til at tage over og blive leder, det er det svære ikke sket for jer, er det ståle´s fejl både ja og nej for dem som er hentet ind bude kun tage over, men har bare ikke gjort det, der ryger 4 mere næste sommer ja og så stoppe Kvist nok også så 5 mand og jeg tro i har dem i truppen til at tager over der, så behold Ståle og bak ham op i er mester igen næste sæson

det at der indgår "tror" i de sætninger, kan i sig selv jo godt tolkes som tvivl, men en snert af selvbevidst usikkerhed synes jeg at have lært at se, mere som en indikator for troværdighed.

En rodet omgang armand0.
Når det er sagt er jeg nu enig i din konklusion angående Ståle.
Ståle med de rigtige folk omkring sig må være løsningen.
Men folk skyder med rette efter en scoutingsector der lige så godt kunne have bestået af en at 10 årig knægt med et 5 års gammelt football manager.

Alene manglen på angriber har kostet dyrt, men selv Cornelius alene, havde sgu nok ikke ledt os til en førsteplads dette efterår.

Det tror jeg faktisk han havde, eller i hvert fald tæt på.

Sgu ikke så shaky vores forsvar er. Heller ikke selvom det havde gjort, at modstanderne var nødt til at fokusere mere defensivt.

Brøndby er gode. Måske også heldige, men de er gode. Og i det jeg har set, bedre end de var sidste sæson.

Det bliver jo en lidt hypotetisk situation, men jo, altså! FCK har haft masser, masser, masser af fornuftige hovedstødschancer ved 0-0 og 0-1, som Andreas Cornelius havde pandet i kassen. Spillet havde stadig været dårligt, og Robin Olsen og resten af forsvaret havde sikkert stadig tåget rundt, men der ville være kommet mange flere point på kontoen.

Det havde også givet mere plads og mere boldbesiddelse på modstanderens banehalvdel.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/fc_koebenhavn/dansk-landsholdsspiller-med-fortid-i-broendby-fck-er-en-mulighed/6933494
Stryger flirter via eb.
Mulig afløser for Ankersen?

det ville være lidt underligt, han er lige skiftet til Udinese

man savner delaney meget, men hvis jeg skulle vælge 2 ud af delaney, zanka og cornelius - så blev det zanka og cornelius. med den måde ståle kører holdet på, tror jeg med afstand han er den mest savnede af de 3.

det er nok bare en tilfældighed, men FCK og ståle har faktisk kun virket rigtig i den tid Zanka også har været der.