Snak

Repos, jeg er praktisk talt ikke enig i noget af det du skriver, men det ligner jo på en plet den diskussion vi havde for en måned tids siden, så jeg lader den ligge.
Vi ser ham åbenlyst meget forskelligt.

Jeg er slet ikke nok inde i FCK til at vurdere om Ståle skal fyres eller ikke..

Men er det ikke lidt naivt at tro, som en bruger tydeligvis gør, at man bare kan gå ud og hente 4 store profiler og så kører det?

Der nævnes Svia, PEH, Guidetti og Fischer. Med argumentet at de savner spilletid mhp. at komme med til VM. Udover at man skal betale transfer, som i alle tilfælde vel godt kan være 10+ millioner, så skal de jo sikkert også have en ret god løn. Altså en voldsom udgift uden sikkerhed for afkast. Af de nævnte er det vel Guidetti og Fischer, der har de mest realistiske muligheder for at komme til VM, de andre står vel pt. ret langt bag i køen til pladserne.

Når det så holdes sammen med at Ståle i slutningen af sidste vindue antydede, at man havde brugt de penge på truppen, som man kunne, så ligger det ikke rigtig i kortene, at man investerer SÅ massivt i truppen til vinter. Især når man formentlig ikke får chancen for at komme i CHL og dermed hente nogle af millionerne hjem igen.

Tror mere man skal satse på t få den nuværende trup spilleklar og så håbe, at især EJ og Santander spiller op til deres tidligere niveauer.

Repos, jeg er praktisk talt ikke enig i noget af det du skriver, men det ligner jo på en plet den diskussion vi havde for en måned tids siden, så jeg lader den ligge.
Vi ser ham åbenlyst meget forskelligt.

Det gør vi så afgjort. Det er dit rationale bag, jeg er nysgerrig på.
Hvis Ståles mandskabspleje er så dårlig, hvorfor hører man så aldrig noget brok fra spillere, der ikke er inde i varmen?
Hvorfor hører man aldrig tidligere spillere kommentere på det?
Der er intet, der indikerer dårlig mandskabspleje hos Ståle, og jeg kan kun tolke det som en fornemmelse hos dig. Jeg har i hvert fald endnu til gode at se argumentation.

Nej, det er jo klart det ikke er det, når dit - noget forsimplede - rationale er at spillerne simpelthen bare ikke "gider".

Du har ret, dagens første indlæg var lidt forsimplet, ikke desto mindre har jeg ret, ihvertfald i udlægningen af Kusk og SA.

Robin Olsen var god da vi hentede ham, og Toutouh havde sin første gode (fck-)periode under Jacobs.

Robin Olsen var god da vi købte ham, men var igennem en rivende udvikling, specielt i sidste sæson. Om han så kun er god nå forsvaret foran ham er eminent (Zanka, Johansson, Granqvist) skal jeg ikke kunne sige. Noget kunne tyde på at dette er grunden til hans formdyk, da han jo spiller fremragende for Sverige.

Om Toutouh var god under Ariel, skal jeg ikke kloge mig på, men vi kan vel blive enige om at hans suverænt bedste sæson, var sidste sæson? Altså under Ståle.

Robin Olsen var på bænken i PAOK, da vi lejede ham, og nu er han førstevalg for Sveriges VM-hold. Selv om hans efterår hos os har været ringe, så har Ståle og FCK sparket hans karriere på ret køl.

Jeg har i hvert fald endnu til gode at se argumentation.

Jeg synes ikke han får nok ud af vores spillermateriale, jeg synes der er for mange uforklarlige formdyk og jeg synes han er for langsom til at få hans nye spillere til at virke.
Desuden synes jeg at Ståle virker som en person hvis sociale kompetencer er meget begrænsede, men det bygger jeg selvfølgelig kun på mit eget indtryk af ham via interviews og sidelinje-ageren over årene.

Jeg synes ikke manglen af brok er noget sikkert tegn på god mandskabsbehandling, at brokke sig i medierne som fodboldspiller er et dårligt træk ligegyldigt om man har ret eller ej.

Selv hvis vi skulle arbejde ud fra en forudsætning om at Ståle tidligere har været rigtig god til mandskabsbehandling, så synes jeg der er meget få friske eksempler på det og at det virker som et område som det er oplagt at han ikke har tid til med hans dobbeltrolle.

Jeg synes ikke han får nok ud af vores spillermateriale, jeg synes der er for mange uforklarlige formdyk og jeg synes han er for langsom til at få hans nye spillere til at virke.

Det er jo hans manglende trænermæssige kompetencer, du bringer på banen her.
Formdyk og implementering af nye spillere fortæller vel intet om mandskabsbehandling.

Jeg synes ikke manglen af brok er noget sikkert tegn på god mandskabsbehandling, at brokke sig i medierne som fodboldspiller er et dårligt træk ligegyldigt om man har ret eller ej.

Så er det jo vanskeligt at diskutere, hvis du ikke anerkender, at der aldrig har været eksempler på dårlig mandskabspleje, som en vægtigt argument. Der har trodda alt været en del spillere igennem møllen, og mon ikke medier, agenter etc. skulle have opsnuset noget, havde det været tilfældet.
Tværtimod virker Ståle bl.a. i kraft af sine mundtlige aftaler om salg af spillere, som en træner der faktisk står ved sit ord over for spillerne, og behandler dem godt.

Du bygger det nemlig på dit indtryk, selv om der intet belæg er for det. Det har jeg tidligere påpeget.
Vi ser åbenbart mennesket Ståle helt forskelligt. Jeg oplever en rummelig og inkluderende person, der er i øjenhøjde med sine spillere. Han har jo faktuelt et samfundssyn, der tager sit udspring i humanistisk tankesæt.

Selvfølgelig er han også hård og kontant. Det er et elitesportsmiljø med krav om resultater. Men det er bare påfaldende, at du ikke har konkrete eksempler på din påstand.

"... men det synes jeg simpelthen er noget mærkeligt noget at skrive når man ser på situationen lige nu.
At transferstrategien ikke har virket de sidste 3 vinduer er jo så åbenlyst, at det virker helt omsonst at diskutere det"

- Det er jo ikke omsonst at diskutere, når det er symptomer på de faktorer, man mener er de vigtigste; at Ståle Solbakken ikke magter alle manageropgaverne på én gang, og at han har helt konkrete mangler ift. scouting og offensive idéer.

"Hans mandskabspleje.. man kan jo både tage udgangspunkt i hans personlighed - som imo gør det åbenlyst at han ikke er en person man har lyst til at arbejde under, eller i resultaterne af hans mandskabspleje, hvor det er klart at han slet ikke magter at håndtere spillerne psykologisk"

- Jeg må, som repos, erklære mig helt uforstående over for den påstand. Han har jo netop skabt trupper, som er i uhørt balance og harmoni, og et ikke ubetydeligt antal spillere er interesseret i at komme under hans vinger igen, enten med en fortid i FCK eller andre klubber, han har været i.

"Hvad er der sket med Toutouh?"

- Youssef Toutouh er et eksempel på Ståle Solbakkens gode mandskabspleje. Han var, også af de fleste herinde, afskrevet, men blomstrede pludselig, da Ståle Solbakken knækkede koden til ham, bl.a. ved at involvere hans familie mere. Mathias Zanka, Dame N´Doye, Andreas Cornelius, Oscar Wendt, Lars Jacobsen, Thomas Delaney, Mikael Antonsson, Nicolai Jørgensen (som han gjorde til angriber), Hutch, William Kvist, Daniel Amartey med flere, er andre eksempler på spillere, som han - af andre i eller omkring truppen - er blevet beskrevet have/haft et nærmest familiært forhold til, og bl.a. derfor har været medvirkende til at løfte FCK til de succeser, klubben har oplevet.

"Hvor mange spillere har vi lige nu, som er bedre idag end de var for et år siden?
Hvor mange spillere har vi som lige nu er på det højeste niveau de har været på?"

- Du kunne have stillet spørgsmålet på nøjagtigt samme tidspunkt sidste år, og så ville du være tvunget ud i et andet svar. Og det fortæller, at det ikke er i den retning, der skal kigges, når problemerne skal udpeges. Havde de fleste ikke fungeret under Ståle Solbakken, havde FCK slet ikke kunnet opnå de resultater, som tilfældet er.

"Og jeg synes bestemt ikke at Ståle har nogen specielt stor historie for at udvikle spillere, slet ikke i en grad der gør hans evne ´indiskutabel´"

- Jeg skrev, at mandskabsplejen og transferstrategien under ham som træner, indiskutabelt har fungeret på tidspunkter. Det er ikke rimeligt at finde på en præmis, jeg ikke har sat op. At spillerne, som jeg nævner, har udviklet sig i FCK, hænger sammen med mange forskellige ting, bl.a. at Ståle Solbakken har omgivet sig med kapaciteter, som har kunnet stille nogle mønstre på benene, som spillerne har kunnet læne sig op ad. Yderligere hænger spillerudvikling naturligvis også sammen med, at Ståle Solbakken dyrker et koncept, som når først spilleren fungerer i det, udvikler sig i det.

Det er altså indiskutabelt, at FCK har haft stor succes, ligesom det er indiskutabelt, at FCK har produceret en hel del spillere til landshold (herunder det danske) og større ligaer, hvilket har afstedkommet store salg. Det ville, af gode grunde, ikke kunne lade sig gøre, om spillerne ikke udviklede sig under hans ledelse. Ligeså ville det ikke kunne lade sig gøre, om han var en omvandrende mandskabsanalfabet og derfor må problemerne være opstået andre steder. Og det er dem, jeg prøver at pejle mig ind på: Hvad har været til stede, når det fungerer, hvor er forskellene ift. perioder - især denne - hvor det ikke fungerer. Mandskabsplejen er til stede i begge ender af successkalaen. Til gengæld kan jeg se, at det tilbagevendende scoutingsystem ikke er prioriteret med en kapacitet, der kan støtte Ståle Solbakken, og jeg kan se, at der på trænersiden ligeledes ikke er en kapacitet, som kan støtte Ståle Solbakken i spillet på banen, spillerroller osv., så i min verden hænger succesforskellene sammen med de forskelle, der er i setuppet i de givne perioder.

Jeg synes ikke han får nok ud af vores spillermateriale, jeg synes der er for mange uforklarlige formdyk og jeg synes han er for langsom til at få hans nye spillere til at virke.

Kunne dette have noget at gøre med at de spillere der bliver købt, ikke passer ind i Ståles system? Eller at selvsamme system er så svært at finde ud af, at spillere først topper efter en sæson - Da de først dér finder sig helt til rette.

- Vi er enige så langt at det er Ståles fejl, men jeg tror på at det er grundet et svært system og dårligt scouting-arbejde, mere end det er Ståles (Åbenbart) dårlige sociale egenskaber.

Jeg synes ikke manglen af brok er noget sikkert tegn på god mandskabsbehandling, at brokke sig i medierne som fodboldspiller er et dårligt træk ligegyldigt om man har ret eller ej.

Vi kan også tage et andet eksempel. Hvor mange spillere har været i klubben af flere omgange? Ret mange. Kunne dette være et tegn på at Ståle faktisk er ret vellidt, og at folk kan lide at arbejde under ham?

"Jeg synes ikke han får nok ud af vores spillermateriale, jeg synes der er for mange uforklarlige formdyk og jeg synes han er for langsom til at få hans nye spillere til at virke."

- Ok, vi forstår bare noget vidt forskelligt med ´mandskabspleje´. Det du der beskriver, er netop et af mine kritikpunkter mod Ståle Solbakken, men som jeg mener hænger sammen med hans faglige evner som træner, ikke den psykologi, involvering og empati, der er forbundet med mandskabspleje.