Snak

@ Mathias

Et godt svar du får givet mig, og det skal du have ros for.

- Hvorfor? Konceptet har fungeret glimrende, og givet dansk klubfodbold det mest stabile hold på den internationale scene nogensinde. Det er dine præferencer alene, der siger, at det ikke burde være sådan. Konceptmæssigt har det dog fungeret glimrende.

Det er jeg meget enig i, men min anke går på, at truppen lige nu ikke er til det koncept.
Omvendt har man kvaliteterne til noget andet.
Så hvis man ville gøre sig gældende i år, så mener jeg, at man burde indstille sig derefter og ændre i konceptet, indtil man så kunne hente de manglende brikker ind i et transfervindue her til vinter.
Nu har man allerede smidt mesterskabet, hvilket ikke kan være acceptabelt, set fra jeres stol af.

- Bedre end Uros Matic? Det er bestemt ikke naivt t tro. Det har FCK da gjort mange gange - de fleste gange faktisk

Det var nu mere generelt jeg tænkte på, da det ikke kun er Matic i lyder til at ville af med.
Min pointe er, at jeg ikke tror på, at Ståle (og hans utvivlsomt dygtige scouting team) kan have set så galt, at man smider så mange penge efter spillere, som ikke kan begå sig i toppen af Superligaen.
Om Matic så falder uden for den kategori vil jeg ikke gøre mig klog på.

- Hvis klubben befinder sig i en katastrofe, er katastrofe mode det eneste rationelle at befinde sig i. Det ville været dobbelt katastrofe, ikke at gøre det, og det er desværre det, der er tilfældet nu.

Det er så her vi ser tingene noget forskelligt.
Jeg synes det er lidt forkælet at mene, at FCK er i en katastrofe situation lige nu.
At mesterskabet er væk, kan måske kaldes for en katastrofe (Overdrivelser bruges nu engang i fodbold, i overflod).
En rolig hånd er helt klart den bedste tilgang lige nu, hvor man får spillet holdet sammen, og henter den europæiske deltagelse, der er så vigtig.

- Du mener det sikkert godt, men du taler simpelthen imod bedre vidende. FCK har tidligere befundet sig i en krise, som dog kun næsten stak ligeså dybt, det var efter 04/05-sæsonen. I den anledning lod NCH 12-13 spillere sælge eller gå, for at hente både til toppen og til bredden. Den strategi førte et år senere til FCKs første kvalifikation til gruppespillet i CL. Det er ikke, uanset hvor meget det bliver talt op til at være det, en sandhed, at markant udskiftning på ledelsesplan og/eller i truppen, ikke fører noget godt med sig. Det kan det sagtens, og FCK har sig selv at spejle i, i nævnte eksempel. Forestillingen om, at det hele bare skal gå sin gang og så retter det hele sig automatisk, er ikke bare hovent, men netop historieløst og dumt. Der skal vi, forhåbentlig, ikke ud.

Du ved uden tvivl mere om FCK end jeg gør, men FCK har jo allerede hentet de spillere, de mente skulle udfylde rollerne efter de afgåede.
Det vil i min verden være vanvid, at skifte halvdelen af holdet igen, med en forventning om, at de næste man henter, er markant bedre, end dem de hentede i første omgang.

At du i øvrigt ikke tænker managerrollens præmis ind i dine argumenter, viser - sorry - hvor lidt du har fingeren på pulsen vedr. FCK. Den blev netop oprettet, således man ikke skulle stå så spillermæssigt svagt, som man gjorde efter Ståle Solbakkens exit i 2011. Den efterfølgende sæson var dårlig, rigtig dårlig, og håndteringen af spillerudskiftningen kostede guldet. Det kostede guldet. Men FCK holdt sig i toppen, trods alt. Og nu, med den mand ved roret, som blev ansat på den mission, at dette ikke måtte gentage sig igen, er tilstanden langt, langt, langt mere kritisk. Den slags skal selvfølgelig ikke ´ventes´ ud, den slags kræver handling.

Jeg kan sagtens tænke Ståles rolle ind i problemstillingerne, men det er jo et kapitel for sig, og kræver væsentlig mere spalteplads end jeg er indstillet på her.
Min overliggende pointe går jo på, at han har masser af kvalitet i truppen, og bør kunne få det indfriet.
Kan han ikke det, ja så mener jeg selvsagt heller ikke, han er den rigtige mand.
Når det så er sagt, så forventer jeg, at han henter spillere ind her i januar vinduet, som han mangler til sit koncept, og får holdet "på plads" igen.
Men det fjerner ikke min ærgrelse/irritation (eller hvad det rette ord nu måtte være, når man er Brøndbymand) over at så dygtige offensive spillere, bliver "spildt" i et system der ikke passer dem.

"Og jeg synes bestemt ikke at Ståle har nogen specielt stor historie for at udvikle spillere, slet ikke i en grad der gør hans evne ´indiskutabel´"

- Jeg skrev, at mandskabsplejen og transferstrategien under ham som træner, indiskutabelt har fungeret på tidspunkter. Det er ikke rimeligt at finde på en præmis, jeg ikke har sat op.

Du har ret. Oppe i mit hovede er der en naturlig kobling mellem mandskabspleje og spillerudvikling, men det er selvfølgelig min egen, og at stille det op som jeg gjorde er en forvridning af hvad du sagde. Sløset af mig.

- Ok, vi forstår bare noget vidt forskelligt med ´mandskabspleje´. Det du der beskriver, er netop et af mine kritikpunkter mod Ståle Solbakken, men som jeg mener hænger sammen med hans faglige evner som træner, ikke den psykologi, involvering og empati, der er forbundet med mandskabspleje.

Ja, vi reagerer nok på de samme symptomer, men tilskriver dem forskellige sygdomme.
Om fejlen er at man har scoutet forkert og købt en type der ikke passer på holdet, eller om fejlen er at man er så begrænset som træner at man kun kan arbejde med én type fodboldspiller, problemet vil i praksis vise sig på samme måde. (type kan både være rent fodboldmæssigt, men også personlighed)

Jeg vidste godt, at det ville blive et svært efterår, men jeg havde håbet, at vi havde været langt mere stabile. Vi skulle især have været bedre til at vinde tætte udekampe og få marginalerne over på vores side.

- Jeg synes ikke, at spillet har været så dårligt efter transfervinduets lukning, men vi har ikke været heldige. Vi kunne have vundet over OB og SønderjyskE, hvor vi havde flest chancer, men tabte alligevel.

Som jeg har nævnt flere gange er mit største problem den manglende selvindsigt. Vi HAR spillet dårlig ALLE kampe i sæsonen, at han ikke selv kan se det, er dels frustrerende og dels ødelæggende.

I øvrigt lavede Matias en god statistik over hjemmekampene den anden dag, som tydeligt viser at det ikke kun er på udebane at det halter. Jeg forstår slet ikke idéen med at fjerne fokus fra hjemmebaneproblemerne, når alle jo kan se dem.

<blockquote>Jeg forstår slet ikke idéen med at fjerne fokus fra hjemmebaneproblemerne, når alle jo kan se dem. </blockquote>

Formålet er jo netop at fjerne fokus, som du siger.
Det handler ikke om at sige sandheden, men snarere om verbalt at afgrænse problemet og så smide det under en eller anden overskrift. I det her tilfælde ´udebanekompleks´.
Det er ikke Ståles faglige evner der halter, det er ikke hans mandskabspleje (eller hvad man nu synes), det kan det jo ikke være for det er kun på udebane vi har problemer.

Den mest nærliggende konklusion er jo så at der psykologisk er noget galt med spillerne, og det tager Ståle så selvfølgelig ansvaret for.
Så kan han sige "Det er mig der har ansvaret, og jeg må jo bare konstatere at der er nogle af spillerne som ikke kan præstere på udebane, det må jeg prøve at forstå hvorfor."

Så har vi ligesom lavet en historie for hvorfor det ikke fungere, hvordan Ståle har ansvaret uden at have skylden, og det kan vi så gentage - indtil det bliver sandheden i medierne også.

edit.
Så ramte vores lille circle jerk 5000 sider. Hurra :P

"Det er jeg meget enig i, men min anke går på, at truppen lige nu ikke er til det koncept.
Omvendt har man kvaliteterne til noget andet"

- Altså Rasmus Falk og Benjamin Verbic kan sagtens fungere i de roller, det har de jo bevist. Og det var kant/offensive roller med defensive pligter, vi diskuterede. Hvis emnet går på konceptet og trupsammensætningen generelt, er jeg ikke uenig med dig, men dog tilføre snakken den virkelighed, at det er Ståle Solbakken der har sammensat truppen, og derfor også må have en plan for et koncept, som matcher de spillere, han helt suverænt selv har plukket. Elelrs giver det jo ingen mening overhovedet.

"Min pointe er, at jeg ikke tror på, at Ståle (og hans utvivlsomt dygtige scouting team) kan have set så galt, at man smider så mange penge efter spillere, som ikke kan begå sig i toppen af Superligaen"

- Uden kyndig ledelse har scoutingteamet ikke historik for at være dygtigt. F.eks. er raten af fejlcastede spillere, så snart Jesper Jansson var ude af døren, næsten skræmmende. Det er i den forbindelse underordnet, om de kan begå sig i toppen af superligaen eller ej, hvis de ikke har den rette profil til at spille i FCK. Og igen, det er Ståle Solbakken der er chef for det (hele), og derfor ham det alene falder tilbage på, når fejlene melder sig. Derfor taler du min sag, formentlig utilsigtet, men det tager jeg med alligevel.

"At mesterskabet er væk, kan måske kaldes for en katastrofe (Overdrivelser bruges nu engang i fodbold, i overflod).
En rolig hånd er helt klart den bedste tilgang lige nu, hvor man får spillet holdet sammen, og henter den europæiske deltagelse, der er så vigtig"

- At mesterskabet allerede er nu er væk, er uacceptabelt. Katastrofe er noget helt andet. Det er som om, du tror, det kun handler om mesterskabet (hvilket bemærkningen om de "forkælede FCK´ere" da også understreger), men det er jo en forsimpling af såvel FCKs situation som snakken herinde. Jeg lever fint med en misset guldmedalje, endda to-tre stykker i træk måske, hvis der vises, at der er retning på projektet, en rød tråd i det der leveres i de forskellige afdelinger, på træningsbanen, i scoutingsektoren, ved konceptets udvikling osv. Sagen er blot, at ingen af delene synes at fungere nu, og det skræmmende ved det - og hvorfor dette er en katastrofe - er, at den enevældige ikke aner sine levende råd. Det er ham, der har skabt situationen. Han aner ikke hvordan han skal få spillerne til at fungere i konceptet, hvordan han skal få dem til at fungere sammen, hvordan han kan lukke hullet i defensiven (det har han ellers altid kunnet, uanset trup), og ikke mindst hvordan han skal få samlet tingene op, så der kan arbejdes på dem.

Ikke at ligge nr. 1, er ikke en katastrofe, placeringen har nærmest intet med det at gøre. Under Roland Nilsson var flere af os også skeptiske, trods en indledende kampagne på 10 sejre og en uafgjort, i turneringens første tredjedel. For vi kunne se, at tingene ikke fungerede, selvom resultaterne var gode, placeringen var i top og pointhøsten unik. Vi kunne se, at der ikke var sammenhæng mellem indkøb og koncept, at der ikke var styr på relationerne spillerne imellem og imellem dem og trænerstaben. Det tog FCK, trods en interim mesterskabssæson, 4 sæsoner at rejse sig fra den knockout, man havde fået, da Ståle Solbakken smutte til FC Köln i sommeren 2011. Og lige præcis dén situation, er den altafgørende for den aktuelle vurdering. Ståle Solbakken er ansat i managerrollen, som led i erkendelsen af, at FCK stod for svagt, efter sidste spilleråreladning (sommeren 2011), og derfor var en af præmisserne for oprettelsen af rollen, at dette ikke skulle ske igen. Og nu er det sket igen, skræmmende nok blot i langt større skala. Og det er en katastrofe, for det er Ståle Solbakken der har skabt situationen, ham der har kunnet skabe de ydre rammer om holdet, men har undladt at gøre det.

"... men FCK har jo allerede hentet de spillere, de mente skulle udfylde rollerne efter de afgåede"

- Og det alene er næsten en katastrofe :)

"Det vil i min verden være vanvid, at skifte halvdelen af holdet igen, med en forventning om, at de næste man henter, er markant bedre, end dem de hentede i første omgang"

- Det var også blot for eksemplets skyld, mindre kan sagtens gøre det. 2-3 spillere med den rette profil, vil kunne rette op på holdet. For mig er katastrofen dog ikke de enkelte spillere eller, som skrevet, placeringen, men at setuppet er helt forkert, og at Ståle Solbakken ikke i tiden har/havde fanget betydningen heraf (ellers havde han for længst gjort noget ved det).

"<i>En rolig hånd er helt klart den bedste tilgang lige nu, hvor man får spillet holdet sammen, og henter den europæiske deltagelse, der er så vigtig</i>"

- Det kan jeg godt forstå du skriver, nu du holder med Brøndby. For os der gerne ser FCK tilbage på sporet, giver det ikke mening, for en rolig hånd er kun interessant, hvis den rolige hånd er udtryk for, at man ved, hvad man gør, og der er en klar plan at følge - og det er der ikke. Derfor er en tro på tingene på de vilkår, der har ført os ned i dette hul, ikke den rette tilgang. Handling og en anden retning er den eneste vej ud.

EDIT. Jeg kan ikke sætte i kursiv eller lave fed tekst længere, hvad sker der for formateringen, jeg kan jo ikke skrive indlæg så, hvordan tror I det er at have ocd, få det dog fixet, bold.dk!

Givetvis ligegyldig info for de fleste, men...

Efter ti runder havde både FCK og Brøndby 18 point.

I runde 11-18 har pointfordelingen heddet 24-7 i Brøndbys favør!

Tallene understreger ikke just tanken om at Staale havde/har brug for at spille et nyt hold sammen.

Meget peger på at flåden af indkøbte østeuropæere, ganske enkelt ikke holder niveau.

Brøndby havde adskillige nye spillere på holdet sidste år, og vandt sikkert sølv.

I år har Horsens og FC Nordsjælland implementeret en del nye spillere, ligeledes uden at halvere pointhøsten fra sæson 2016/17. Tværtimod, har de faktisk præsteret bedre.

<i>Meget peger på at flåden af indkøbte østeuropæere, ganske enkelt ikke holder niveau.</i>

BREAKING NJIIIEEEWS

Transferfejlene har efter min mening ikke en geografisk slagside. Selvfølgelig efterlader østeuropæerne, som gruppe, meget tilbage at ønske, men Jan Gregus har spillet på et acceptabelt niveau og Benjamin Verbic har slet og ret været vores bedste mand i denne sæson. Men spillere som Nikolaj Thomsen og Pierre Bengtsson har heller ikke været gode siden deres genkomst i superligaen, Carlos Zeca har været en pose blandede bolcher osv. For mig at se er det nærmere de profiler, man mener at skulle gå efter på transfermarkedet, der er problemet. Jeg synes Pieros Sotiriou er virkelig god (han kan godt blive vores nye Cesar Santin - han misser også nogle åbne chancer), og jeg håber han får et skur af en makker i FCK, for det vil kunne blive rigtig godt, men han er ikke en god erstatning for Andreas Cornelius, og det var den rolle, vi primært skulle have erstatning for i den kæde. Og sådan er der så meget, som vi allerede har været rundt om snart en mio. gange i tråden.

Jeg har lige genset highlights. Det er først nu det går op for mig at Peter Ankersen åbner udvendigt, fordi han forventer at Rasmus Falk bakker op. I stedet løber Rasmus Falk op og dækker indvendigt, hvilket efterlader en motorvej til ham amerikaneren. Jeg ved ikke hvis fejl det var.

Jeg fik også genset friløberen til Cypern. Det er blæst nok, at han ikke trækker et rødt kort, men den slags sker jo. At dommeren i ramme alvor placerer muren 4 meter for tæt på, og nægter at korrigere sig selv er dog så vanvittigt, at han burde degraderes. Det er helt væk.

<blockquote>han kan godt blive vores nye Cesar Santin - han misser også nogle åbne chancer</blockquote>

Haha.