Snak

Ståle er jo vanvittigt konservativ, når det kommer til unge talenter. Det er ikke en tilfældighed at både Corner, NJ og tildels Remmer fik deres gennembrud under Ariel. Han skifter Corner og NJ ind i sæsonpremieren mod FCM i parken i en kamp, hvor vi er bagud. Det ville Ståle ALDRIG gøre. Nej en 16 årig skal ikke nødvendigvis spille SL. Men Ståle viser jo gang på gang at det er umuligt for de unge at få chancen og defor søger en spiller som Victor Jensen eller Nartey (som allerede sidder på bænken i Køln) væk... Hvorfor får en spiller som Rørkjær f.eks ikke chancen? Han scorer to mål i sin debut sidste år, men det er åbenbart ikke nok...

Cornelius fik debut under CV, og man var i organisationen så imponerede at man undlod at hente en erstatning for Damen. Det var jo ikke fordi Ariel steg på motorcyklen, fræsede til det ydre Frederiksberg, hev en ung og udsultet Cornelius op bag på, stak af fra vagterne og smed ham på banen kun 15 minutter senere.
ALLE TRÆNERE I VERDEN havde smidt NJ på banen meget kort efter hans ankomst til FCK, han var jo fucking god.
Midt i "Ariel er gud" hysteriet er det værd at huske, han udtalte han ønskede Wesley Sonck hentet ind som angriberen man skulle bygge holdet op omkring. Heldigvis er CV ikke kun lavet af lort. Ariel stillede med de bedste spillere han havde til rådighed. Cornelius og NJ var iblandt dem.
Remmer fik 6 kampe under Ariel i den første sæson, og mange flere under Ståle i de næste 3. At han blev skadet og aldrig greb dem er en anden sag. Havde han ikke selv ønsket skiftet, er jeg iøvrigt sikker på Remmer stadig var i 1.holdstruppen som reserve på back og central midtbane.

Måske ville Ståle have gjort noget anderledes. Men ser man på mængden af talentfulde spillere i FCK siden 2006, så kan jeg ikke lige få øje på dem der er skyllet ud med badevandet.
Zohore røg, på et tidspunkt hvor man vurderede han var gået i stå og var bevet overhalet af Cornelius. Ok, 5 år senere viste han noget igen. Aaquist røg ud, og kunne ikke engang bide sig fast i Randers.
Hvem er der ellers? Er det Julian Kristoffersen, Jamil Farrington, Yussuf Øzturk, Lasse Quist, Berat Beciri, Brandur Olsen - hvem er det, Ståle skulle have givet mere tid?

Yes, det er super træls med Nartey og Jensen, men faktum er at vi ved præcis ingenting om den første handel. Intet er blevet sagt. Og ved nummer 2, straklte FCK sig langt - og Jensen valgte alligevel at han som 17 årig var for god til superligaen.

Det er svært at kommentere på hvorvidt de diverse trænere har brugt nok unge eller ej. Vi ser dem ikke til træning eller er med i omklædningsrummet. Omvendt sidder jeg personligt alligevel med en følelse af, at man, taget holdets udvikling i betragtning, burde have set spillere som Nicklas Røjkjær, Jonas Wind, Mads Roerselv noget mere. Ikke nødvendigvis i startopstillingen. Martin Pusic har jo eksempelvis været et af de absolut største fejlkøb - målt på outcome. Når man alligevel fra starten har benyttet sig af samtlige alternative løsninger, så forstår jeg ikke, hvorfor man ikke bare hev en ung U19 op som yderste gardering. Det samme gør sig gældende på højrebacken med Mads Roerslev.

Plankeværket så lad mig uddybe min kritik. Rørkjær, Holse og/eller Wind var jo oplagte at give chancen i de ubetydelige kampe sidst i forårssæsonen. Hvis ikke man vil bruge dem der, hvornår vil man så? Der er jo kæmpe signalværdi i at give kontra ikke at give de unge spillere chancen i sådan nogle kampe.

Jeg forstod heller ikke helt Ståles prioriteringer i foråret. Jensen, Roerslev og måske Røjkjær spillede til en chance til.
Pusic viste sig at være et flop, men da han blev hentet var Wind stadig småskadet - og seriøst - havde i accepteret der ikke blev hentet en angriber ind?
Pieros-Pavlovic-Holse-Wind?

Jeg er af den type, der ikke dømmer på en halvsæson, hvor man også var i gang med at lade spillere spille sig til store salgssummer og sikre spilletid til dem der skulle have haft båret os i dette efterår. Det synes jeg er alt for tyndt til den skingre kritik der har været af Ståle på talentområdet.

Tager vi 3 fejlede vinduer i træk derimod, så begynder vi at være på et niveau, hvor man kan lade hammeren falde.

"og seriøst - havde i accepteret der ikke blev hentet en angriber ind?"

Det er altid let at være bagklog, men ja. Martin Pusic eller ingenting, så vælger jeg ingenting.

Der var vist heller ikke mange herinde, der forstod det køb. Det var dømt til at fejle.

Tjekkede. De fleste var sådan rimeligt fortrøstningsfulde. Til dit forsvar var du overhovedet ikke.


Men havde Ståle slet ikke købt en dengang, så var du blevet rasende.

Jeg synes nu indkøbet af Pusic var okay. Problemet er dog at han ingen spilletid har fået, og Ståle har holdt alt for meget fast i Pavlovic. Jeg tror at Pusic ville kunne lave pænt med mål, hvis han fik chancen.

Det er selvfølgelig et håbløst indkøb, når man ikke giver ham chancen overhovedet.

Jeg tænkte heller ikke Martin Pusic som et dårligt køb, til den rolle han skulle have. Tværtimod fandt jeg det rimelig oplagt, som den lappeløsning, han var tiltænkt at være. Men han har været dårlig. Jeg tænkte, at han havde noget energi, genereret af det motiv, at ville bevise, at FCM burde have satset mere på ham. Desuden en ´proven´ målscorer. At han så faldt til jorden med et brag, bl.a. fordi intet omkring ham i hans nye rolle fungerede, forudså nogen, jeg gjorde ikke.

Og pointen står stadig, havde vi ikke købt en eller anden der, så havde vi været rasende. Hvilket underbygger pointen om, at kritikken af Ståle som talenthader er helt og aldeles bygget på 6 måneder der måske kunne have været brugt bedre og 8 år med ca 4 gode talenter.

Tæller det forresten ikke at han godt har turdet satse på spillere som Ludwig og Amartey. Sådan helt.