Snak

"Og det er så der, jeg sætter spørgsmålstegn ved, om Ståle alene skal klandres for det. Ståle havde jo en høj succes-rate da man havde Jansson i klubben. Siden han sagde op, har man ikke været skarp med sine indkøb. Er det så Ståle eller scouting-sektoren, der skal tage skraldet for det?"

- Det skal Ståle Solbakken, for det er ham, der udpeger scoutingsektoren. Han er enerådig manager. Det er jo det, stort set alene, min kritik af det set-up har gået på; at han ikke magter rollen som enerådig. Et halvt år efter Jesper Jansson havde forladt klubben, hentede man Brian Fonseca i en "almindelig" scoutingrolle, og det har så været holdet siden da, altså med Lars Højer, Brian Fonseca, Bjarne Hansen og Frederik Leth, sidstnævnte scouter på baggrund af dataanalyser. Ingen er, mig bekendt, kapaciteter ift. positionen som chef for afdelingen, hvor klare linjer udstikkes. Så vidt jeg er orienteret, har det derimod været Ståle Solbakken og Johan Lange, som i højere grad har defineret samme, i tiden efter svenskerens exit. Og det er ingen af dem dygtige nok til.

"Men allerede at stemple spillere som Lüftner, Vavro, Pieros og Zeca som fejlskud, er imo helt hen i vejret"

- Jeg er enig med dig fsva. kritikken af dem som dårligere spillere, er hen i vejret. Selvfølgelig er fire (faste eller næsten) landsholdsspillere ikke det. Men de er fejlskud ift. de roller, de er blevet hentet til at bære, og det er trods alt ret væsentligt, da det jo er det, FCK fejler på i denne sæson. I den forbindelse stiller repos et centralt spørgsmål; hvor længe skal de have? Skal en spiller virkelig have over et års onboarding, før man kan forvente et nogenlunde afkast? Det mener jeg ikke er rimeligt. I særdeleshed ikke for Pieros Sotiriou, Carlos Zeca og Michael Lüftner, som alle snart er midten eller slutningen af 20´erne. Således heller ikke for Andrija Pavlovic, Jan Gregus, Uros Matic, Nicolaj Thomsen, Pierre Bengtsson osv. De har alle en alder, og over en bred kam også et CV, som gør, at man bør kunne forvente mere af dem, hurtigere end tilfældet har været. Det er 3-4 transfervinduer i træk, Ståle Solbakken har brugt på at hente et overtal af spillere, som ikke præsterer og/eller simpelthen ikke passer ind ift. de mangler, truppen har.

Men hvor lang tid skal de så have?

Når man køber spillere for anseelige millionbeløb, så må man forvente et sportsligt afkast.
Zeca skulle være en leder fra dag 1. Han spillede godt i den første kamp mod FCM. Siden da har han været anonym.

Jeg har større forventninger til nye spillere i startopstillingen end at de skal spille godt i hver tredje eller fjerde kamp.

Det er svært at sige. N’Doye var ikke god i sin første sæson i København, hans videre færd i de efterfølgende sæsoner taler dog for sig selv. Zanka var forfærdelig i sin første sæson efter sin hjemkomst på trods af, at han før havde gjort sig i Ståles zoneforsvar. Det er forskelligt for hver enkelte spiller. Amartey slog til med det samme på en position, der velsagtens er den sværeste position at integreres i, når vi snakker Ståles system.

Der er spillere man kan se potentiale i, og så er der spillere der er åbenlyst håbløse. Lüftner er snildt den mest upopulære spiller i truppen, men jeg har set klart forbedring i hans spil, hvad angår det defensive på det sidste. Hans boldomgang kan diskuteres. Det er blevet bedre, men skal stadig forbedres. Jeg ser potentiale i ham. Han har en vanvittig styrke i duellerne, og har en god fart. Hans taktiske forståelse haltede gevaldigt i efteråret, og det virker som om, han har haft godt af træningslejren.

Pieros har jo egentligt også vist prøver på sit potentiale, men ligesom Pavlovic, synes jeg han er en mellemvare. Ingen spidskompetencer. Skal man være angriber under Ståle, skal man enten kunne spille fodbold eller agerer opspilsstation. Han skal blive bedre venner med bolden. Hvis jeg skal bedømme udfra det man har set, synes jeg personligt, han er det største fejlkøb fra i sommers. Ja, han har scoret 7 ligamål, men de er hovedsageligt kommet imod svage hold som Randers og Helsingør, samt et par stykker på straffe. Han er helt væk i kampene, og sætter på ingen måde sit præg i opspillet, derimod er han decideret ødelæggende med alle de frispark han begår, som fuldstændig dræber rytmen for os. Derudover har han brændt et hav af store målchancer med forkølede afslutninger. Vi må håbe, han opper sig i foråret. Min foretrukne frontduo er dog Santander/Fischer-konstellationen.

Zeca skal oppe sig. Vi så hvad han kan i kampene mod Midtjylland og Lokomotiv. Det skal han finde tilbage til, og det skal være med Gregus ved sin siden. Kvist er ikke god for ham, da de laver for meget af det samme, og når man kun har 2 deciderede midtbanespillere på banen, er det et problem. Vi skal have noget kreativt ind, så vi kommer forhåbentligt til at se en Zeca/Gregus-konstellation i en offensivt minded kamp imod Randers.

Vavro er 21, og har nogen af de samme kvaliteter som Lüftner. Jeg synes han startede helt suverænt, og var bl.a. virkelig suveræn imod Sheriff i Moldova. Han er en spiller til fremtiden, og var måske ikke det helt rigtige indkøb, med tanke på at Johansson lige var blevet skadet, og man i den grad manglede rutine. Man skal ikke undervurdere det, at 2 unge udenlandske forsvarere kommer til FCK, og ikke har en rutineret makker at læne sig opad, i et - i forvejen - meget vanskeligt system. Jeg kunne godt tænke mig at se ham ved siden af Johansson. Hans store svaghed må være placeringsevne. Noget som SKAL forbedres, og som jeg også tror gør.

Boilesen har været suvenræn, og kræver ingen ydeligere forklaringer. Samme med Falk. Jeg frygter, at Thomsen ender i en “Kusk-situation”, og er for langt bagi køen hvad angår spilletid. Noget der kan resultere i, han aldrig finder sit topniveau i København.

Pavlovic er håbløs, og ham har jeg afskrevet. Samme med Matic.

Vi ser jo alle forskelligt på tingene, men jeg synes bare det for tidligt at stemple sommerindkøbene.

Dame N´Doye havde en halvsæson, hvor han ikke scorede mål på det niveau, man forventede. Men han gjorde det generelt ok, og der var tegninger i hans spil til, at man troede på ham, hvilket han da også blev anerkendt for herinde. Det nytter ikke det store, at stille den kritik, der rettes af de brugere i denne tråd, som har været deltaget i den i årevis, over for en generel, bøvet kritik, der findes blandt FCK´ere på alle mulige andre platforme.

Mathias Zanka mener jeg ikke, gjorde det forfærdeligt i sin første sæson som hjemvendt. At han ikke var så suveræn, som inden han tog til PSV, klandrede ingen ham for - der var tro på og (igen) tegning til, at tingene nok skulle vende.

Jeg forstår ikke vores system ikke modtager mere kritik end det gør, når vi har haft så konsekvent har haft problemer med at etablere nye spillere i systemet. Mit problem er at der ikke virker til at være en rødtråd i hvordan vi spiller, i relation til hvordan vi rekruttere spiller til vores førsteholdstruppe.

Jeg forstår ikke vores system ikke modtager mere kritik end det gør, når vi har haft så konsekvent har haft problemer med at etablere nye spillere i systemet. Mit problem er at der ikke virker til at være en rødtråd i hvordan vi spiller, i relation til hvordan vi rekruttere spiller til vores førsteholdstruppe.

Er det ikke lige præcis det der er blevet diskuteret de sidste 10 sider?

Jeg er enig med dig fsva. kritikken af dem som dårligere spillere, er hen i vejret. Selvfølgelig er fire (faste eller næsten) landsholdsspillere ikke det. Men de er fejlskud ift. de roller, de er blevet hentet til at bære, og det er trods alt ret væsentligt, da det jo er det, FCK fejler på i denne sæson.

Ja, det kan du have ret i, men omvendt er det også begrænset, hvor mange muligheder der er for at hente en rutineret skandinavisk spiller, der kan præstere fra dag 1. De ligger som regel udenfor FCKs prisleje. Som Ståle udtalte i sommers, tjekker de altid op på det skandinaviske marked som det første, når nye spillere skal ind. De skandinaviske spillere der var gode nok, var enten for dyre eller ikke interesseret i at komme til København. Dem man kunne hente, havde ganske enkelt ikke niveau.

Dame N´Doye havde en halvsæson, hvor han ikke scorede mål på det niveau, man forventede. Men han gjorde det generelt ok, og der var tegninger i hans spil til, at man troede på ham, hvilket han da også blev anerkendt for herinde.

Det kan du have ret. Man kan vel sammenligne det lidt med Santanders første halvår. Det ændrer dog ikke på, at han alligevel for alvor slog igennem i den efterfølgende sæson. Han forbedrede sig altså. Noget som Pieros selvfølgelig også kan gøre - tegninger eller ej. Jeg har kunne tyde , at du har - eller i hvertfald har haft - stor fidus til ham. Han kan sikkert også blive god. Den manglende selvtillid kan sagtens spille ind i hans svage spil.

I særdeleshed ikke for Pieros Sotiriou, Carlos Zeca og Michael Lüftner, som alle snart er midten eller slutningen af 20´erne.

Jeg vil mene, personlighed og nationalitet spiller en lige så stor rolle som alder - i forhold til hvor hurtigt den enkelte spiller integreres på og uden for bane. Selvfølgelig har niveau også noget at sige. Det er vel også derfor, man gennemsøger det skandinaviske marked som det første, for der er størst chance for hurtig integrering.

Hvor har jeg modsagt mig selv?

Du siger at Okore ikke har hardware til FCK. Efterfølgene siger du at folk men lignende hardware passer fint ind i FCK og hos Solbakken. Samme fejl gjorde du når vi tidligere kiggede på nærmest samtlige andre forsvars spillere end Johansson og Zanka. De var jo egentlig en ny konstellation for ståle med 2 boldstærke CBs frem for den typiske opdeling med styrmand og duelspiller, som både Ståle og Okore har haft gode erfaringer med. Forudseenhed, positionering og overblik over en offside linie har jo ikke noget med hardware at gøre.

Endelig har jeg spurgt dig, endda flere gange, hvilke rammer en given analyse skal have, før du godtager den i dit sære univers.

Som du ved er det er nemt at analysere hardware. Man kan kigge på kropsmål og se tekniske færdigheder udfolde sig på video. Du kan helt konkret gennemgå en kamp og finde eksempler på hvordan Okore slår en aflevering og at hans bolderobringer typisk sker med stor fysisk kontakt og opløb modsat et veltimet prik med en tå og ryggen til eget mål. Ligeledes kan man også se hvor godt han holder en linie med Bjelland.
Det er et eksempel på de evner man kan analysere fordi man kan se dem. Min pointe er jo faktisk at de ting du hævder at kunne forudse, ikke har nogle synlige symptomer før de reélt testes. Jeg er i det mindste ikke bekendte med dem. Hvis du kan se dem og logisk binde dem op på din konklusion om at Okore aldrig bruger typiske zoneforsvars egenskaber og heller aldrig ville kunne lære dem, er vi godt på vej. Hvis jeg selv vidste hvad man skulle kigge efter ville jeg jo ikke have brug din analyse. Det er jo dig der har sagt at Okore ikke ville kunne lære det. Jeg har ikke definitivt sagt det modsatte. Jeg har sagt jeg ikke er bekendt med måder hvor lige præcis denne evne hos en fodboldspiller kan forudses.
Jeg har blot bedt dig om at vejlede mig igennem din proces fordi det er godt at være bevidst om egen proces og eneste måde du logisk kan få andre over på din side. Du kan åbenbart ikke give mig andet end "jeg ser mange fodboldkampe". Når du ikke er bevidst om din egen proces kan jeg jo ikke tilslutte mig den, for jeg aner jo ikke hvad den er. Ingen af os gør. I sidste ende er det tilsyneladende bare dit hunch, men et hunch er ikke brugbart til noget som helst pålideligt.
Jeg har givet dig en skabelon for analyse af aktuel spiller-software/hardware. Hvis du kan bruge den som inspiration for analyse af tillærelig spiller-software vil det være ideélt, men det er meget muligt andre metoder er påkrævet fordi det er for mig at se er en helt anden opgave. Føl dig endelig ikke begrænset, men indse venligst at en mavefornemmelse ikke er noget som kan overføres til andre uanset hvor god den er.

Eller også skulle du bare være ærlig, var det ikke en strategi? Du troede på ham, blev ved med at tro på ham, forstod ikke tvivlen fra andre, og pludselig var tvivlen konverteret til virkelighed, og du stod der, helt afklædt tilbage, og havde det lidt skidt med det. Det går så ud over budbringeren, han er den onde.

Interresant teori, men den igen kan den ikke bakkes op af noget. Det er jo ikke fordi jeg den gang skrev og bandt mig op på at Okore ville blive en success. Jeg har først kommenteret offentligt på transferen efter hans salg til til AaB. Det er jo ikke fordi jeg har nogen ære jeg skal forsøge at tilbagevinde. Jeg kunne sagtens bare have sagt nu, at det var ikke så mærkeligt for mig, at han ikke slog til og jeg havde det også på fornemmelsen. Det ville bare være en løgn og ubrugeligt.
Hvor skulle jeg have nogen interesse i at forsvare en tro på Ståle som ingen overhovedet kendte til? Det var jo heller ikke så meget en tro på Ståle mere end det var min egen analyse af Okore´s hardware og bevidstheden om at spillere generelt set godt kan lære nyt software. Dét er den ærlige sandhed.

Videnskabelig baggrund? Det er altså lidt sjovt, at bruge den slags som boost af egen argumentation.

Læs det lige en gang til og se om det faktisk er det jeg gør. Hvilket argument er det jeg prøver at booste her? Jeg nævner min videnskabelige baggrund ikke for at booste min egen analyse, men for at forklare min generelle værdsættelse af analyser til formidling af viden. Vi opnår, forhåbentligt, vores egen viden vha analyse. Vil vi have andre til at forstå den viden, må vi typisk guide dem gennem de samme trin. Jeg ved hvad mine egne trin er for analyse af hardware. Du må vide hvad trinene er for analyse af ikke blot aktuel, men tillærelig software. Du har set mange kampe med Okore. Hvad er det du har set og hvordan forbinder du det til din konklusion?

Data. Analyse. Konklusion.

Er det ikke lige præcis det der er blevet diskuteret de sidste 10 sider?

Undskyld jeg fik vist ikke i farten understreget at jeg mente helt generelt, som feks. mediebilledet. Jeg synes nemlig det har været en gennemgående tendens at man har forsvaret systemet, påtrods af det har haft grufulde udsving siden 2011.

"... omvendt er det også begrænset, hvor mange muligheder der er for at hente en rutineret skandinavisk spiller, der kan præstere fra dag 1"

- Selvfølgelig er jobbet svært, men Ståle Solbakken har selv både ønsket og påtaget sig det. Når det så er sagt, har FCK - endda med tydelige og til tider for mange fejlskud - kunnet holde sig i top-2 igennem 17 sæsoner (og endte vi med en bronzemedalje, var det helt, helt skidt), fordi økonomien og klubbens generelle set-up, var til det. Og det har altså ikke ændret sig, hvorfor det horrible spil i denne sæson, de mange spillere, som ikke passer ind eller i hvert fald ikke har præsteret endnu, misset en let vej ind i CL, kun med nød og næppe klaret sig igennem en ringe EL-pulje, langt fra sikker på at ende i mesterskabsslutspillet, allerede ude af pokalen osv., er et skrig om, hvor inkompetent man har ageret, de sidste halvandet års tid. For denne sæson er summen af det.

"De skandinaviske spillere der var gode nok, var enten for dyre eller ikke interesseret i at komme til København. Dem man kunne hente, havde ganske enkelt ikke niveau"

- Det ved jeg godt, er Ståle Solbakkens forklaring. Og jeg tror såmænd også godt på den. Men det ændrer ikke det store. Han har haft 3-4-5 vinduer til at agere på en måde, så betydningen af den åreladning af danske stamspillere, der forlod klubben i løbet af 16/17, om ikke kunne reduceres til det rene ingenting, så i hvert fald reducere den betragteligt. Det er det, der i andre brancher er at regne for simpel pipeline-styring. Det har han ikke evnet, holdet er jo faldet med et brag i denne sæson. Altså, ikke blot ift. egne præstationer, ift. de nærmeste konkurrenter også. Vi samler i snit 56% færre point end sidste år. Det er 1,1 point mindre pr. kamp! Jeg ved ikke, hvordan jeg bedre kan tydeliggøre denne deroute, for mig at se, er det helt og aldeles uacceptabelt, uanset hvordan og hvorledes.

"Noget som Pieros selvfølgelig også kan gøre - tegninger eller ej. Jeg har kunne tyde , at du har - eller i hvertfald har haft - stor fidus til ham"

- Jeg synes han gør det fint, og kan godt se ham i en betydende rolle på holdet. Men han er ikke den profil, der kan løfte de opgaver, hhv. Dame N´Doye og Andreas Cornelius, ja sågar Nicolai Jørgensen fra tid til anden, kunne. Og det har konceptet brug for. Jeg ser ham nærmere i en Cesar Santin-rolle, skulle det endelig være. Men ja, jeg synes han gør det fint. Overordnet set, han var ikke god i søndags f.eks.

"Jeg vil mene, personlighed og nationalitet spiller en lige så stor rolle som alder - i forhold til hvor hurtigt den enkelte spiller integreres på og uden for bane"

- Tja på nationalitet, givet vis, til gengæld helt sikkert på personlighed, og i det tilfælde retter du også en sønderlemmende kritik af Ståle Solbakken, da han alene er ansvarlig for, at det er de rette profiler, også i personlighedsmatchet, der bliver hentet. Det er ham der har valgt at påtage sig et ansvar for scoutingsektoren og definere de typer, han vil have, at teamet finder.

Esrever@:

Det er måske lidt unfair at bede om samme standarder på et debateforum, som på en akademisk afhandling.

Men når det er sagt, så synes jeg at der eksister rigtig meget empiri der visser Okores mangler i forhold til hvordan han blev scoutet til at blive FCK spiller. Siden han kom fra Aston Villa til FCK og som man måske kunne havde været opmærksom på, selvom det selvfølgelig er nemt at sige i bagklogskabens lys, så oversatser han ofte i situationer, fordi han prøver at spille på sine fysiske styrke, i situationer der ikke har tilladt ham den fysiske duel.
Her i ligger der en premise som er stærkt overset, nemlig at Okore i begge de klubber han har haft succes, har spillet meget duelorienteret forsvarssystemet som har bygget på mandsopdækninger og 1 mod 1 situation. I FCK skulle han spille et Zone forsvar, med vekslinger mellem de to midterforsvar. Ergo er han castet på en succes, der slet ikke er repræsentativ for de parametre der er vitale for hans succes i FCK.

Her af kan det være svært at sige at han nødvendigvis fejler i FCK, men der er i hvert fald en mangelende viden om hans evner i det system han indtræder i. Det visser dog også at den manglende forandring i hans spillestil visser at han ikke kan få succes i systemet, fordi at fremprovoker hans fejl og han ikke udvisser evner til at tilpasse sig de forhold han skal spille under.