Snak

Jeg kan udmaerket forstaa hvorfor fans bliver arrige over at hoere Solbakkens udlaeg om hvordan og hvorfor tingene er gaaet galt der ikke inkluderer mea culpa. Dog er jeg ikke helt overbevist om at hans offentlige udlaegninger 100% harmonerer med de diskussioner og overvejeleser der bliver gjort indenfor kontorets fire vaegge. Saafremt han havde graedt og undskyldt og taget ansvar ville det vaere en noget anden tilgang end nogen anden toptraener/sportschef har valgt i en sammenligelig situation. Det er der nok en grund til, formentlig at han saa ville blive anset som vaerende en svagere leder i en machokultur der i den grad handler om troen paa en leder og at alle staar sammen.

jeg holder fast i min oprindelige tese.

der hvor vi er nu lader man manden spille sæsonen ud og vurderer derfra. jo mindre der er en træner ledig NU, som har et niveau der gør man skal slå til.

det giver heller ingen mening for mig at degradere ham i den nuværende funktion til cheftræner, det tror jeg heller ikke på at en mand som ståles selvopfattelse overlever - han er om nogen en mand der fungerer i form af hans autoritet, også over for spillerne.

jeg kan perifert huske et interview han giver i...er det 2010? måske 2009, der hvor det hold og den spillestil han har sammensat begynder at tage heste og han rigtig får succes.
han TORDNER mod den samlede journalistflok der er fremmødt, også med specifikke nanve på journalister fra ekstrabladet og bt der har kritiseret ham kraftigt for at have det største budget i superligaen, købe dyre spillere og på trods af det ikke få konceptet til at hænge sammen.

det er noget i retning med "dig og dig og dig, i har kritiseret mig for mine indkøb og min spillestil. hvor er i nu?! i har ikke forstået mig og min stil, forstår i det nu?!".
det kan være nogle der var mere på end mig, i den periode, kan hjælpe mig med det?

jeg er bange for, at en periode som det arbejder i mod ståle nu. eller for, hvis han self ender med at have ret.

som den kære arsene i london: det har jo virket mod alle odds, så det kommer det til igen.

"ståle knows".

"Dog er jeg ikke helt overbevist om at hans offentlige udlaegninger 100% harmonerer med de diskussioner og overvejeleser der bliver gjort indenfor kontorets fire vaegge"

- Selvfølgelig er der mere til det, end det, vi hører. Skulle man tro. Jeg er efterhånden i tvivl, da der findes et utal af eksempler på en adfærd, der snarere taler for den skræmmende mangel på selvindsigt, end det åbenlyse, du plæderer for; at der er flere nuancer på, når offentligheden ikke er indbudt.

Ståle Solbakken har brugt år på at positionere sig som ligaens bedste træner, han elsker anerkendelsen og at sole sig i succes - samtidig tåler han kun ganske lidt kritik, uanset om det går godt eller skidt. Han mister besindelsen, når der peges på manglende harmoni, udvikling blandt spillere, dynamik, taktiske udfordringer osv. Og han synker til Donald Trump-niveau, når visse elementer af offentligheden stikker til ham. Da bliver han nedladende, hånende og igen og igen forsikrende om, at han er den eneste på hans niveau, hævet over alle andre. Han havde allerede bygget myten op for 10 år siden, eks. da FCK inden mødet med Manchester United påstod, at han var bedre end Alex Ferguson, for han ville vinde mere end ham - det eneste der lige stod i vejen for at kunne afprøve eksperimentet, var de ulige markedsvilkår for de to klubber.
https://www.bt.dk/sport/staale-jeg-er-bedre-end-mourinho-og-ferguson

Jeg vil så gerne, at du har ret, ConCort, også fordi, jeg tænker, at det er udtryk for en usund tilstand hos et menneske, der lever så meget i sin egen verden. Sagen er blot den, at alene sejrene og titlerne har kunnet bære hans opstilling af virkeligheden - når de er udeblevet, i andre og i særdeleshed denne sæson, har han aldrig haft et svar, kun bortforklaringer og ansvarsfralæggelse.

"Det er der nok en grund til, formentlig at han saa ville blive anset som vaerende en svagere leder i en machokultur der i den grad handler om troen paa en leder og at alle staar sammen"

- Det synes jeg er en ringe konklusion. For det første mener jeg ikke, at kulturen er macho i den forstand, at virkelighedsfornægtelse er eneste eller blot mest åbenlyse reaktion på modgang. For det andet bør et menneske på et intellektuelt niveau som Ståle Solbakkens, og i en tid hvor blødere værdier rammer selv PL, kunne trække på andre mønstre, og endelig, nok så vigtigt, han er også virkelighedsfornægtende og perfid i medgangstider - der går det bare under navnet positiv arrogance.

Ståle har da netop vist sit værd som cheftræner, hvis de korrekte profiler til den måde han vil spille på findes i truppen. Med dem til stede dominerede han superligaen og leverede super resultater i Europa.

Han er som sportsdirektør til gengæld helt væk når det gælder om at identificere de umiddelbare mangler som der er i truppen, skræmmende dårlig til at sammensætte en scoutingsektor der kan identificere de selvsamme spillere rundt om i Europa (eksemplificeret ved at der hentes utroligt mange spillere fra klubber vi har mødt.....) og lige så elendig til at prioritere de indkøb som der burde laves.

Der er et stort overlap af kompetencer for en cheftræner og en sportsdirektør, hvilket også er grunden til at det er så vigtigt at der er et godt samarbejde imellem disse når man har begge dele og hvorfor nogle klubber (som os) har begge kasketter siddende på samme hoved.
Normalt tænker jeg at det er cheftræneren der vurderer hvad manglerne er i truppen, og så må sportsdirektøren forsøge at få dækket disse på bedst mulig måde vejledt af scoutingafdelingen. Men det er nok forskelligt fra klub til klub.

Ståle virker slet ikke til overhovedet at have ønsket den type spillere vi har manglet for at spille vores klassiske koncept. Jeg tror han har et eller andet nyt smart koncept i hovedet, og han er fejlet i så spektakulær grad med at få det bragt ud i virkeligheden at alle andre end ham selv er super forvirrede over hvad det egentligt er vi prøver på. Jeg savner ligesom Esrever en forklaring.

Han har altid været dårligt til at sætte et offensivt koncept sammen, og han har kompenceret for dette ved at have et meget simpelt koncept (som han iøvrigt arvede) som alle (spillere, modstandere og fans) har forstået hvad gik ud på, men som det bare er svært er gøre noget ved når kvaliteten i de offensive spillere er høj nok.

Kanter der kan trække ind i banen og afslutte, backs der kommer i overlap og slår indlæg fra baglinien. Én angriber der kan kombinere med kanterne og som kan være bindeled til midtbanen, og én angriber som fysiskt ikke kan holdes nede og som kan komme frem til alle de indlæg vi meget gerne skulle producere.

Hvis det var dét koncept han stadig kørte efter, så havde det været lige så åbenlyst for ham som det er for os, hvad det er vi mangler.
Jeg forstår slet ikke hvad han prøver på længere.

Nu har han så fået Wiggen ind, mest af alt, tror jeg, for at signalere at der blev gjort noget på et tidspunkt hvor sædet nok var ret varmt under ham, for det har da slet ikke været til at få øje på på banen.

Jeg er sindsygt skuffet over ham, altså vi har jo altid vidst at han havde mangler, men hvis han blot havde hyret de rigtige folk til at rådgive ham og han rent faktisk havde lyttet, så kunne det være gået meget anderledes.
Istedet sidder han som Hitler i sine sidste dage, som en isoleret diktator omringet af intetsigende rygklappere, imens han laver taktiske manøvrer i sit eget lille lukkede univers som ikke er i berøring med virkeligheden.
Han råber og skriger af spillerne, som hverken forstår eller evner at leve op til hans krav, og stadig er han i hans eget hoved ufejlbarlig.

- Det synes jeg er en ringe konklusion.

Det er muligt der er andre og bedre forklaringer. Og det er da muligt bloedere vaerdier selv rammer PL, men jeg kan ikke komme i tanke om traenere som anerkender deres ansvar i krisetider er enige i at de har begaaet fejl paa fejl.

Jeg mener heller ikke der er overvaeldene bevis for at Solbakken har nogen selvindsigt der overgaar gennemsnittet, pointen er bare at *hvis* han havde, ville det kommer til udsigt i offentlige kommentarer om hans egne fejl?

Det folk herinde efterlyser fra Staales interview er ting som vil forringe hans i forvejen reducerede autoritet. Det synes jeg ikke tages med i ligningen.

"virkelighedsfornægtende og perfid i medgangstider - der går det bare under navnet positiv arrogance."

Åh jeg håber den nye ledelse får skrevet det begreb ud af historien om fck. Det er så plat og dumt og det hænger mig ud af halsen. "positiv uvenlighed", "positiv manglende evne til at se indad", positiv manglende evne til at være anerkendende". Gud fri mig vel.

"... men jeg kan ikke komme i tanke om traenere som anerkender deres ansvar i krisetider er enige i at de har begaaet fejl paa fejl"

- Det synes jeg også er en anden pointe, end at smide skylden over på "det der med macho" og mænd som er fanget i den kultur. Det er i hvert fald en pointe, som åbner for en mere nuanceret snak.

"... pointen er bare at *hvis* han havde, ville det kommer til udsigt i offentlige kommentarer om hans egne fejl?"

- I don´t know, men jeg er enig med dig i, at det ville det formentlig ikke. Min pointe står dog ikke i kontrast til din, da jeg mener, at der er måder at imødegå kritik på, og Ståle Solbakken vælger ofte den hysteriske. Endda i medgangstider.

Min pointe står dog ikke i kontrast til din, da jeg mener, at der er måder at imødegå kritik på, og Ståle Solbakken vælger ofte den hysteriske.

Jeg vil heller ikke forsvare Solbakkens vaeremaade. Min pointe er at det som nogle folk herinde efterlyser i Solbakkens offentlige ageren - erkende hans mange fejl, etc. - ville vaere selvmord som toptraener.

@Concort m.fl.

Selvfølgelig skal manden ikke skrive sin egen nekrolog.

Men han kunne uddybe processerne der eksempelvis ledte op til købet af Pavlovic, Matic osv., hvad det var man så og hvad det er man ser efter. Nu skal der nok komme en god spiller ud af Vavro, men "fulgt ham længe" klinger hult når alle ved han spillede 2 kampe mod os og gjorde det godt. Så uddyb hvad længe er og hvad man så.

Det skal efterfølgende så hænge sammen med det der foregår på banen. Problemet er bare at det heller ikke hænger sammen, eller giver det fjerneste indtryk af hvad der er tænkt.

Det kan man ikke skabe ro omkring med bortforklaringer, det skal fagligt underbygges og det gøres ikke ved at give Toutouh en tur under bussen eller sætte Matic til salg på vinduets sidste dag (eller der omkring).

Præmissen for at kritikken er så hård er, at vi med Ståle som manager ikke ville opleve, at downperioderne efter ekstraordinært gode sæsoner skulle genopleves i samme grad - vi står nu i den værste af slagsen side slutningen af 90´erne.

Jeg tager gerne en i krydderen med mikrofonen som Tøffe fik, hvis vi skulle kvalificere os til europa. Manden (tøffe) er et tågehoved, men det var uden for nummer i bedste sendetid. Eksemplet fortæller dog meget godt hvordan alt det her er blevet håndteret, på ringeste vis. Ståle triumferede og stak kritikerne en på snotten, selvom der var massere brugbart i kritikken og alle de problemer der blev nævnt, ikke blev adresseret. Derfor står vi nu her, med 11 hovedløse høns, positiv arrongance og ingen læring.

»William Kvist træner bedre, end han nogen gange har gjort.«

Haha.