Snak

Hvis du kan løfte 100kg, kan jeg forlange at du også skal kunne løfte 100kg oven på de første 100kg? Hvad med endnu yderligere 100kg?
Det er jo netop fordi vi har købt så meget at der ikke kan købes mere hvilket også fremgår af udtalelsen. Hvis man vil kritisere Ståles indkøb gør man klogt i at holde fokus dér fremfor at lede efter "hjerneblødninger" i udtalelser som er fuldt ud rationelle.

Hold da kæft en omgang gylle.
Ståle Solbakken har pisset penge væk de sidste 4 transfervinduer, uden nogen fornemmelse for hvad holdet har brug for.
Seneste eksempel er et vindue hvor vi desperat mangler centrale spillere til forsvar og midtbane samt et skur til angrebet. Hvad gør idioten så? Køber 2 kantspillere.
Så der kan man sige at han selv har læsset flere 100 kg på vægtstangen, men til ingen verdens nytte.

Hvem skal afløse Ståle - hvad må han/de koste og hvordan skal Ståles opgaver og ansvarsområder fordeles?

Jeg aner ikke, hvem der skal afløse Ståle. Man bør nok overveje, om den nuværende konstruktion er hensigtsmæssig. Alt det sportslige ansvar på én mand har i hvert fald slået fejl.

Og Repos, skal vi to ikke bare her up front grine af, at det sikkert skal være en hollænder eller to efter min mening?

Det kan vi da godt. Esbjerg og Randers er fint eksempler på hollændernes succes.

Det være gjort. Hvem mener I så, det skal være - og hvorfor?

Igen, den indsigt har jeg ikke. Jeg bliver dog formentlig skuffet, når valget falder på endnu en Roland Nilsson.

Man kunne for min skyld hive Morten Olsen ud af sin nyslåede pensionisttilværelse.

Tror sgu i misforstår hvad han mener, med sin ellers fine metafor. Det kan godt være at Ståle har lavet nogle lortekøb. Men det ændre jo ikke på at spillerne har kostet penge. Dertil har vi haft nogle ret så dyre transfervinduer på det seneste, der gør at vores at vi ikke kan bare kan blive ved med at smide 30-40 millioner hvert vindue (med mindre vi laver ekstra-ordinære salg).

Jeg fanger ikke helt, at disse udsagn nødvendigvis skulle være i konflikt:

"Seneste hjerneblødning er udtalelsen om, at vi ikke bare kan købe og købe. Han har ellers flittigt benyttet sig af netop den strategi. Problemet er desværre, at han ikke kan købe de rette spillere"

"Det er jo netop fordi vi har købt så meget at der ikke kan købes mere hvilket også fremgår af udtalelsen. Hvis man vil kritisere Ståles indkøb gør man klogt i at holde fokus dér"

- Jeg tænker da, at alle er med så langt, at der ikke står en utømmelig økonomi til rådighed. Men naturligvis kan - og bør - man kritisere Ståle Solbakken for netop at have handlet sig til smertegrænsen på transfersiden, uden at være i nærheden af få aksen på holdet til at fungere. De sidste tre midterforsvarere, der er hentet, har ikke fungeret, ligeledes har de sidste tre Thomas Delaney-afløsere ikke fungeret. Endelig har et par angribere heller ikke været spot on til profilen.

Tror sgu i misforstår hvad han mener, med sin ellers fine metafor. Det kan godt være at Ståle har lavet nogle lortekøb. Men det ændre jo ikke på at spillerne har kostet penge. Dertil har vi haft nogle ret så dyre transfervinduer på det seneste, der gør at vores at vi ikke kan bare kan blive ved med at smide 30-40 millioner hvert vindue (med mindre vi laver ekstra-ordinære salg).

Jeg er helt med på hvad der menes, men det klinger sgu lidt hult, når man netop lige har haft spenderbukserne på i det netop overståede transfervindue. Og så endda på spillere som vi i princippet ikke havde behov for.

Altså man kan med rette kritisere Ståle for hans valg af investeringer og at pengene kunne være blevet brugt smartere. Men synes egentlig vores problemer stammer fra sommervinduet 17 og vinter vinduet 17 hvor vores investeringer i den centrale akse, alle er fejlet.

Jeg er nu egentlig fint tilfreds med handlerne af Fischer og Skov. Men handelen af Vavro når EJ blev skadet virker hul i hovedet. Der havde en ældre og etableret forsvarer givet mere mening.

Sommer 16 var heller ikke særlig godt. Gregus, Pavlovic, Okore og Boilesen som de største handler. Og så Falk der trådte til, men var signet i foråret og Ankersens lån der blev vekslet til indkøb.
Det er der problemerne starter.

Ja Pavlovic og Okore har heller ikke været nogen succes.
Falk startede rigtig godt, men er også faldet i niveau.

Gregus´ start var dårlig og så var han samtidig ramt af at Delaney og Kvist spillede godt.

Boilesen synes jeg egentlig har været en positiv oplevelse for os.

Ankersen har egentlig også været god handel. Det er først i år han er blevet et problem og måske kan problemet skyldes metaltræthed.

Synes et generelt problem for vores spillere der har været med til at vinde "The Double" begge gange er at de har faldet meget i niveau i år. Her tæller jeg: Santander, Erik Johansson, Pavlovic (Kom vel aldrig igang), Ankersen, Robin Olsen, Toutouh og William Kvist.

Personligt synes jeg at indkøbsmæssigt har Vinter ´17 og Sommer ´17 været de værste transfervinduer under Ståle. Vinter ´18 har man forsøgt at hente 1-1 erstatninger: Fischer for Verbic og Skov for Kusk og Toutouh.

@North:

Stort set alle i tråden mener at både Fischer og Skov er solide indkøb, hvis man ser på dem isoleret. Det er gode spillere, man har en tro på nok skal gøre det godt i den hvide trøje.

Det at Ståle i dette vindue negligere at hente til den centrale akse igen kritiseres. Og hans signal til omverdenen om at han faktisk mener at vi har de spillere vi skal have til de positioner.

Og det er stadig STÅLE og kun STÅLE der tegner FCK på den sportslige front. Derfor skal den gren Ståle sidder på saves i, efter hver kamp som stiller hans elendige indsats som sportsdirektør til skue!

Yep, jeg er helt enig i at kritikken kun kan gå til Ståle. Jeg var nu bare mest ude i at Vinter ´18 egentlig ikke var så dårligt et vindue. De to slemme vinduer ligger i Sommer ´17 og Vinter ´17