Snak

Jussi

Ufattelig*

Apropos pædagogisk rækkevidde:

Er vild med dine belæringer i kølvandet på, at du som den eneste i kongeriget, gik rundt i en Morten Korch-trance, om at Grünfelds skriblerier var ironi.

Til gengæld svigter du sjældent når det kommer til servilitet.

Og hermed vil jeg ophøre med yderligere forurening (læs: irrelevante tematikker) af nærværende tråd. Beklager forstyrrelsen.

Du er med på at bold.dk er et offentligt forum? Eller...

Hvor mange sider bør man minimum læse bagud, før man opretter indlæg?

De spørgsmål som du stille, ikke opklarende, men provokerende, kan du godt pakke væk, vi er lige et debatniveau højere end det.
For at svare dig, så er der ikke et bestemt antal sider, det eneste jeg kræver er lidt venlighed overfor de "faste" brugere.

Jeg forventer ikke en positiv reaktion. Hvor i alverden får du den tanke?

Alle mennesker vil vel hellere have en positiv diskussion, end det modsatte?

Pyto

En positiv diskussion er noget helt andet end en positiv reaktion. Så der er vi 100% enige.

"Venlighed overfor "faste" brugere?"
Jeg er lige blevet kaldt spejlblank. Jeg går ud fra at det ikke er den form for venlighed du har i tankerne.

Bruger du generelt meget energi på indlæg du finder overflødige, eller helt ude i hegnet?

Det forekommer mig, at du gerne ser en fremtid som moderator. Hvis det er tilfældet, ønsker jeg dig held og lykke med det...Og det høje debatniveau.

Med venlighed overfor faste brugere, mener jeg naturligvis blot at flere herinde bruger meget tid på at diskutere FCK, på et seriøst og artikeltossefrit forum. Derfor synes jeg godt at man kan "tage temperaturen" på tråden, inden man brager ind.

Bruger du generelt meget energi på indlæg du finder overflødige, eller helt ude i hegnet?

Det forekommer mig, at du gerne ser en fremtid som moderator. Hvis det er tilfældet, ønsker jeg dig held og lykke med det...Og det høje debatniveau.

Jeg skrev én besked vedr. Dit første indlæg. Herefter kickstartede du en diskussion, ved at inddrage noget jeg har skrevet tidligere idag, i en anden forbindelse.
Jeg ser ikke en fremtid som moderator, men er som du skriver, fortaler for gode debatter og diskussioner.

Ufattelig*

Nej, din gigantiske tåbe.

Jussi

Ufatteligt blankt, eller ufattelig blank.
Ikke ufatteligt blank.
Går du på skolen i rådmandsgade?

Har du fået styr på det dér ironi?
Og på tekster i letvægtsklassen generelt?

For at komme videre fra denne diskussion, som er begyndt at køre lidt i ring.
Hvor meget tror I at skader og faldende niveau for Santander, Ankersen og Olsen har forringet deres pris/salgspotentiale?

Værsågod, fæ:

http://sproget.dk/raad-og-regler/ordlister/sproglige-ordlister/t-leksikon

Scroll ned under ‘u’ - det kommer henimod slutningen af alfabetet.

(Jeg har i øvrigt bemærket, at du for nylig også valgte at forpeste restskrivningstråden med din mangelfulde beherskelse af sammensatte ord.)


Og hvad i himmelens navn har Grünfelds brug eller ikke-brug af ironi (som han i øvrigt har kategoriseret som det første. Det kan man så tro på eller ej.) at gøre i denne tråd?

Pyto har fint opridset sagen for dig. Men du skal da endelig blive ved.

I øvrigt - hvorfor spiller FCK med høje indlæg ind i boksen, når nu man ikke har to fyrtårne som angribere? <— se, jeg kan også.

PS - i respekt for trådens faste brugere, bliver dette min sidste hjælp til dig i denne omgang.

get a room you 2.

håber stephan beholder skansen.

Santander plejer at toppe i april, det gør han sikkert også i år. Hans pris tror jeg ikke ændre sig.
Ankersen skal vel med sit niveau pt kigge på under superliga niveau, hvis han vil kunne vælge frit. Jeg tror der er flere klubber i superligaen, der ikke ville være interesseret i ham. Mon ikke han bliver et år til med mindre der sker noget væsentligt med hans præstationer.
Olsen er sværere. Når han at blive klar til VM? Det kan være hans redning. Alternativt kommer der en ny keeper til sommer, og det kunne nemt give problemer for den ene (og for Stefan Andersen)