Snak

Det var den. Lige som du lagde ord i munden på os.
Vinder DNA er et herligt luftigt udtryk. Når man så taber en kamp, hvad så? Er det så taber DNA?
Hvis man i FCM virkelig er gennemsyret af vinder DNA, så kan det undrer, der ikke hevet flere titler hjem, og man stort set hver eneste år fejler i Europa.

Mht. Tim Sparv, så kan jeg ikke hidse mig op over, han laver sådanne frispark. Det er altså ikke op til Sparv at lægge linjen, og han gør ikke noget enhver anden defensiv midtbanespiller vil gøre i samme kamp. Kvist kan sagtens levere sammen omgang, så det er nok ikke der, fokus bør være

Hvad sagde Viktor Fischer i studiet efter kampen (som var spot on)?

Repos.
Sorry. Ønsker ikke at spoile jeres analyser.

Vinder DNA er et luftigt udtryk. Det har du ret i.

Tænker bare, at det ikke var unikt for FCK at tabe mod FCM, som det bedst spillende hold.
Det har været kendetegnet for flere af FCMs kampe i dette forår.

Jeg har ikke skrevet at FCM som klub er gennemsyret af vinder DNA, men det hold der går på banen lige nu er.
Så undlader at forholde mig til det med titler og Europa.

Sorry. Ønsker ikke at spoile jeres analyser.

Men du reducerede det til en snak om marginaler, hvilket jeg i hvert fald ikke har givet udtryk for.

Jeg har ikke skrevet at FCM som klub er gennemsyret af vinder DNA, men det hold der går på banen lige nu er.

Jo jo, men var det ikke det samme hold, som tabte topkampen hjemme til BIF?
Det er netop det, jeg mener med luftigt udtryk. Det handler måske mere om, at man FCM har nogle kompetencer, som man virkelig har fået sat i spil. I går var det dødbolde, mens vi, i FCK, har nogle mangler, som gentagne gange koster points.

Så undlader at forholde mig til det med titler og Europa.
Ok, så det er til isolerede kampe. Hvis FCM står tilbage med sølvmedaljer og en tabt pokalfinale, har holdet så ikke længere vinder DNA?

Hvad sagde Viktor Fischer i studiet efter kampen (som var spot on)?

@ Matias.

Holdet blev for tilfredse og glade for 2-0-føringen, og det resulterede i manglende koncentration. Han hæftede sig egentlig ikke så meget ved, at spillet var godt, men mere ved den manglende ærgerrighed efter vores anden scoring.
Jeg ville ønske, vi havde et par spillere yderligere med hans tilgang. Især én, der kunne tage vores tjekkoslovakiske forsvarsduo, som jeg stadig ikke ser en fremtid i som makkerpar.

Ok. Jamen det har han jo ret i. Peter Ankersen har på sin helt egen, kiksede facon, været personificeringen på den magelighed, ukoncentration og manglende evne til at tage fat, for sig selv og sine holdkammerater, som hersker på holdet generelt. Jeg har et par gange sået tvivl om Nicolai Boilesen som leder, og det gør jeg stadig. Der skal endnu mere pondus og tydelighed til, og jeg er enig i, at Viktor Fischer er den eneste i hele (hvis nogen ellers mener det samme), som har det ekstra, der skal til, for at være leder i FCK. Nicolai Boilesen er der ikke, og jeg tror heller ikke, han kan bygges op til det, William Kvist har mistet det, Stephan Andersen virker til at være lidt ved siden af truppen helt generelt, og andre er der simpelthen ikke. Så an det godt være, at de typer anses at være for dyre - som Ståle Solbakken flere gange har udtalt - men man bør i hvert fald kraftigt overveje, om det er endnu dyrere ikke at investere i dem.

Repos.
Det var ikke mig som talte om marginaler.
Jeg skrev blot, at FCM var kendetegnet ved at vinde kampe hvor de ikke var bedst dette forår.

Så undlader at forholde mig til det med titler og Europa.
Ok, så det er til isolerede kampe. Hvis FCM står tilbage med sølvmedaljer og en tabt pokalfinale, har holdet så ikke længere vinder DNA

Tænker at man godt kan have vinder DNA og få sølv.
Vinder DNA er nok mere, at få det bedste ud af sine spilmæssige kompetencer.

Ellers kan man jo nærmest kun have vinder DNA hvis man vinder Chl-league. Såfremt man følger din tankegang.

Jeg kan ikke helt genkende den totale FCK dominans flere har set.
Jeg syns FCK var bedst, men faktisk at FCM var marginalt bedre i anden halvlej, så alt i alt kun et lille FCK overtag. Dertil kommer at FCM jo også have skud på træværket i første halvlej. Jeg tror skud statistikken vil vise det samme billede jeg så… men det er jo bare min vurdering.
Oven på det er der selvfølgelig det i nævner med at vi bliver usikre, FCM er gode på dødbolde og har marginaler med sig.
Ankersen spiller ikke godt, men offensivt var han ikke helt væk i går. Man kan ikke forvente at en back laver en assist per indlæg. Husker f.eks. Lars Jacobsen lave 8-9 lorte indlæg der dårligt landede på modstanders bane halvdel, I enkelte kampe, men så i samme kamp lave 1-2 perler der bare sad lige i skabet/boxen/skuret. Den Ankersen lavede i går til Fischer var konge!! Dårligt set bedre, og så er det hård at forvente mere offensivt fra en back.
Med hensyn til FCMs præstationer har de altså ikke vores budget og seeding, så ikke helt fair at sige de ikke har vindermentalitet for de ikke har præsteret i Europe.. At vinde over os (en meget støre klub) på en dag hvor vi spiller bedst, er præcis det vi er så stolte af vi har kunne gøre i Europa.

Sorry. Ønsker ikke at spoile jeres analyser.

Jeg kender kun én der bruger ordet "spoile" på den måde. Er du virkelig tilbage Arne?

Det var vel ret tydeligt i går, at FCM blev overrasket over den meget offensive tilgang fra jeres side? Som Bach Bak sagde undervejs i kampen, "der MÅ være plads på deres midtbane med de folk, der render rundt derinde, så vi skal bare være lidt køligere med bolden og få den spillet ordentligt op". Noget i den retning. Så kampen bar vel også præg af at I overrumplede FCM fra starten, men at de så fik rettet op på det til 2. halvleg? J. Poulsen udtalte desuden at FCM, ligesom i kampen mod Horsens, spillede en virkelig dårlig 1. halvleg, men at de så kom i gang i 2. halvleg.

Jeg synes personligt, at det så vældig spændende ud med Falk på midten, og det kunne være fremragende hvis han kunne udvikle sig derinde. Men det er også sårbart, hvilket man vel så ved 3-2 scoringen, hvor der manglede en balancespiller på midtbanen.