Snak

Berggreen i FCK ville være sejt nok.

Jeg ville dog foretrække en ny højreback, en dansk centerforsvar samt en ny træner med offensiv mindset (Hjulben tak)

De skal nok slå igennem, hvis de er gode nok. Det undrer mig altid, når jeg præsenteres for en holdning, som anser klubben for at skulle tjene enkelte spilleres interesse, frem for sin egen. FCK skal være så stærk, som det overhovedet er muligt. Og hvis dette er via indkøb, som foretages på bekostning af eksisterende spillere i truppen, er det helt i orden.

Synes du sniger dig lidt uden om pointen her, ved at gøre det generelt og så bliver det den samme smøre med at vi skal være så stærke som mulige.
Synes du at vi skal prioritere at købe en angriber mere, udover Fischer, Santander, Wind og Pieros (pavlovic...), for derved at rykke Wind længere væk fra startopstillinger og gøre os marginalt stærkere?
Jeg synes vi har de angribere vi skal bruge nu, også selvom der kan hentes bedre i næste vindue.

Hvis vi skal snakke generelt, så har du selvfølgelig ret sådan som du sætter det op, men jeg tvivler på at der er nogen der ønsker vi skal give talenter chancen alene for at gøre dem en tjeneste.
Det er nok snarere fordi det også er i vores interesse at udvikle dem.
Hvis vi kunne lære at udvikle cornelius´er på kontinuerlig basis, så ville vi både have løst vores altid tilbagevendende angriber problem, holdet ville være mere interessant at følge og vi ville tjene kassen.
Hvis vi kigger lidt rundt og ser hvad de andre dansker klubber hiver ind i transfers, så er det måske endda nødvendigt at kunne for at blive ved med at være konkurrencedygtige, det er ikke kun os der kan.

Jonas Wind har alene fået lidt minutter i år, fordi Santander har været skadet og Pavlovic har været alt for dårlig. Han har fra dag 1 været bedre end Pavlovic, der har fået flere chancer end noget fck-talent i klubbens historie.

Der er altså langt til chancerne for FCK-talenterne, selv dem der er gode nok, og Wind får også langt til spilletid næste år, selv uden en angriber mere, hvis Santander ikke bliver skadet.

Det er altså svære betingelser at udvikle sig under, og han falder jo bagud de talenter han måske er bedre end nu, men som spiller hver uge i deres respektive mindre superligaklubber.

Jeg tror vi ville have et stærkere hold på sigt, hvis vi var mere inklinerede til at investere spilletid i vores unge spillere, også når vi har stærkere alternativer.
Santander fx behøver ikke spille alle kampe næste sæson (hvis han da ku´), selvom han er bedre end Wind.

Piksvin:

Jeg ville dog foretrække en ny højreback, en dansk centerforsvar samt en ny træner med offensiv mindset (Hjulben tak)

Jeg er ved gud ikke nogen fan af Ståle eller FCK. Ståle må for mig gerne ryge retur til Norge, jeg ser intet i ham. FCK, som jeg godt kunne lide i begyndelsen, har desværre udviklet sig til noget andet gennem årene.

Ståle skulle fyres, men bestemt ikke efter FCM-kampen. Han burde være fyret da FCK mistede samtlige titler.

Kampen mod FCM var den bedste kamp rent offensivt jeg har set FCK i. Der var udstråling med ild i øjnene fra kampstart. Helt fortjent bragte FCK sig foran 2-0 inden FCM kom igen.

Den offensive tilgang var fantastisk. Spiller FCK på denne måde fremadrettet vil de vinde mange kampe både i denne sæson og i næste. Så Ståle skal ikke bebrejdes for at prøve nye veje, han kan dog bebrejdes for ikke at vise noget nævneværdigt med den største økonomi i SL.

"Synes du sniger dig lidt uden om pointen her, ved at gøre det generelt og så bliver det den samme smøre med at vi skal være så stærke som mulige"

- Nej, det gør jeg ikke. Pointen i indlægget er, at der skal holdes igen på transfersiden, således talenterne har en bedre chance for, at spille sig på holdet. Det er ordret, og meget klart og tydeligt at læse af følgende: "Nu må det vel også stoppe lidt med noget af det køberi, hvis SOE folkene skal have bare en lille chance for at slå igennem"

Og det er nøjagtigt dét, jeg angriber. For det tjener af gode grunde ikke FCKs interesse, som klub, at melde pas på en mulighed for at styrke sig, herunder også, hvis det er på bekostning af en eller flere andre spiller(e). Og ja, selvfølgelig rammer mit svar generelt, da udmeldingen jo netop er en generel betragtning, jf. den brede kategorisering af ´ofrene´ (SOE folkene). Det er og bliver ikke et mål som trumfer klubbens øvrige, sportslige ambitioner, at talenterne slår igennem.

Personligt synes jeg Jonas Wind viser lovende takter, og jeg ser ham gerne få mange flere chancer og med tiden spille sig til en plads i startopstillingen. Men det er ikke et ønske, som går forud for generel succes for FCK, og det er altså en kalkuleret risiko, hvis indlægget, jeg har besvaret, ellers skal stå til troende.

Hvis man dykker ned i, hvor transferpengene er bedst at bruge, kan vi sagtens blive enige om, at der er to andre, centrale pladser, der bør prioriteres (om der kun hentes til to pladser). Men havde jeg besvaret indlægget udfra den tolkning, ville det være unfair over for det, der rent faktisk står. Og det skal man jo passe på med, her i disse snowflake-tider.

Enig Matias. Skal man tage ungdomshatten på, kan man vælge at argumentere for Winds talent er så stort, det er bedre for sportsligt at sluse ham ind nu end senere.
Men det der fair-unfair noget er skudt helt skævt.

det tjener af gode grunde ikke FCKs interesse, som klub, at melde pas på en mulighed for at styrke sig, herunder også, hvis det er på bekostning af en eller flere andre spiller(e)

Dette er bestemt ikke et givet faktum. Vi har allerede investeret pengene i vores talenter og enkelte af dem kunne formodes at blive en større success på sigt uagtet om de kan slå en 24-årig af holdet nu. Så er spørgsmålet kun hvor meget der ofres på den korte bane, men jeg vil gerne undgå eventuelle misforståelser om at hvis en spiller ikke slår igennem som 19-årig, så var han bare ikke god nok. Spilletid kan jo netop nære et potentiale og da vi allerede har lavet investeringen kan det sagtens være den bedste løsning, både økonomisk og sportsligt, at satse på et talent frem for et nyt indkøb. Det skal naturligvis vurderes fra talent til talent, men argumentet om at afholde sig fra indkøb af en bedre spiller når det vejes mod et talent med større potentiale er bestemt ikke håbløs. Jeg mener egentlig at Pavlovic med sit scoringssnit på nuværende tidspunkt er bedre for FCKs resultater end Wind vil blive denne sæson. Alligevel ser vi Pavlovic bare ikke har mere i sig og derfor vægter man potentialet over aktuelt niveau (selvom differencen i aktuelt niveau selvfølgelig stadig tæller med). Det kan man gøre både med nuværende spillere, men i endnu højere grad i overvejelserne omkring fremtidige indkøb.

Elendig lodtrækning for os

"Dette er bestemt ikke et givet faktum"

- Jo, det er det. Hvis ikke, det var det, ville der på den anden side af sådan en spekulation, kunne fremføres et argument for, udelukkende at satse på spillere, man allerede har investeret i. Og det er ikke tilfældet.

"Elendig lodtrækning for os"

- Ja, det var noget lort. Men så må BIF eller FCM blot gøre arbejdet færdigt.

Med ja-hatten på, at vi da sikre på, at et af holdene kommer i finalen. Og man må gå ud fra, at det finalehold (enten FCM eller Brøndby), stiller i så stærk en formation, at det vil blive svært for alle andre modstandere, at gøre reel modstand. Mit gæt er, at FCM eller Brøndby vinder finalen med 2 mål eller flere.