Snak

Ja, det gik lidt stærkt - men det er mig egentligt ligegyldigt om i snakker Ulrik Laursen eller Jakob Laursen - det er omtrent lige meningsløst.

Det var sammenligningen jeg kaldte irrelevant, ikke klogeågerne. Det tror jeg godt du fangede.

Så er der da mulighed for at undlade debatten for dit vedkommende,

Det gjorde jeg jo også, Matias fangede det bare ikke lige.

Jeg synes det er mere relevant at snakke om hvilken spiller der havde det højeste niveau da vi købte dem, så det gjorde jeg, men det er da fint at i synes det er interessant at sammenligne Viktor Fischer med en forsvarsspiller vi havde for næsten 20 år siden, fortsæt endelig.

Men det er en åndsvag og irrelevant diskussion, som ikke tjener andet formål end at et par gamle klogeåger kan sidde og kalde andre for historieløse fordi de synes Fischer er mere "et-eller-andet" end Ulrik Laursen.

Nu du selv nævner ham, så var Ulrik Laursen, også en af dem der gik direkte ind og stabiliserede forsvaret, i en sådan grad at han var en af de største grunde til at vi vandt DM 2008/2009. Nuvel det var ikke en "era" eller hvad vi skal kalde det, der blev skabt. Den var skabt og ligger tilbage til en anden Laursen. Men retfærdigvis skal han nævnes, nu vi snakker spillere der har haft kæmpe indflydelse fra dag 1.

Jeg ville have svært ved at vælge imellem ham og Fischer, hvis jeg skulle vælge én af dem, ud fra det oprindelige spørgsmål.

"Jeg er udmærket godt klar over hvad der blev sagt/spurgt om, og jeg forstår godt at du er ivrig efter at lade det være diskussionen"

- Det ville da være helt urimeligt andet. Du skrev efterfølgende, at det er omsonst at snakke om impact, hvilket jeg derpå kun kunne imødekomme med en henvisning til det oprindelige indlæg, nu du synes at have tilsidesat samme.

"Men det er en åndsvag og irrelevant diskussion, som ikke tjener andet formål end at et par gamle klogeåger kan sidde og kalde andre for historieløse fordi de synes Fischer er mere "et-eller-andet" end Ulrik Laursen"

- Jeg går ud fra, at et stillet spørgsmål er et oplæg til debat eller konkret svar. Du er i din gode ret til at finde spørgsmålet og snakken både irrelevant og åndssvagt, men det er, endnu en gang, urimeligt at konkludere, at den afledte diskussion kun tjener det formål, at få sat de gamle røvhuller i spil. Jeg forstår godt begejstringen over Viktor Fischer, men uanset om han går hen og bliver min all time favorit FCK´er eller ej, holder jeg FCK højere end ham, og alene derfor, er det ved det stillede spørgsmål, mere vigtigt for mig, hvem der har flyttet de helt store sten i sin tid i FCK.

"Det gjorde jeg jo også, Matias fangede det bare ikke lige"

- Det er ikke at undlade at tage debatten, et poste et par indlæg, i stil med dine. Det tror jeg godt, du er klar over.

2000 og derefter: Ulrik Laursen, Viktor Fischer, Jacob Laursen, Michael Gravgaard, Claudemir, Marcus Allbäck, Ståle Solbakken, Christian Poulsen (fra da han fik ligadebut), Jesper Grønkjær, Jesper Christiansen, Erik Johansson, Ludwig Augustinsson, Nicolai Jørgensen, til dels Andreas Cornelius, Erik Mykland, Lars Jacobsen, Robin Olsen har alle været gode fra tiltrædelse i FCK. Visse nåede aldrig at være i klubben længe nok til at blive publikumsyndlinge, andre havde ikke personligheden med sig / ikke FCK nok under huden, andre igen faldt i niveau og endelig er der dem, som havde niveauet med sig hele vejen igennem. Der er sikkert flere...

Viktor Fischer har taget FCK med storm. Det er dejligt at se. Han er et godt bud på, hvem der har gjort det aller bedst fra dag 1. For mig var Jacob Laursens bidrag vigtigere. FCK blev forvandlet fra et midterhold til landets bedste henover et par måneder. Det var (fandeme) magi. Ikke energibombes mål-og-assist-magi, men en generals solide håndværk-magi. Og det er noget, jeg sætter stor pris på i spillet.

The kid

"Daværende FCK-mandskab var længder bedre end det nuværende. (Før vinterpausen)"

Jacob Laursen trådte ind på et hold, der ikke magtede at slutte i den bedste halvdel, i den foregående sæson (1999/2000)

Herudover havde FCK præsteret en sæsonstart med én sejr i fem kampe (mod et pivringe SDJ-hold), før Laursens entré.

Jacob Laursens indflydelse handlede vel primært om defensiv tænkning, struktur, ansvar og kultur.
Manden var immervæk en fast bestanddel af et Derby-hold, der typisk tilhørte den bedste halvdel i PL.

---

Sidst jeg hørte om JL, var han efterlyst, så han er ønsket i mere end én forstand...

Det er vist gået noget ned ad bakke for den gamle Vejle-dreng; jeg mistede dog næsten alt for ham da han sammen med bl.a.Peter Kjær, Brian Steen,Thomas Thorninger, Svinggaard var hurtigt ude af døren efter den fatale nedrykning i 1991 som d´ herrer havde en pæn andel i - og som rider klubben som en mare den dag i dag.

Men han havde da ellers en fin karriere efterfølgende.

//hjst

Undskyld jeg blander mig, jeg følger ikke FCK i detaljer, men jeg husker Jacob Laursens tiltræden som en af de vigtigste transfers jeg har oplevet.

Jeg mener at han selv har sagt, at han blev hyret med en bemærkning om at forsvaret egentlig var ok, men at der ikke rigtigt var nogen der sagde noget. Så skulle han gå ind og råbe, og tage styring. Og som jeg huske det var det lige præcis det der skete, og formelig var det momentet hvor FCK indtog sin dominerende rolle i dansk fodbold.

Jeg mener at han selv har sagt, at han blev hyret med en bemærkning om at forsvaret egentlig var ok, men at der ikke rigtigt var nogen der sagde noget. Så skulle han gå ind og råbe, og tage styring. Og som jeg huske det var det lige præcis det der skete, og formelig var det momentet hvor FCK indtog sin dominerende rolle i dansk fodbold.

Faktisk en til en, den type vi mangler idag. Hvad jeg dog ikke ville give for en Linderoth/JL-type i den nuværende trup.

Synes også du mangler en Wendt og Agusstinson der gik direkte ind og havde impact. Set bare ikke Laursen som en der definerede FCK i en sæson. Du kan være uenig fred med det

Erik mykland havde en større stjerne i min bog. Men alle ser ting forskelligt.