Snak

Jeg havde langt hellere taget mit scenarie, hvor vi var bedst men sæsonen spillede os endnu et pus. Ok, min tro på det forsvandt med Erik og Santander. Men i går var deprimerende.
Det må være sådan de har det i Odense, når et af ligaens tophold kommer forbi.
Jeg havde virkelig håbet i går havde vidst, at vi var klar til næste sæson, men som det så ud skal vi mindst et skridt op og Brøndby et skridt ned før vi er i nærheden af dem. Det skal nok ske, og vores "nye" spillestil skal nok skaffe en masse point mod de nederste 9 hold. Men kampene i Europa, mod FCM og især Brøndby skal nok blive frygtelige næste år.

Ståle er ude i et voldsomt forsvar (eller utilsigtet angreb på sig selv), når han siger, at det tog ham tre år at lære Zankas at forsvare.
Hvis det er tidsrammen, Ståle arbejder i forhold til Vavro og Lüftner, så har vi et par lange sæsoner i vente. Det er et håbløst og selvunderminerende postulat fra Ståle. Hvis han virkelig ikke mener sig i stand til hurtigere at implementere ideerne hos sine forsvarsspillere, så har han spillet fallit. Tre måneder bør være tidshorisonten i den forbindelse.

Er der ikke ret meget potentiale i Vavro? Han laver dumme fejl, men ikke samme frekvens som Lüftner. Jeg forstår ikke hvis Vavro ikke starter i stedet for Lüftner når Johansson er klar.

Vavro kan fint være 3 valg efter Erik og en ny, han har ikke de samme tossede indfald som sælger forsvaret, og er ikke bleg for at høvle bolden ud af stadion hvis det er nødvendigt

Vavro bliver god, men ingen af os gider en mellemsæson mere, og vi er vidst alle stadig usikre på og Erik kan være generalen nok til næste år.

Vavros potentiale er større end Lüftners ditto efter min mening, men Lüftner virker lidt bedre på nuværende tidspunkt.

@repos

Man skal også huske på, hvor de starter. Zanka kom til klubben som 17-årig, hvor han kun havde erfaring fra 2. division. Derudover var han ikke en stor profil på ungdomslandsholdene dengang, så det var nok ret begrænset, hvor meget træning på højeste niveau han reelt havde fået. Det var først da han kom til FCK at hans karriere for alvor tog fart.

Lüftner og Vavro var begge profiler i hver deres klubber, som netop havde vundet det hjemlige mesterskab og er ligegledes profiler på hhv. Tjekkiet og Slovakiets u21-landshold. De skal være væsentlig foran, hvor Zanka var da han kom til.

Jeg tror ikke nødvendigvis at det tager dem 3 år, men problemet er at de er kommet til en klub uden et system, hierarki eller noget. Det har bare været en stor rodebutik. Havde der været mere struktur og afklarethed i spillet, så havde det selvfølgelig også været nemmere at komme til.

"Ståle er ude i et voldsomt forsvar (eller utilsigtet angreb på sig selv), når han siger, at det tog ham tre år at lære Zankas at forsvare"

- Hvornår har han udtalt dette? Og hvor? Er der evt. et link? Det er jo ikke rigtigt, at Mathias Zanka ikke kunne forsvare, de første 3 år Ståle Solbakken arbejdede med ham. Han var stabil i sit positionsspil allerede efter halvanden sæson, og havde en rigtig god 09/10 samt en sublim 10/11. De fleste efterfølgende udfald var noget, der lå i hans karakter, altså hvor han lavede en del boldtab efter overmodige pasninger eller driblinger samt ikke helt havde kontrol over temperamentet. Præmisserne var i øvrigt nogle helt andre for ham end for Michael Lüftner. Mathias Zanka blev købt som talent og udviklingsspiller, han var 17 år, da han kom til FCK, og hans sparsomme seniorerfaring havde han fra 2. division. Michael Lüftner blev købt som starter, var 6 år ældre, 23 år, da han kom til FCK, havde 5 års og flere end 100 kampes erfaring fra den bedste, tjekkiske række, desuden været inde og snuse til landsholdet. Sådan en spiller skal være klar, når man køber ham - selvfølgelig på de betingelser, der gælder for alle, at man skal have tid og plads til at lære systemerne at kende. Jeg synes 6 mdr. er rigeligt, og det er under den (afgørende) forudsætning, at man kan se tegningerne i vedkommendes spil, at han har sine ´basics´ på plads. Jeg tror og håber - eller rettere; jeg kan slet ikke forholde mig til det, hvis ikke det er tilfældet - at Michael Lüftner viser de dele til træning, for han gør det ikke i kampene.

Det skriger til himlen, at argumentere for, at en spiller skal have 3 års snor før man kan forvente, at han bidrager positivt til holdet, dets udvikling og dets resultater på et stabilt niveau. Det er selvfølgelig ikke hverken rigtigt eller acceptabelt.

Mener det er på eb eller bt, Ståle nævner de tre år. Og ja det er en horribel tidshorisont. Det var Ståle selv, der trak relieffer til Zanka.

@Matias

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/fc_koebenhavn/staale-bekymret-fck-kan-ikke-holde-buret-rent/7146648

"- Det, der skiller det her hold for at tage det sidste skridt, er lidt ro blandt de bagerste fire. De chancer, som Brøndby får i 2. halvleg, kommer, da Vavro bommer på bolden, og Lüftner knalder den mod eget mål.

- Vi mangler noget ro. Det er for meget stress hos nogen. Vavro bliver bedre og bedre på bolden, men skal også kunne cleare bolden og stå rigtigt i feltet, sagde den norske FCK-manager, der har tænkt sig at tage sine spillere i forsvarsskole.

- Det tog mig tre år at lære ’Zanka’ det. Han havde også alle de børnesygdomme. Og det er en kunstart at kunne forsvare.

- Det er ligesom en angriber skal score mål. Forsvarsspillerne skal lære at få roen, sagde Ståle Solbakken, der kaldte 1-1-resultatet mod Brøndby for en flad fornemmelse."

Det skriger til himlen, at argumentere for, at en spiller skal have 3 års snor før man kan forvente, at han bidrager positivt til holdet, dets udvikling og dets resultater på et stabilt niveau. Det er selvfølgelig ikke hverken rigtigt eller acceptabelt.

Ja, men nu er det jo ikke det han nødvendigvis siger.
Man kan sagtens, som du siger det, bidrage før man, som ståle siger, har lært systemet. Han siger jo ikke at Zanka ikke bidrog de første 3 år.
Argumenter på den rette præmis, tak.