Plankeværket, jeg skulle lige til at skrive det.
Fakta er, hvad fakta er. De er ubestridelige for så vidt angår det, de repræsenterer, nemlig resultaterne. Der er mig bekendt ingen, som anfægter værdien af en valid og velbegrundet pointe, selvom den ikke kan læses af fakta / tallene, og derfor bør man heller ikke tolke en hovedrysten over manglende saglighed og forsøg på at transformere subjektive holdninger til objektiv sandhed, som andet end en opfordring til, at gøre sig umage i sin argumentation.
Jeg er helt på linje med repos, når den konsekvente og hårde kritik af en sæson, som faktuelt har været den værste siden årtusindskiftet, forsøges at blive imødegået af tre punkter, der såre simpelt ikke kan anføres et rimeligt argument for, med mindre man accepterer en snak om spillet, der tager udgangspunkt i en stærkt begrænset forståelse for samme. At FCK har været bedst i alle kampe i foråret 2018 pånær én. Det er ikke korrekt, og vi havde samme snak i 07/08, som også var begrundet med, at spillet i perioder blev bedre og udført med større energi. Problemet var, dengang som nu, at de perioder ikke udløste mål, som kunne punktere eller blot tippe kampen til vores fordel. I stedet blev gode perioder afløst af modstandernes evne til at kvæle vores centrale midtbane, som derved ikke ret effektivt kunne agere stopklods foran vores 4-backkæde, eller, med bolden på fødderne, fik sat tempo i spillet og sat vores kanter og angreb op, i en sådan rate, at man kunne skabe chancer, store nok til at presse modstanderne så langt tilbage, at de fik svært ved at få gang i deres etablerede spil. Det har vi ikke evnet. Så vi har ikke været bedre end vores modstandere i alle pånær én kamp. Vi har været dårligere, men alene det, at have gode perioder på i værste fald 20-25 minutter af kampene, gør, at visse mennesker tolker det, som et realistisk billede på kampene som helhed.
At Rasmus Falk har været fantastisk, det samme som i øvrigt Carlos Zeca, som altså ikke har kunnet bære ovenstående opgave, som ellers er et udtalt behov for FCK, skal konceptet fungere.
At man blot skal analysere kampene, for at finde ud af, at der kun skal småjusteringer til på spillersiden, og så i øvrigt en træningslejr og et par træningskampe, så kører bussen igen. For det første tages det ikke til indtægt, at der igennem 4-5 transfervinduer har været forsøgt med småjusteringer af truppen, og de har ikke fungeret. For det andet har der været flere lejligheder til både at tage på træningslejre og spille træningskampe - som alle er blevet udnyttet - uden det har givet anden status, end den i dag. Det sagt, så ved jeg, at kampene bliver gennemanalyseret, og ikke kun af mig. Vi er nogen, der sidder og kigger timevis af isolerede spilleraktioner, løb uden bold, perioder, dødbolde osv. igennem efter hver kamp. Det giver ikke samme personer et patent på sandheden, bestemt ikke, men det er rimelig vildt at anklage andre for ikke at analysere kampene, når det er tydeligt, at man ikke selv har gjort det. I tilgift er der det historiske aspekt. Når nogen ønsker, at der skiftes et halvt hold, er det, fordi FCKs spillertrup og forbindelsen mellem denne og trænerteamet, faktisk har været på renden af knock out tidligere, nemlig i 04/05, hvor vi også var smækket alvorligt tilbage ift. guldkandidaten. Og der skabte NCH ´Det ny FCK´ (som han sagde), som stort set fra dag 1 af 05/06, var som forvandlet og igen indtog rollen som lokomotiv i ligaen.
Fakta er, hvad fakta er. De er ubestridelige for så vidt angår det, de repræsenterer, nemlig resultaterne. Der er mig bekendt ingen, som anfægter værdien af en valid og velbegrundet pointe, selvom den ikke kan læses af fakta / tallene, og derfor bør man heller ikke tolke en hovedrysten over manglende saglighed og forsøg på at transformere subjektive holdninger til objektiv sandhed, som andet end en opfordring til, at gøre sig umage i sin argumentation.
Jeg er helt på linje med repos, når den konsekvente og hårde kritik af en sæson, som faktuelt har været den værste siden årtusindskiftet, forsøges at blive imødegået af tre punkter, der såre simpelt ikke kan anføres et rimeligt argument for, med mindre man accepterer en snak om spillet, der tager udgangspunkt i en stærkt begrænset forståelse for samme. At FCK har været bedst i alle kampe i foråret 2018 pånær én. Det er ikke korrekt, og vi havde samme snak i 07/08, som også var begrundet med, at spillet i perioder blev bedre og udført med større energi. Problemet var, dengang som nu, at de perioder ikke udløste mål, som kunne punktere eller blot tippe kampen til vores fordel. I stedet blev gode perioder afløst af modstandernes evne til at kvæle vores centrale midtbane, som derved ikke ret effektivt kunne agere stopklods foran vores 4-backkæde, eller, med bolden på fødderne, fik sat tempo i spillet og sat vores kanter og angreb op, i en sådan rate, at man kunne skabe chancer, store nok til at presse modstanderne så langt tilbage, at de fik svært ved at få gang i deres etablerede spil. Det har vi ikke evnet. Så vi har ikke været bedre end vores modstandere i alle pånær én kamp. Vi har været dårligere, men alene det, at have gode perioder på i værste fald 20-25 minutter af kampene, gør, at visse mennesker tolker det, som et realistisk billede på kampene som helhed.
At Rasmus Falk har været fantastisk, det samme som i øvrigt Carlos Zeca, som altså ikke har kunnet bære ovenstående opgave, som ellers er et udtalt behov for FCK, skal konceptet fungere.
At man blot skal analysere kampene, for at finde ud af, at der kun skal småjusteringer til på spillersiden, og så i øvrigt en træningslejr og et par træningskampe, så kører bussen igen. For det første tages det ikke til indtægt, at der igennem 4-5 transfervinduer har været forsøgt med småjusteringer af truppen, og de har ikke fungeret. For det andet har der været flere lejligheder til både at tage på træningslejre og spille træningskampe - som alle er blevet udnyttet - uden det har givet anden status, end den i dag. Det sagt, så ved jeg, at kampene bliver gennemanalyseret, og ikke kun af mig. Vi er nogen, der sidder og kigger timevis af isolerede spilleraktioner, løb uden bold, perioder, dødbolde osv. igennem efter hver kamp. Det giver ikke samme personer et patent på sandheden, bestemt ikke, men det er rimelig vildt at anklage andre for ikke at analysere kampene, når det er tydeligt, at man ikke selv har gjort det. I tilgift er der det historiske aspekt. Når nogen ønsker, at der skiftes et halvt hold, er det, fordi FCKs spillertrup og forbindelsen mellem denne og trænerteamet, faktisk har været på renden af knock out tidligere, nemlig i 04/05, hvor vi også var smækket alvorligt tilbage ift. guldkandidaten. Og der skabte NCH ´Det ny FCK´ (som han sagde), som stort set fra dag 1 af 05/06, var som forvandlet og igen indtog rollen som lokomotiv i ligaen.