Snak

Naturligvis er det skidt på papiret, hvis man ikke forstår hvad en nedskrivning dækker over. Men i rede penge og i den daglige drift er det en fantastisk nyhed, der vil styrke os fremover.

Derudover, så er jeg ret sikker på at Nordea ikke ringer og siger "hej, jeg kan se i har tjent penge, så de der aftaler om jeres lån vi har indgået - dem kan i godt stikke op i røven, vi kræver ved kasse 1".

Og nej, de 100 millioner går naturligvis ikke ind i budgettet lige nu, men af det overskud fodbolden og Lalandia har skabt de sidste 2 år, er 200 millioner blevet brugt på at dække fitnesshullet.

Men det var nok det rigtige at gøre, konkurrence mellem disse centre er over årene blevet benhård hvilket jo også har kunne ses på de løbende regnskaber, men sikke en lussing...

Kan det have noget at gøre med FCKs passivitet på transfermarkedet ?
Der mangler jo penge nu i kassen ?

Hvorfor tror du, at der mangler penge i et allerede fastlagt driftsbudget fordi man, som ønsket, frasælger en del af virksomheden der giver underskud?

@planke

Tja, når man har lånt 300 mill og sælger for 100 mill tror jeg rimeligt hurtigt banken napper de 100 mill, det kan vel ikke diskuteres.
På sigt er det selvfølgelig godt man er kommer af med denne hæmsko, enig...

@planke

Det ved jeg heller intet om, bare en indskydelse, en afskrivning påvirker jo ikke den kontante beholdning, enig, men har man vist dette da budgetter for 18 blev lagt?
Som sagt, det var bare en tanke....og tænker da også du har ret...

Så, altså... som svar på kritikken af Ståle Solbakken og dennes evner i den kombinerede rolle, han har i FCK, svarede hovedpersonen, at FCK var i værre forfatning i 13/14 end i sidste sæson. Ud over, at påstanden hverken kan dokumenteres af resultaterne, pointhøst eller ligaens slutstilling, tog svaret heller ikke det forhold i betragtning, at forud for 13/14 var gået et par sæsoner, hvor Ståle Solbakken max. havde været træner, ikke det og sportsdirektør samlet i en managerrolle, og han havde i øvrigt været væk fra klubben, mens den i et par sæsoner havde to cheftrænere og en interimtræner på posten, der skulle sikre det gode spil og konceptet.

Gad vide, hvordan han forholder sig til samme nu. Var vi stadig i værre forfatning dengang end nu? Ståle Solbakken har nu haft det overordnede ansvar for de to bærende ben af FCK i over 4 år, og det kan derfor ikke siges at være andre end kun ham, som har ansvaret for truppen og den måde, denne omsætter Ståle Solbakkens idéer til banen. Mener han stadig, at det så værre ud dengang end nu, hvor Erik Johansson og Federico Santander har forladt FCK, og han i 9 ud af 9 forsøg henover de seneste 4-5 transfervinduer ikke har evnet at hente en åbenlys, umiddelbar forstærkning til den centrale akse?

Hvis man kigger i regnskabet er der ingen økonomiske problemer at spore. Sund kapitel struktur og overskud på 3 ud af 4 forretningsområder, hvori det der gav underskud nu bliver solgt. Fitness var ikke bogført til 300, men krævede dog stadig en straksafskrivning, som dog er fradragsberettiget. Ståle har rigelige midler til 1-3 spillere med klasse.

Det er selvfølgelig godt at vide. Det nedslående er, at der ikke kan være den store tiltro til, at der hentes den kvalitet, der er behov for. Men det hele er godt, Ståle Solbakken har jo gjort så meget godt for os, så han skal selvfølgelig også have carte blanche til at køre hele baljen i sænk.

I øvrigt kunne vi stille et fint VM-hold af nuværende og tidligere FCK-spillere, så kan vi da finde trøst i fortidens bedrifter:

Robin Olsen
Gamboa - Zanka - Ragnar - Ludwig
Fischer - Kvist - Delaney - Oviedo
NJ - Cornelius

Bænken:
Bolanos
Gislason
Sigurdarson

Bænken bliver lidt tynd, men vi har da tre udskiftere.

.