Snak

Og det er nærmest (undskyld mig, hvis jeg støder nogen) en smule naivt at tro, man bare kan købe sig ud af det med dyrtindkøbte profilerede spillere.

Nej, det er derimod naivt at tro Jens Stage løser nogle af vores problemer.

Det er ikke naivt at tro, at dyrtindkøbte spillere kan løse problemer, for det viser historien, og Ståles koncept er faktisk afhængig af, at de centrale positioner på holdet fungerer med profilerede spillere.

Nørregaard var aldrig en bærende spiller. Han blev anfører, hvilket han aldrig var i stand til at løfte.

Vi skal have spillere med erfaring på de centrale positioner. Om de koster masser af penge, eller hentes på fri transfer er underordnet.

Alle de spillere, du nævner, har fået lov at udvikle sig ved siden af erfarne spillere, der kunne guide dem. Det er sådan en spiller, vi mangler lige nu, og så hjælper det ikke at hente flere udviklingsspillere.

Ståle har jo erkendt det ved hente Bjelland til forsvaret og Damen til angrebet. Nu mangler han så midtbanen, hvor Kvist ikke har kunnet udfylde den rolle.

Det er ikke naivt at tro, at dyrtindkøbte spillere kan løse problemer, for det viser historien, og Ståles koncept er faktisk afhængig af, at de centrale positioner på holdet fungerer med profilerede spillere.

Hvad er det for en historie, du henviser til? Dén, der ligger 13-18 år tilbage? Linderoth blev hentet i ´04 og Gravgaard i ´05. Laursen i ´00.

Den historik jeg henviser til, er den, vi har været vidne til, de sidste 2 år, hvor det ikke har lykkedes at købe profilerede spillere til de bærende positioner. Og det endda med en græsk landsholdsspiller og PAO´s anfører!

Historien viser så, at det både kan lade sig gøre og ikke lade sig gøre.

Tilsvarende viser historien også, at både William Kvist og Pierre Bengtsson er både gode og (mildest talt) elendige for os. Skal vi her forholde os til den, der har påvirkning for nu´et, eller den, der ligger mange år tilbage?

Jeg er enig i, at Ståles koncept VAR afhængig af, at de centrale positioner på holdet FUNGEREDE med profilerede spillere. Men Ståle har jo nærmest ikke noget koncept længere - bare se på indkøbene. Så virkeligheden er, som jeg ser det, ikke den samme, som den var engang. Og derfor kan vi heller ikke bare gøre det, som vi gjorde dengang, og håbe, at det virker.

Men jeg tror ikke, vi ender med at blive enige.

Det er vel meget sigende, at hovedparten af de mest bærende spillere, vi har haft, er folk der er kommet fra klubben selv: Svensson, Zanka, Delaney, Kvist, Nørregaard og i et eller andet omfang også Cornelius (glemmer jeg nogen?).

Det var da en svært selektiv opremsning - Zuma, N´Doye, Laursen, Pospech, Linderoth, Oviedo og Grønkjær + diverse svenske VB´s er bedre eksempler.

Jeg forstår egentlig ikke hvor du vil hen, hente Stage, lad ham spille to år og så lade som om han er egen udvikling?

"Hvis vi tror, vi kan købe os til det, har vi intet lært af historien... og det ender med at blive rigtig dyrt"

- Jeg ved ikke helt, hvad du mener, for historisk set har vi gjort det flere gange, endda i et omfang, at man rimeligvis kan tale om mange gange. For selvfølgelig kan man hente spillere til aksen, som opfylder forventningen om at bære den konkrete rolle og/eller give det generelle niveau et løft indenfor meget kort tid. Peter Nielsen, Jacob Laursen, Ståle Solbakken, på sin vis Martin Albrechtsen, Erik Mykland, Michael Gravgaard, Brede Hangeland, Marcus Allbäck, Ulrik Laursen osv., og her har jeg sorteret spillere fra, som også gjorde en positiv forskel eller blot udfyldte deres rolle glimrende fra dag 1 (give or take), men som mere har fungeret lidt "i skyggen" af deres makker, såsom Alvaro Santos, Atiba Huthinson, Claudemir, Daniel Amartey, Erik Johansson osv.

Jeg tænker at det bliver dyrere, om vi ikke investerer i de rigtige profiler. Andreas Bjelland er et skridt i den rigtige retning, selvfølgelig med den risiko, at han kan blive en fiasko i FCK, men tanken om ham som bærende figur er rigtig.

"Det er vel meget sigende, at hovedparten af de mest bærende spillere, vi har haft, er folk der er kommet fra klubben selv: Svensson, Zanka, Delaney, Kvist, Nørregaard og i et eller andet omfang også Cornelius"

- Det er ikke en sandhed. Thomas Delaney, William Kvist, Mathias Zanka og Andreas Cornelius havde bærende roller, men undtaget førstnævnte, holder jeg Jacob Laursen, Tobias Linderoth, Michael Gravgaard og Marcus Albäck min. på højde med de andre ift. at være bærende for holdet.

Jeg er enig i, at kan man hente spillere fra superligaen, som kender kulturen og synes at have karakteristika, man gerne vil tilføre truppen, så er det bare om at gøre det. Jeg er blot i tvivl om potentialet ved at dyrke den mulighed, da FCK har en størrelse og position, som ikke appellerer til det.

@ Delaney

Nej, vi bliver ikke enige.

For selvfølgelig viser historien, at Ståles koncept er afhængig af den type spillere. Han har jo forgæves forsøgt at hente dem i en lind strøm, men fejlet noget så grusomt. Det er dårlig scouting, og nej Matic og Gregus er ikke erfarne spillere, men derimod spillere fra mindre ligaer, som man mente kunne udvikle sig i rollen.

Matias har redgjort for, hvilke spillere der gennem tiden har haft den rette støbning.

Det var da en svært selektiv opremsning - Zuma, N´Doye, Laursen, Pospech, Linderoth, Oviedo og Grønkjær + diverse svenske VB´s er bedre eksempler.

Jeg forstår egentlig ikke hvor du vil hen, hente Stage, lad ham spille to år og så lade som om han er egen udvikling?

Af de spillere, du nævner, var hverken Zuma, Pospech, Oviedo - og til dels vel heller ikke Grønkjær (måske jeg tager fejl) den type spillere, der er tale om her.

Ift. til Matias´ indlæg under dit vil jeg gerne indrømme, at jeg glemte at medregne Allbäck og Ulrik Laursen. Det ændrer dog ikke det store ved min pointe om, at det ligger så langt tilbage i tiden, at det foregik under andre omstændigheder.

Og nej, vi skal ikke lade som om, Stage er en af vores egne. Vores egne bliver solgt videre pt. (Luka Racic), fordi de ydre pladser er optaget af spillere som Lüftner og Vavro. Men Stage er dog noget nær det tætteste, vi kan komme det.

Jeg er enig i, at kan man hente spillere fra superligaen, som kender kulturen og synes at have karakteristika, man gerne vil tilføre truppen, så er det bare om at gøre det. Jeg er blot i tvivl om potentialet ved at dyrke den mulighed, da FCK har en størrelse og position, som ikke appellerer til det.

Jeg er ikke enig i, at vi har en størrelse og position, der ikke appelerer til det. Det er jo netop den (lidt arrogante tankegang), der har ført os til, hvor vi er nu. Hvis spillere er gode nok, er det lige meget, hvor de hentes fra. Og hvis vi ikke handler rigtigt, så ender det med at blive omsonst at tale om "størrelse og position" - senest manifesteret med en 4. plads og et nederlag til amputeret Horsens-hold.

Det kan godt være at du mener at Stage har de rigtige karakteristika. Det har han sikkert også, i AGF.
Men en 21 årig hverken kan eller skal kunne gå ind og styre et FCK-hold. Heller ikke i dets nuværende forfatning.

Af de spillere, du nævner, var hverken Zuma, Pospech, Oviedo - og til dels vel heller ikke Grønkjær (måske jeg tager fejl) den type spillere, der er tale om her.

Så ved jeg ikke hvad du mener, når du skriver "bærende spillere". De kom alle ind og bragte noget ekstra-ordinær kvalitet i roller, som var godt afstemt med resten af holdet. Hvis det er ud fra et tidsperspektiv, du ikke mener de har været markante, så spillede Zuma + Grønkjær fem år og Pospech tre år.

Jeg er oprigtig bange for vores fremtid. BIF og FCM har gang i meget bedre arbejde de her år.
Hos FCM er det primært det sportslige arbejde, der er bedre end vores. Hos Brøndby er det bedre på samtlige parametre.
De har solgt fucking 10.000 sæsonkort. Spillerne integreres hurtigt, de spiller sjov og effektiv bold.
Vi er fucking miles away.

Hvad er historien om FCK lige nu - og hvordan kan man se det i strategien? Hvad er det der skal fange fans? Hvordan er det vi vil spille? Hvordan er det vi vil vinde kampe, udover ved at være "bedre"?

Troels Bech har skruet et koncept sammen der i bund og grund handler om sammenhold. Der virker på banen og det virker på tribunen. Så kan man synes de er klamme, patosfyldte osv - men det fucking virker.
Sidst vi havde et koncept for hele klubben, var dengang Don Ø ville have os op blandt de 25 bedste. Det var målet og det var det man agerede efter. Javist var det tomme ord, men det virkede, og det mål var en ledestjerne der gav os store 10 fantastiske år.

Hvad er det FCK vil lige nu? Før det spørgsmål er løst, så får vi ikke stabil succes igen. Og jeg tror hverken en badelandsdirektør eller Ståle formår at sætte den retning.

Grønkjær løftede holdet markant. Han kom netop med ærgerrighed, vinderinstinkt og masser af kvalitet.