Snak

"Det ændrer dog ikke det store ved min pointe om, at det ligger så langt tilbage i tiden, at det foregik under andre omstændigheder"

- Omstændighederne var da de samme. Hvordan skulle de adskille sig, ud over på årstal? Desuden har vi i dette årti hentet Ragnar Sigurdsson, Mikael Antonsson (tilbage) og Erik Johansson for netop at styrke/stabilisere den bagerste kæde i aksen, og taget i betragtning at bærende spillere gerne er her i minimum et par år, er det jo relativt aktuelle eksempler.

"Jeg er ikke enig i, at vi har en størrelse og position, der ikke appelerer til det. Det er jo netop den (lidt arrogante tankegang), der har ført os til, hvor vi er nu"

- Det er ikke helt det, jeg sigter til. Som sagt mener jeg bestemt vi skal hente spillere fra superligaen, hvis kravene til profilen er opfyldt - men ift. din opstilling, som kan opsummeres til, at hente spillere, som opfylder den betingelse, at hvis det ikke går, så har der i hvert fald ikke været så meget tabt ved det. Det er ikke rimeligt ift. FCKs position og størrelse. Men vi har da hentet masser af spillere fra superligaen, også til aksen, Michael Gravgaard og Ulrik Laursen f.eks., Sølvi Ottesen, Rasmus Würtz osv. med mindre held.

"Hvis spillere er gode nok, er det lige meget, hvor de hentes fra"

- Absolut.

"Og hvis vi ikke handler rigtigt, så ender det med at blive omsonst at tale om "størrelse og position" - senest manifesteret med en 4. plads og et nederlag til amputeret Horsens-hold"

- Det er jeg bestemt ikke enig med dig i. Vi skal blive ved med at tale om position og størrelse, for klubben og dens omgivelser taler i den grad for det. Hvis vi ender på en fjerdeplads, taber jævnligt til hold af Horsens´ kaliber og der fejlraten på køb er for høj, skal der stadig tales position og størrelse, men udskiftes på de poster, som er ansvarlige for tingenes tilstand.

@repos

Tillykke med titlen (*host* moderator *host*) :) Hvad skyldes dette?

@ Bjarke

Pengenød.

Og god bedring med halsen.

Men vi har jo allerede en "ny" Grønkjær i Fischer. Her er min pointe, at det ikker den type spiller, der er behov for til konceptet - hvis der stadig findes sådan et. Grønkjær havde en forholdsvis fri rolle på et hold, som fungerede. Havde hele den spillemæssige struktur sejlet (ligesom nu), tror jeg ikke, Grønkjær havde været den profil, han var.

Hele diskussionen går jo på, at det er i den centrale akse, der er behov for visse typer. Disse typer er så vigtige, at når de er der, er det nærmest ligemeget, hvad der er på de andre pladser.

- Det er jeg bestemt ikke enig med dig i. Vi skal blive ved med at tale om position og størrelse, for klubben og dens omgivelser taler i den grad for det. Hvis vi ender på en fjerdeplads, taber jævnligt til hold af Horsens´ kaliber og der fejlraten på køb er for høj, skal der stadig tales position og størrelse, men udskiftes på de poster, som er ansvarlige for tingenes tilstand.

Det er jeg helt enig med dig i. Vi har opbygget et stort brand. Og det skal selvfølgelig vedligeholdet - bl.a. ved at folk, der ikke kan dette, må ud, og nye til. Det er jo så her problematikken ligger: Vi har en række folk, der ikke kan vedligeholde dette, men som ikke ryger ud. Og hvis denne nedtur fortsætter, bliver det jo netop omsonst at tale om image. For en klub i Danmark kan jo ikke sælge sig selv på tidligere bedrifter. Der er mange store traditionsklubber rundt omkring, hvor det er omsonst at tale om brand, selvanseelse, position og størrelse, da de for længst er blevet kørt i sænk.

Jeg synes vores klare problem i går var på højresiden. Robert Skov er simpelthen ikke god nok til start elveren i hans nuværende forfatning. Han går i vejen for medspillere, samarbejdet med Ankersen er ikke-eksisterende, han virker alt for ofte aaalt for langsom i det opbyggende spil / omstillingsmuligheder.

Jeg har tiltro til at vores angreb, når Pieros og Wind er tilbage, er mere end stærkt nok til at blive mestre. Det samme gør sig gældene om forsvaret. Med Falk på den centrale midt og Fischer på venstre, så er jeg også sikker på at de er gode nok. Så er der faktisk kun den højre kant tilbage...

"Det er jo så her problematikken ligger: Vi har en række folk, der ikke kan vedligeholde dette, men som ikke ryger ud"

- Og så er vi præcis dér, som en del af os har sat os for at gå hårdt efter i vores kritik. Set-uppet uden for banen er ikke stærkt nok, missionen for hele FCK er uklar, energien er væk, og i centrum for alt dette står Ståle Solbakken. Der er ingen andre, som tegner klubben. NCH er mærkværdigt anonym, ejerne er uinteresserede i klubben ift. alt andet end det økonomiske, og de sportsligt ansvarlige er Ståle Solbakken-nikkedukker. I Ajax, min anden klub, er der stærke klubfolk på direktørposter til at holde fokus på klubbens målsætninger og identitet, som bliver dyrket og søsat af bestyrelsen, og som holder managerteamet konstant til ilden om dette. Klubben foretager mange indkøb og sportslige dispositioner, som jeg undrer mig over, men klubben taber ikke energien og sig selv på gulvet, for den har så mange instanser, som holder hinanden vågne. Og det er essentielt. Ståle Solbakken har ikke energien længere, så han kan ikke længere tegne klubben - og hele konstellationen med ham som den absolutte og på alle områder personificering af klubben, står og falder netop med det risikable forhold, at hvis han ikke længere er til stede (uagtet at han fysisk er det), så ramler det.

"Jeg synes vores klare problem i går var på højresiden ... Med Falk på den centrale midt og Fischer på venstre, så er jeg også sikker på at de er gode nok. Så er der faktisk kun den højre kant tilbage..."

- Hvis det bare var så vel. Energien i spillet, som var ikke-eksisterende indtil vi kom bagud 0-2 i går, handler ikke om Robert Skov, uanset hvor ringe han var. Den handler om en helt fundamental mangel på tro på tingene, også fra managerens side, sikkerhed i konceptet og meget andet.

Men en 21 årig hverken kan eller skal kunne gå ind og styre et FCK-hold. Heller ikke i dets nuværende forfatning.

Hvor vokal en leder var Delaney egentlig? Jeg mindes et interview med ham, hvor han omtaler sig selv som en "leader by example", og at han ikke havde behov for at være særlig vokal, fordi William Kvist allerede tog sig af den del. (Muligvis dette: http://www.mediano.nu/oversigt/2017/4/17/delaney-jeg-ville-ndig-vre-skolet-i-bundesligaen-og-s-skulle-skifte-til-fck)

At en spiller er 21 år, skal ikke diskvalificere ham til startopstillingen. Og det er jo ikke nødvendigvis en leder som sådan, vi mangler. Den del kan Zeca (måske) godt tage sig af med den rigtige makker. Selvfølgelig skal personen tage noget ansvar - ellers hører man ikke til inde i maskinrummet hos FCK. Men den rigtige profil er i mine øjne en energisk, hårdtarbejdende og fremadrettet spiller med et stort løbepensum. En spiller, der er med tilbage at forsvare, den kan bringe bolden fremad, og som kommer med i feltet. Vist nok det, man kalder en boks-til-boks spiller. Det er en leader-by-example, vi mangler.

Gregus er en dygtig fodboldspiller, men han er ikke nogen leder; hverken i spillemæssig eller vokal udtryk. Jeg tænker lidt på Kafka, når jeg ser Gregus spille. En teknisk dygtig, elegant spiller, der hellere vil bruge lidt tid på at vælge den rigtige løsning, end at handle instinktivt. Men det, vi mangler, er noget instinkt og fandenivolskhed.

Hvis man ikke bryder sig om Jens Stage ideen, vil jeg da foreslå Mustafa Amini så (som desværre er skadet pt.). Han er i mine øjne allerede for god til ligaen.

EDIT:

Albin Ekdal nævnes flittigt herinde - ligesom Lasse Schöne. Det er ikke mit indtryk, at nogen af dem er vokale ledere.

- Og så er vi præcis dér, som en del af os har sat os for at gå hårdt efter i vores kritik. Set-uppet uden for banen er ikke stærkt nok, missionen for hele FCK er uklar, energien er væk, og i centrum for alt dette står Ståle Solbakken. Der er ingen andre, som tegner klubben. NCH er mærkværdigt anonym, ejerne er uinteresserede i klubben ift. alt andet end det økonomiske, og de sportsligt ansvarlige er Ståle Solbakken-nikkedukker. I Ajax, min anden klub, er der stærke klubfolk på direktørposter til at holde fokus på klubbens målsætninger og identitet, som bliver dyrket og søsat af bestyrelsen, og som holder managerteamet konstant til ilden om dette. Klubben foretager mange indkøb og sportslige dispositioner, som jeg undrer mig over, men klubben taber ikke energien og sig selv på gulvet, for den har så mange instanser, som holder hinanden vågne. Og det er essentielt. Ståle Solbakken har ikke energien længere, så han kan ikke længere tegne klubben - og hele konstellationen med ham som den absolutte og på alle områder personificering af klubben, står og falder netop med det risikable forhold, at hvis han ikke længere er til stede (uagtet at han fysisk er det), så ramler det.

Meget bedre skrevet end jeg formåede. Og det tegner desværre et billede af en klub der ikke er på vej ud af mørket, men på vej ind i det. Jeg ved mere om hvad man vil med FCN, FCM og Brøndby - end jeg ved om hvad man vil med FCK. Det er sgu bekymrende.

@ Delaney

Schøne og Ekdal har masser af erfaring, og førstnævnte har til tider båret anførerbindet i Ajax, så vidt jeg ved.

Mustafa Amini?

Jeg er godt klar over du og så er AGF´er, men galskaben må gerne snart stoppe. Vores midtbaneproblemer løses næppe med spillere fra sidste sæsons nr. 7.

Er der evt. nogen der ligger inde med 3 fribilletter til på torsdag, som de ikke får brugt?
175-185 kr. pr billet for en kamp mod FC Turkus dårligere modpart. En torsdag kl. 20. Udover spillet forstår man godt, at vi har svært ved at trække folk på stadion...