Snak

Jeg hørte at det skulle være en CM vi var gået glip af, så tvivler på at det har været Bech. Kunne ikke forestille mig at Ståle ville have ham til CM.

Hvorfor er det Bech overhovedet bliver nævnt? Han er jo ikke engang god nok i forhold til dem vi har i angrebet. Når Ståle så samtidig udtaler sig at man har strukket sig langt og Bech så skifter til Brøndby, så kan man vel tænke lidt logisk at det ikke var ham og igen, det burde slet ikke være den position man kigger efter, hvis man har fulgt lidt med vil man selv skyde Bech historien ned inden man skriver det.


Man kan iøvrigt lige nyde dette drama igen, som på fantastisk vis faldt ud til vores fordel.

https://www.fck.dk/nyhed/stemningsvideo-det-historiske-straffesparksdrama

Han er helt sikkert ret usandsynlig, men hold op hvor ville en Filip Novak pynte på dette hold. Han leverer ret godt over i Tyrkisk fodbold som N´Doye og vil være en opgradering i forhold til Bengtsson og sandsynligvis også henvise Boilesen til bænken, selvom Boilesen har hævet sit niveau de seneste par kampe.

Min første tanke var at det måtte være Lasse Schøne

"Det kan jo ikke udelukkende afgøres ved held at Bjelland, Fischer og N´Doye lokkes til klubben. Pas på med anklager om bagateller når du selv gør dig skyldig i samme"

- Det er som om, du ikke helt forstår det. Som jeg har skrevet et par gange før, men som du tilsyneladende ikke helt er i stand til at undlade, så søger du en unødigt, konfrontativ vinkel, og samtidig flygter fra de af dine opstillinger, der ikke holder vand. Først og fremmest er din tolkning af mit argument ganske urimeligt. Det tydeliggøres af, at du helt og aldeles ser bort fra følgende, fra samme indlæg: "Og det har flere gange været Ståle Solbakkens fortjeneste, som den faderlige figur og den gode sælger, han er, at nye og tidligere spillere fra nær og fjern lokkes til"

Jeg skriver derfor (naturligvis) ikke, at det udelukkende afgøres ved held, at gode spillere som passer til konceptet, kommer til klubben. Tværtimod skriver jeg, at det har ganske meget med Ståle Solbakken at gøre. Når jeg angiver held som en faktor, har det selvfølgelig med det at gøre, at spillerne selv stod i situationer, hvor FCK pludselig, og måske også uventet for dem selv, blev et attraktivt alternativ. Det synes egentlig klart, og jeg havde som afsender, i en FCK-tråd, forventet, at jeg ikke skulle forklare historikken for nævnte spillere.

For det andet ændrer det ikke en tøddel ved, at man ikke kan eller bør forsøge at bagatellisere FCKs seneste transferaktivitet, ved at opstille et par missere over for et succeser.

Når jeg angiver held som en faktor, har det selvfølgelig med det at gøre, at spillerne selv stod i situationer, hvor FCK pludselig, og måske også uventet for dem selv, blev et attraktivt alternativ

Det kan man rimeligvis ikke indvende noget mod. Selvfoelgelig tilsmilede heldet FCK/Solbakken i sommerens transfervindue. Naar nu man - helt rimeligt - tilskriver en del af successen til held, er det saa ikke ogsaa rimeligt at overveje om der maaske ogsaa har vaeret en portion uheld i de forrige transfervinduer som vi vidst alle er enige om ikke helt ramte det de skulle? Det er svaert at vide noget om med sikkerhed, selvfoelgelig, men naar Solbakken ikke skal have hele fortjenesten for gode transfervinduer er det maaske vaerd at overveje hvorfor det modsatte er tilfaldet naar der er tale om daarlige vinduer.

Jeg har tidligere givet udtryk for at der er ret meget vi ikke ved omkring ting der gik galt, brudte aftaler, forkerte satsninge osv. - ting hvor held spiller en rolle - fremfor udelukkende en mangel paa fodboldkendskab.

"... er det saa ikke ogsaa rimeligt at overveje om der maaske ogsaa har vaeret en portion uheld i de forrige transfervinduer som vi vidst alle er enige om ikke helt ramte det de skulle? ... der er ret meget vi ikke ved omkring ting der gik galt, brudte aftaler, forkerte satsninge osv"

- Selvfølgelig kan man blive ramt af uheld og brudte aftaler (begge dele har så vidt vides været tilfældet i denne sammenhæng). Jeg skrev i indlægget om dette, inden det du besvarede: "... det er et stort problem, hvis de spillere, der er kommet ind, når førsteprioriteterne har meldt fra, er udtryk for klubbens back-up planer", og det mener jeg ikke, man kan komme uden om. Når man fejler ved samtlige forsøg (over 3-4 transfervinduer) på at styrke de centrale pladser, under de forudsætninger, der nu en gang var gældende, så er det ikke længere uheld.

"... fremfor udelukkende en mangel paa fodboldkendskab"

- Jeg ved ikke hvad "fodboldkendskab" dækker over, så det er en lidt spøjs størrelse at forholde sig til, om noget der skulle være mit udgangspunkt, endelig er det ubegrundet at læse et så definitivt omfang som "udelukkende" ind i noget, jeg skulle have skrevet om emnet.

Hvis det var en hentydning til noget, jeg tidligere har skrevet, kan jeg kun sige, at manglende evne til klart og tydeligt at udpege de profiler/typer/egenskaber, konceptet har brug for, er et stort problem. Man kan have et ualmindeligt stort kendskab til fodbold - hvad Ståle Solbakken selvfølgelig har - uden man nødvendigvis er god til alle udførende roller inden for spillet, som aktiv, på sidelinjen eller på ledelsesgangen. Og Ståle Solbakken har i rollen som enerådig manager budt på flere elendige transfervinduer i træk, hvilket afgjort indikerer, at han har store mangler på det område. Mangler indenfor et område er ikke ensbetydende med (den totale) mangel på fodboldkendskab, uanset hvordan begrebet skal forstås.

Matias,

Min overdrivelse af at du "udelukkende" tilskrev det hele held var meget unfair og en undskyldning værd. Når det så er sagt bedes du venligst se i hvilken kontekst det var, at jeg bød ind. Jeg forsøgte at minde om, at åbenlyse stjerner ikke bare er lavthængende frugter, men at de faktisk stadig er en præstation, ikke at spotte, men at hente til klubben. Det er du tilsyneladende enig i. Jeg benytter dernæst samme lejlighed til at give Ståle det jeg kalder en lussing og hernæst anklager du mig for at bagatellisere? Hvordan er det overhovedet du definerer en bagatel? For mig at se er en bagatel ubetydelig (gør ingen forskel om den eksisterer eller ej) og jeg ser slet ikke min lussing som ubetydelig. Jeg ser den som et problem. Et problem med nuancer men stadig et problem. Et problem der enten skal rettes eller kompenseres for. Jeg mener vores nuværende position og ikke mindst direktion vidner om, at der faktisk kompenseres for den og at du ikke bare kan skrøbeliggøre dette ved at henvise til held når held netop var en bagatel i de eksempler du selv bringer op.

Jeg tror Ståle (åbenbart i modsætning til tråden) har en ide om at det er nødvendigt at udvikle konceptet for fortsat at kunne gøre sig gældende i Europa.

4 Dame N’Doye, 28 Pieros Sotiriou
7 Viktor Fischer, 10 Carlos Zeca (anf.), 33 Rasmus Falk, 26 Carlo Holse
20 Nicolai Boilesen, 5 Andreas Bjelland, 19 Denis Vavro, 22 Peter Ankersen
21 Jesse Joronen

Bænken: 1 Stephan Andersen, 3 Pierre Bengtsson, 8 Nicolaj Thomsen, 11 Kenan Kodro, 16 Jan Gregus, 27 Michael Lüftner, 29 Robert Skov

Nogenlunde stærkeste opstilling. Dog fint med en pause til Skov, han så helt færdig ud forleden efter slutfløjtet og da Holse så småt banker på er det godt set, at han bliver sparet og samtidig har man noget at skyde med fra bænken, hvis kampen ikke foreløber som man håber på.