Snak

Det var ellers signaturidioti fra Jesse Joronen.

Robert Skov var klasse. Havde han banket den sidst ind, havde han fået 13. Han viste igen tegn på dét, vi har savnet lidt herinde. Nemlig evnen til at tænke fodbold.

Men den der sygdom, hvor han i en overlap-situation trækker udad og således ind i Ankersens bane, må meget gerne snart ophøre. Det er imø det stik modsatte end at tænke fodbold, for det vidner om, at man ikke helt har forstået et ellers ret let fatbart koncept.

Meget enig.

Hans fodboldintelligens begrænser sig til dét, han ser med sit venstre øje.

Det kommer forhåbentlig snart.

To ting der ikke er nævnt. Jeg synes igen Ankersen er fin - og især den nærmest underskruede frispilning til Holse er rigtig god.
Samme Holse, som er med i mange mål når han spiller. Så kan det godt være der stadig er noget med tempoet og fysikken, men han udfører virkelig nogle lækre aktioner. Der er kommet mål/assist fra ham hvert 80. minut i årets senior kampe. Og ja, det er ikke mod FCM på udebane, men Rom blev ikke bygget på en dag.

Jeg synes godt nok også at Ankersen har været god i denne sæson, ihvertfald sammenlignet med sidste. - Han løber noget gode overlap, det er (som nævnt) ret ærgerligt at Skov ofte vælger at løbe med derud.

Jaja, here we go again. FCK fans er inderst inde en flok curling-børn.

Nu var jeg - for en sjælden gangs skyld - selv inde og se kampen i går, og ja, Randers var ikke skræmmende, og ja, der var fejl og til tider for nonchalant spil, men for fanden da de karakterer afspejler ikke en 4-0 sejr. Come on, vær nu lidt positiv!

Og fordi Matias fortæller dig at Zeca laver en fejl, skal han vel ikke hagles ned. Han spillede en fin kamp over middel - på trods af de fejl der blev lavet. Hans løb uden bold og generelle arbejdsindsats er ret imponerende.

Men ja, intet nyt under solen her...

Apropos curlingbarn, så kan du jo bare sætte dig for at give karaktererne, hvis dine følelser bliver for belastede af de bedømmelser, der kommer fra Schelden. Sådan, i stedet for bare at klage din nød. Vi ser jo kampene forskelligt, har forskellige udgangspunkter at give bedømmelserne ud fra (jeg giver ud fra, hvad jeg ved og/eller forventer, at spillerne kan levere), så du kan jo f.eks. melde dig selv til at holde traditionen i hævd her i tråden.

Jeg ville intet have imod at flere bød ind med karaktere. Det giver en eller anden form for perspektiv.
Jeg værdsætter karakterene, arbejdet bag dem og specielt de vedlagte kommentare. Det sagt synes jeg det står folk frit for at være uenige uden de skal plages med "kan du gøre det bedre selv, hva´?". Så længe alle bare anerkender at karakterene er en gratis service, hvilket jeg ikke synes folk har haft problemer med hidtid.

@Esrever:

De gange jeg har set nogle være uenige med karaktererne på en konstruktiv måde, er det blevet fint modtaget.

Men at kalde FCK fans (læs. Schelden) curlingbørn, er vel ikke den bedste måde og starte på. Hvis man selv ligger sig ned på det niveau, så må man vel forvente den type svar tilbage som: "Så gør det da selv"!

OT:

Hvis Zeca kun lavede en fejl, kunne han vel godt have fået en bedre karakter. Men han lavede ikke kun 1 blind pasning bagud i banen, men flere. Derudover tabte han også flere nærkampe, hvor han var boldførende og kunne/burde har spillet en medspiller noget før. Det førte til en del farlige situationer, som også var medvirkende til at få Bjellands fart udstillet som en decideret svaghed.

Carlos Zeca leverede næsten intet andet end fejl. Fejl, som egentlig burde have resulteret i, at Randers havde udlignet i starten af anden halvleg. Fejl, som mod bedre modstandere havde kostet både mål og håndbremse-kort. Uden en glidende Peter Ankersen og et par refleksredninger fra Jesse Joronen, så havde den kamp set meget anderledes ud. FCK vandt på trods af en skidtspillende, central midtbane. At den blev 4-0 er desuden ikke en rettesnor for karaktererne.

Kampen mod Randers var ikke særlig god i fodboldmæssig forstand, men resultatmæssigt perfekt. Det nævner jeg også flere gange, og jeg lovpriser endda Ståle Solbakken for det. Jeg synes også det stemmer meget godt overens med den omtale, som kampen har fået. At resultatet ikke nødvendigvis fortæller om styrkeforholet på dagen, men derimod om kynismen.

Karaktererne er blot et oplæg til, hvordan jeg personligt så kampen. Det er ikke den absolutte sandhed, hvorfor folk som regel også skriver, hvis der er noget, de har set anderledes. Jeg har eksempelvis en tendens til at være for hård ved Pieros Sotiriou, som gerne bliver kommenteret.

Jeg forstår desuden slet ikke referencen med curlingbørn?

Nu kiggede jeg lige på karaktererne igen, og jeg synes egentlig de rammer fint. Hvis jeg skal ændre noget, så må det være at give Peter Ankersen et lille nital fremfor et ottetal. Måske også Jesse Joronen, selvom hans udspark bør tælle en ned hver gang, han sparker den ud af banen. Men det bliver så tæt på umuligt for ham at bestå.