Snak

AGF vinder jo ikke noget..
Hvis de etablerede spillere skal bruge for meget energi på at sikre, at de unge overholder aftalerne, forringes deres præstationer på andre parametre.

Jeg ved ikke helt, om det er en valid analyse.

Rent faktisk har de to perioder, hvor Stage er blevet indsluset, været de to perioder, hvor AGF nærmest har vundet det hele (eller i hvert fald tabt meget lidt!).

I FCK-perspektivet burde Bjelland, Boilesen og Ankersen (alle danske landsholdsspillere) være så tilpas meget bedre end de fleste holds angribere, at man både kan have overskud til at dirigere og forsvare på samme tid.

Var det ikke stærkeste opstilling der startede i Hjørring for nylig?

"... vil du ikke kort opridse, hvorfor det forholder sig sådan i FCK. For du har i hvert fald helt ret i det paradoksale aspekt i det"

- Jeg tror, det er et mix af flere ting:

1) FCK er en klub som skal spille med om mesterskabet hver sæson, helst vinde det.

2) FCK definerer sig ligeledes på den internationale scene, og skal helst i europæisk gruppespil hvert år.

3) FCK spiller en ´tung´ 4-4-2, som først i dette kalenderår er blevet et anelse mere dynamisk i offensiven. Konceptet kræver god skoling i især de defensive pligter, selv for offensive spillere.

4) Kombinationen af 1, 2 og 3 gør det vanskeligt at satse på unge spillere, som muligvis er godt skolede, men som formentlig er lettere at implementere i et koncept, som er mere ´frit´ og angrebsivrigt (som man ser det i Ajax), og hvor fejl ikke nødvendigvis er så kostelige, hvorfor der er større rum til at give dem kampe og køre dem ind.

5) FCK har en position i dansk fodbold, som alt andet lige gør klubben mere attraktiv at slå, end andre klubber. Fordelen ved dette er, at andre klubber også kan have en meget stor respekt for FCK, således at frygten for at få en lussing kan være større en risikovilligheden til at gå efter en sejr - ulempen er til gengæld, at man stort set aldrig møder hold, der ikke er fuldt ud koncentrerede, og hurtigt lugter blod, hvis der (f.eks. igennem en ung spillers manglende rutine) inviteres til det. Et nogenlunde aktuelt eksempel på dette er Mads Roerslev, som Jonas Borring lokkede til at dække (alt) for højt ift. bagkæden og spillet generelt, og derfor blev fanget 2-3 gange på 20 minutter, som skabte store chancer til modstanderen. Den slags giver Ståle Solbakken ikke plads til, for han er klar over, at FCK ikke har tradition for at score så mange mål, at et mål imod, afstedkommet af et sats på udviklingen af en ung spiller, nødvendigvis kan tolereres.

6) FCKs styrke er aksen i konceptet. Fungerer den, fungerer alt. Sådan, lidt hurtigt konkluderet. Det er den, der er Ståle Solbakkens og trænerteamets holdepunkt, og måske derfor også den, man er bedst til at udvikle spillere i. I dette kalenderår har landsholdet trukket på 4 FCK-udviklede spillere, som alle er ´akse-spillere´; Mathias Zanka, William Kvist, Thomas Delaney og Andreas Cornelius. Igen, i en ´tung´ 4-4-2 og med de krav, der er til holdets præstationer, kræver det ofte et par år ekstra at slå igennem på de pladser, så det er sjældent, nogen bare brager igennem.

7) Man kan ikke være god til alt. Ikke dermed sagt, at man ikke skal forsøge at blive bedre, men Ståle Solbakken og hans teams ned igennem organisationen, er ikke imponerende dygtige til at få unge spillere forberedt til førsteholdet. Personligt har jeg det ok med sportslig succes på bekostning af Ajax-lignende forhold på ungdomsfronten. Jeg accepterer, at man ikke kan være lige god til det hele, det er f.eks. bemærkelsesværdigt hvor ringe klubben har været til at udvikle spillere til konceptets dynamiske og kreative positioner, backerne, kanterne, en mere fri 10´er rolle. Disse hentes stort set altid udefra, gerne unge med minimum et par seniorårs erfaring.

Matias@

læg dertil at jagten på de allerstørste talenter de sidste 8-10 år er intensiveret, hvilket betyder at de mindre klubber har svært ved at holde på dem, selv inden de har fået debut som senior, Victor Jensen og Bidstrup er et gode eksempel på dette, hvis det hele flasker sig for dem og de udvikler sig, så vil FCK tjene 75-80 millioner alene på de 2.

Og så mener jeg også der er nogle regler i DK hvor spillere når de bliver 16 kun må skrive kontrakter frem til de bliver 18.

Ku´ I ikke prøve denne forsvarslinje på søndag, det er jo bare Vejle på udebane:

Roerslev - Papagiannoupoulos - Lüftner - Bengtssson .

Så ku´ der måske bringes noget spænding ind i kampen !

//hjst

Lüftner er langtidsskadet, så det vil nok ikke komme til at ske ;-)

Lüftner er langtidsskadet, så det vil nok ikke komme til at ske ;-)

Det var dog synd og skam, både for ham og VB.


//hjst

Jeg tror også, at vi ude i det store europa tiltrækker en del scouts, fordi vi igennem en længere periode har solgt dygtige og færdige spillere, som er blevet godt skolet i FCK-regi.

Derfor er jeg fint tilfreds med, at vi kan sælge vores helt unge talenter til så flotte beløb - havde man ladet dem gå efter konktraktudløb, fordi der ikke var plads til dem på 1.holdet, havde det været en katastrofe.

Skulle det lykkedes at skyde Mohammed af til 50m, så må man i den grad blåstemple School of Excellence.

Når det er sagt, så ønsker jeg personligt også, at vores unge talenter skal udvikle sig på førsteholdet og spille en rolle, men alternativet passer mig egentlig også rigtig godt - især hvis man stopper med at købe de der østeuropæer - minus Verbic.

& - Vavro, gregus.

@Matias

Jeg vil sige din analyse i punkt 5, ikke er helt i overensstemmelse med virkeligheden.

5) FCK har en position i dansk fodbold, som alt andet lige gør klubben mere attraktiv at slå, end andre klubber. Fordelen ved dette er, at andre klubber også kan have en meget stor respekt for FCK, således at frygten for at få en lussing kan være større en risikovilligheden til at gå efter en sejr - ulempen er til gengæld, at man stort set aldrig møder hold, der ikke er fuldt ud koncentrerede, og hurtigt lugter blod, hvis der (f.eks. igennem en ung spillers manglende rutine) inviteres til det. Et nogenlunde aktuelt eksempel på dette er Mads Roerslev, som Jonas Borring lokkede til at dække (alt) for højt ift. bagkæden og spillet generelt, og derfor blev fanget 2-3 gange på 20 minutter, som skabte store chancer til modstanderen. Den slags giver Ståle Solbakken ikke plads til, for han er klar over, at FCK ikke har tradition for at score så mange mål, at et mål imod, afstedkommet af et sats på udviklingen af en ung spiller, nødvendigvis kan tolereres.

FCK er faktisk et af de mest scorende hold her hjemme.
De 10 sidste sæsonner giver at 6 gange er FCK endt som det mest scorende hold.

09/10 61 mål (flest)
10/11 77 mål (flest)
11/12 55 mål (flest)
12/13 62 mål (flest)
13/14 54 mål (3 flest)
14/15 40 mål (4 flest)
15/16 62 mål (flest)
16/17 74 mål (flest)
17/18 65 mål (4 flest)
18/19 26 mål (2 flest efter 12 runder)

Så det er ikke så meget i forholdet til at Ståle ikke mener FCK kan score nok mål.
Men nok mere i det at han ikke kan acceptere "dumme" mål bliver scoret imod FCK.
Ståle virker meget perfektionistisk og med lav tolerance over for personlige fejl som koster både spilmæssigt samt resultatmæssigt.

Også derfor det alt andet lige er nemmere for de offensive talenter at få spilletid i FCK end de defensive, da det ikke koster lige så meget hvis f.eks. Wind mister bolden i nærheden af modstandernes felt, som hvis Jacob Haahr mister bolden lige foran eget felt.

Er det noget som gør talenter ikke vil vælge FCK i fremtiden?
Nej tror jeg ikke, for det vil altid være interessant at være en del af en af de største klubber i Norden.
Og der er jo talenter som er kommet igennem nåleøjet over de sidste mange år.
Nogle med større success end andre.
Men stadigvæk har FCK produceret/leveret egne talenter trods manges påstande om anderledes.