Snak

"Husk nu at blot fordi man skriver, at en ville have scoret på chancen, er det ikke ens betydning med at man ville have valgt denne jævnfør dit citat nedenfor. "

Nej, men nu bad du mig jo (vistnok i selvsamme indlæg) om at forholde mig til virkeligheden - og såvidt jeg ved var der ikke andre angribere end Santin på bænken..?

Derfor antog jeg at du var med på, at så var denne et muligt alternativ.

Jeg sagde jo at jeg ikke direkte havde lyst til at byde ind på valget, men blot anklagede Ståle for at bruge en grøn knægt der jo som oftest ikke har den fornødne gennemslagskraft i sådanne kampe. Det fik vi jo igen bevis på iaften.

"Og måske du lige vil anskueliggøre hvorledes det pr. definition skulle være et krav til Ståle om at have indskiftet en MN ude af form?"

- Du har ikke begreb om, hvad hverken du eller andre skriver. Det ved vi. Så langt, så godt. Da du skrev om det helt sikre ved at Nordstrand havde scoret, var det i forlængelse af din kritik af, at Zohore blev skiftet ind. Det er ikke et krav, hvorfor jeg ikke kan se hvorfor jeg skulle redegøre for, at det skulle være det. Det er i stedet en underlig påstand, som er udfaldet af en lidt mere underlig kritik.

"... og det er jo det jeg har forklaret dig ligger implicit bag min holdning"

- Hvis det var så implicit, ville ingen have været i tvivl. Du trækker i land, og fred være med det.

"Du har ikke begreb om, hvad hverken du eller andre skriver. Det ved vi. Så langt, så godt."

Men det har du? Det skrevne ord kan altid fortolkes som man har lyst - og det skal jeg love for at du gør.

Vi kan altså konkludere at din agenda ganske rigtigt var den jeg regnede med.
Idiot.

"End KZ? Er det ikke ret så åbenlyst??"

Det virker ret søgt når du skriver at det er åbenlyst at du hellere så Santin på banen end KZ, mens du med samme argumenter mener at dine kommentarer ikke indikerer, at du ville vælge Nordstrand over KZ.

Du gad ikke have KZ på banen, men da jeg spurgte om hvem det ellers skulle være, så sagde du at din holdning var ligegyldig. Hvis det er udgangspunktet så ville det give mere mening at efterleve "min mening er ligegyldig" på et tidligere stadie.

Bliver det ikke lidt svært at kræve Nordstrand skiftet ind når han end ikke var at finde på bænken..?

Nå jeg vil lade dig være og kalde det en "enlig" svipser fra din side. Det næste man får kastet efter sig er formentlig betegnelsen "idiot" og ja, så er man da virkelig uddebatteret.

"Behøver man være i form for at spille 15 min, endsige proppe klatten i mål på en åben målchance? Handler det ikke mere om rutine og koldblodighed?"

- Det er sådan set irrelevant i forhold til snakken om påstande, men hvis du har bevæget dig herind for at diskutere almindelige anskuelser, så for min skyld ingen alarm. Til ovenstående spørgsmål vil jeg svare, at i forhold til den specifikke kamp, hvor der i slutfasen blev endog meget befolket i Rubin Kazans forsvar, og FCK i stigende grad ville komme til at satse på bolde slået ind i feltet, faldt valget på Zohore naturligt, eftersom han har de fysiske egenskaber med sig, til at kæmpe sådanne kampe. Af samme grund stod Peter Larsson parat. Ikke fordi han er en født afslutter, men fordi han ville kunne bidrage med power og hovedstødsstyrke. Det er, som tidligere nævnt her til aften, tvivlsomt om Nordstrand overhovedet var kommet til afslutning, i den situation der er omdrejningspunkt for snakken. For forud for chancen gik en fysisk kamp om bolden, som den klejne angriber næppe havde vundet. Derudover er rutine og koldblodighed begreber der er lidt spøjse at operere med i tilfældet Nordstrand og internationale kampe, al den stund at han aldrig har fået det store ud af det i netop den slags kampe.

"Det skrevne ord kan altid fortolkes som man har lyst - og det skal jeg love for at du gør"

- Nej, det har jeg ikke gjort. Men du er undskyldt, for du ved ikke bedre.

"Bliver det ikke lidt svært at kræve Nordstrand skiftet ind når han end ikke var at finde på bænken..?"

Nu bevægede du dig jo rundt i en hypotetisk verden.

"Nordstrand havde 100% sikkert banket den ind"

Hov hov Candlebox....hvordan kan det være, at du glemmer at kalde Matias for idiot i nogle af dine, ellers saglig, indlæg her i tråden?

Stram op!!!

Edit - ja ok...kan se, at du selv har været opmærksom på det her til sidst, så godt ord igen.