Snak

"Det næste man får kastet efter sig er formentlig betegnelsen "idiot" og ja, så er man da virkelig uddebatteret."

Matias er jo en idiot fordi han straks skal blive personlig og puster sig op med sin vanligt latterliggørende stil overfor alt og alle han er uenig med.

Det holder du dig jo pænt fra.

"Nej, det har jeg ikke gjort."

Selvfølgelig har du det. Og det bliver ikke anderledes af, at du benægter det.

Min holdning er klar - og den er at Nord havde omsat sådan chance fordi han har en målnæse som KZ slet ikke har udviklet endnu.

At nogle gør det til en påstand om at jeg skulle have krævet Nord indskiftet istedet (han var jo for fanden ikke engang på bænken, men det vidste i vel...) kan aldrig lægges mig til last for det har jeg ingen steder forlangt dette, uagtet at MN-kommentaren faldt i forlængelse af kritikken af indskiftningen af KZ.

Det er altså ikke så omstændigt som du gerne vil gøre det til, latte-knægt.

"... fordi han straks skal blive personlig"

- Jeg skrev at du udtalte dig mod bedre vidende. Det er ikke personligt, skulle jeg mene. At blive personlig har du stået for, men jeg er selvfølgelig klar over, at hvis man er den første til at smide offerkortet, så bliver man også offeret.

"Og det bliver ikke anderledes af, at du benægter det"

- Du har ikke begreb om, hvad hverken du eller andre skriver. Vi ved det godt.

- Det er sådan set irrelevant i forhold til snakken om påstande, men hvis du har bevæget dig herind for at diskutere almindelige anskuelser, så for min skyld ingen alarm.

Er det ikke en anskuelse som relateres til påstanden? Hvorledes er den så irrelevant?

Til ovenstående spørgsmål vil jeg svare, at i forhold til den specifikke kamp, hvor der i slutfasen blev endog meget befolket i Rubin Kazans forsvar, og FCK i stigende grad ville komme til at satse på bolde slået ind i feltet, faldt valget på Zohore naturligt, eftersom han har de fysiske egenskaber med sig, til at kæmpe sådanne kampe. Af samme grund stod Peter Larsson parat. Ikke fordi han er en født afslutter, men fordi han ville kunne bidrage med power og hovedstødsstyrke. Det er, som tidligere nævnt her til aften, tvivlsomt om Nordstrand overhovedet var kommet til afslutning, i den situation der er omdrejningspunkt for snakken.

Ja. Forstår godt den ene side af hvorfor Zohore blev sat ind, som jeg allerede har indikeret, og derved er der vel ingen grund til at uddybe. At du prøver at bruge Zohore hovedstødstyrke som argument til at han ville være bedre at bruge i den givne situation, når det endte med at være udelukkende brugen af fødder og kombinationsspil med Dame, som gav chancen - med foden - og uden brug af fysik - er lidt søgt? Færdigheder som Nordstrand mestrer ganske fint, og formentligt langt bedre end Zohore - selv ude af form. Det var vist ikke den fysiske overlegenhed er hovedstødsstyrken som var gældende. Zohore skal da have kudos for at gøre det meste rigtigt. Prøver ikke at kritisere Ståle. Synes det var ballsy, måske for meget. At sætte x-antal hovestødsstærke spillere ind er ikke altid løsningen når der spilles i et overbefolket felt, og ikke den eneste løsning - men om man er koldblodig når chancen byder sig. Hvilket 16-årige sjældent er - af naturlige årsager.

For forud for chancen gik en fysisk kamp om bolden, som den klejne angriber næppe havde vundet. Derudover er rutine og koldblodighed begreber der er lidt spøjse at operere med i tilfældet Nordstrand og internationale kampe, al den stund at han aldrig har fået det store ud af det i netop den slags kampe.

Kommer mig for at Nordstrand har scoret et par mål i landsholdsregi, de få gange han har fået chancen.

Er det netop ikke hans koldblodighed som er en af hans årsager til han blev overlegen FCK topscorer et par gange? Sidst så havde han 3 kasser i 2 europæiske FCK kampe i 09/10, inden han tog til Groningen.

"Jeg skrev at du udtalte dig mod bedre vidende. Det er ikke personligt, skulle jeg mene."

Hvis det bare var det du skrev, så havde du ret.

Men nu skrev du altså "som sædvanlig" og hvis ikke det er en personlig reference til at du pr. definition er bedre vidende end undertegnede, så kan du måske forklare hvad det så er, og hvorfor det lige skulle klemmes med ind?

Ergo forholder du dig ikke kun til den isolerede påstand, men insinuerer kraftigt at hele din indgangsvinkel er at nu kommer den småtossede fynbo og blander sig med tåbesnak i vores latte-tråd igen...

Og det krydrede du jo ret hurtigt med at insinuere at min deltagelse i tråden kun skyldtes Bolanos/OB - helt uden at forholde dig til at mit indledende indlæg i tråden ikke havde det mindste med costaricaneren, at gøre.

Du kan desværre ikke - uanset hvor ihærdigt du forsøger, ved at anfægte mine sproglige færdigheder - kaste slør over din sædvanlige Frederiksberg-arrogante agenda som du møder mine indlæg med.

Jeg er muligvis ikke en ørn til at formulere mig korrekt, men jeg er ikke dum, og du er gennemskuet. Men det ved du formentligt godt.

"Du har ikke begreb om, hvad hverken du eller andre skriver. Vi ved det godt."

Tak for at bekræfte Frederiksberg-arrogancen ved at omtale dig selv som "vi".

Så smukt, og så navlebeskuende småborgerligt.

Det har ikke noget med småborgerlighed at gøre, men at skaffe noget overvægt i sit argument. Det virker altid lidt bedre, hvis man kan miskreditere modparten på alle mulige måder.

Når det er sagt, så lader det ikke til at der er så mange som deler din holdning/argumentation, eller forstår den. Jeg må selv indrømme at den virker lidt back and forth, så jeg valgte at tage din oprindelig udtalelse, som vel er den rigtige?

Edit: Plejer ikke være herinde, men skulle lige afprøve mit nye mekaniske keyboard. Er du selv FCK´er, Candle?

"Er det ikke en anskuelse som relateres til påstanden?"

- Da det ikke er mig påstanden kommer fra, skal jeg ikke kunne sige det, men mit råd er, ikke at bevæge dig for meget om den. Det er et ømt punkt for afsenderen, som du kan se.

"... er lidt søgt?"

- Begrundelsen for at Zohore blev sat ind, var jo ikke baseret på en evne Ståle har til at se ind i fremtiden, men derimod hvad han formentlig havde regnet med, ville blive kampens følgende udvikling. Derfor tror jeg heller ikke at Zohore blev sat ind med det formål at kombinere sig igennem russernes kæder, men slet og ret at bringe noget tyngde ind i offensiven. At han så endte med at leve en god aflevering til N´Doye, kunne ingen vide.

"Det var vist ikke den fysiske overlegenhed er hovedstødsstyrken som var gældende"

- Det var bl.a. den fysiske styrke, der førte til chancen, som Nordstrand angiveligt langt lettere ville have fået sendt i mål.

"At sætte x-antal hovestødsstærke spillere ind er ikke altid løsningen når der spilles i et overbefolket felt, og ikke den eneste løsning"

- Det har virket for Ståle et par gange. At han kunne have gjort noget andet, betyder jo omvendt heller ikke, at det havde været den rigtige løsning.

"men om man er koldblodig når chancen byder sig. Hvilket 16-årige sjældent er - af naturlige årsager"

- På det splitsekund han havde til at få sat foden på bolden, tror jeg ikke det afhænger af koldblodighed. Han var resolut, men fik ikke bolden i mål. Sådan er det bare.

"Kommer mig for at Nordstrand har scoret et par mål i landsholdsregi, de få gange han har fået chancen"

- Han har scoret tre mål i otte kampe. To mod Lichtenstein og et mod Malta. Fint nok, men ikke noget der tåler sammenligning med de opgaver FCK står over for.

"Er det netop ikke hans koldblodighed som er en af hans årsager til han blev overlegen FCK topscorer et par gange?"

- Jo, han er rigtig god når han spiller mod hold, der har superligaklasse eller derunder.

"Sidst så havde han 3 kasser i 2 europæiske FCK kampe i 09/10, inden han tog til Groningen"

- To mål. Mod den suverænt dårligste modstander, FCK har haft i internationalt regi. Den blev samlet 12-0 over Mogren, og Nordstrand fik ca. 120 ud af 180 minutter. I den periode blev ni af FCKs 12 mål scoret, og han stod så for to af dem.

Ah, så det var "som sædvanlig", du fandt personligt. Ok. Jamen både jeg og repos har givet eksempler på, at det langt fra er første gang, at du opfinder spøjse sandheder.

"... men jeg er ikke dum"

- Nej, og det skal du heller ikke lade nogen fortælle dig!