Snak

"Bare lad være med at proklamere, at du står af, fordi debatten har taget en drejning den ikke har, foruden den du selv prøver at fortage"

- Med Candle, ikke med dig.

"Du havde ikke noget input ud over hvad jeg allerede havde sagt"

- Jeg gav dig nogle gode grunde til ikke at vælge Nordstrand, som du på ingen måde havde været inde over, samt kastet lys over en statistik du brugte. Så selvfølgelig havde jeg andre input. Kig selv efter.

@ Bliv

Jeg tager gerne diskussion Zohore kontra Nord.

Du mener vel ikke for alvor, at Nords to mål mod Mogren er en indikator for styrke mod kvalificeret europæisk modstand?

Faktum er, at Nord blev lejet ud, fordi man netop vurderede, at han kom til kort internationalt. I forhold til igår, så blev han ikke valgt, fordi han både er ude af form, og fordi alternativerne Santin og Zohore ganske enkelt er bedre pt.

Indskiftningen af Zohore viste sig jo ganske fornuftig, idet han var involveret i to situationer, der var marginaler fra at give mål. Jeg er helt sikker på, at Sölvi også var blevet smidt ind, hvis han havde været med.

Skal man endelig tage den direkte duel; Zohore kontra Nord, så er kampen mod Lyngby jo nærliggende. Her hamrer Zohore en afslutning op i krogen, medens Nord brændte fra halvanden meter.

OG i selve situationen, så brugte Zohore jo netop sin fysik til at holde sin oppasser væk og vende rundt og trykke. Samme fysik fik han brugt ved flere andre lejligheder, hvilke jo igen er fin indikator for det fornuftige i indskiftningen af en fysisk stærk spiller.

Candle kan du ikke se, at det er en mærkværdig fremgangsmåde du benytter.

Du skriver meget kontant, at det var en kæmpe fejl at bruge KZ i kampen

Når jeg så spørger hvem du havde set som en bedre mulighed skriver du

"Min mening er sådan set ligegyldig"


Hvis din mening er ligegyldig, hvorfor så ikke stoppe stadiet inden og slet ikke kommentere på Ståles dispositioner.

1: Tordnende? Haha, Drama Queen! Jeg tror sq´ de mange timer på spinningcyklen med klar overvægt af kvindelige endorfiner i luften har sat sine spor i dig.

Det var da også forfærdeligt at jeg formastede mig herind med en påstand - i JERES tråd..!


2: Og??

3: Hehe ja, det var helt sikkert derfor! Særligt oplysningen om at Nordstrand slet ikke var på bænken i Rusland, satte mig virkelig til vægs...

4:Den påstand bliver altså ikke mere rigtig af, at du fusker med sandheden, repos.

5:Mon ikke du bør perspektivere det i lyset af din og Matias´ omgående reference til OB? Jeg tror det.



"Bolanos har med vilje undladt at kommentere mere på,"

Ja, for din udlægning af Bola´s indsats, viste sig jo at være uden substans, så der er jo intet at debattere.

@ Bliv

Jeg tager gerne diskussion Zohore kontra Nord.

Du mener vel ikke for alvor, at Nords to mål mod Mogren er en indikator for styrke mod kvalificeret europæisk modstand?

Nej, men det taler heller ikke imod ham. Ej heller i landsholdsregi. Han er en mere erfaren spiller end Zohore, og det kan vi vist næppe blive uenige om.

Indskiftningen af Zohore viste sig jo ganske fornuftig, idet han var involveret i to situationer, der var marginaler fra at give mål. Jeg er helt sikker på, at Sölvi også var blevet smidt ind, hvis han havde været med.

Zohore gjorde det helt fint, men kiksede sin, og FCKs store chance for point. Han kom i en situation, hvor koldblodighed er altafgørende. Zohore er ung, og Ståle tog vel et sats, måske til og med af arrogant karakter.

Skal man endelig tage den direkte duel; Zohore kontra Nord, så er kampen mod Lyngby jo nærliggende. Her hamrer Zohore en afslutning op i krogen, medens Nord brændte fra halvanden meter.

Der er forskel på at spille mod Lyngby og så Rubin Kazan i de døende minutter på den store scene. Det er selvfølgelig noget som skal tale for Zohore og mod Nordstrand hvad som skete i Lyngby, men ikke enbart.

OG i selve situationen, så brugte Zohore jo netop sin fysik til at holde sin oppasser væk og vende rundt og trykke. Samme fysik fik han brugt ved flere andre lejligheder, hvilke jo igen er fin indikator for det fornuftige i indskiftningen af en fysisk stærk spiller.

Okay, det var ikke sådan jeg så det. Ja, det er altid fornuftigt at skifte en frisk spiller ind. Jeg er sikker på at Nordstrand nok også ville tilføre et friskt pust i slutningen af kampen. Især i betragtning af den tunge bane.

@ Candle

Haha, Drama Queen! Jeg tror sq´ de mange timer på spinningcyklen med klar overvægt af kvindelige endorfiner i luften har sat sine spor i dig.

Det bliver ikke til så mange timer længere,og iøvrigt er mine hold, desværre, for hårde for mange kvinder, så det er næppe forklaringen. Du er dog velkommen til at hoppe med alligevel, hvis du er i Aalborg I øvrigt troede jeg den bombastiske retorik var din kop te, men jeg udbytter gerne tordnende med et mindre ladet ord. Beklager.

Det var da også forfærdeligt at jeg formastede mig herind med en påstand - i JERES tråd..!

Du velkommen, Candle. Men, når du entrerer med en påstand grebet ud af den blå luft, så må du forvente modstand.

Hehe ja, det var helt sikkert derfor! Særligt oplysningen om at Nordstrand slet ikke var på bænken i Rusland, satte mig virkelig til vægs...

Næh, men den gjorde den om muligt endnu mere irrelevant, og gav dit indlæg det definitive skub i pseudodebattens afgrund. Som en anden bruger skrev, så kunne Romario også 100 procent at sparket den ind.

Ja, for din udlægning af Bola´s indsats, viste sig jo at være uden substans, så der er jo intet at debattere.

Nej, og den blev endda underbygget af et par konkrete eksepmler på de afgørende situationer, han fejlede. Jeg kan jo bruge dine ord og kalde det EPIC FAIL, apropos Drama Queen!
At det så absolut og 100 procent sikkert intet har med hans fortid i OB at gøre, er tydeligt og klart for enhver.

Jeg er helt sikker på, at Sölvi også var blevet smidt ind, hvis han havde været med.

Det skal nok passe, på et tidspunkt til sidst så man jo Larsson gøre sig klar.

Men det var klart det bedste valg at sætte Zohore ind ift. Santin eller Nord. Eftersom vi intet havde i spillet på jorden, og kampen var ved at rinde ud ville det have været komplet nytteløst at sætte Santin ind, der er bedst i kombinerings- og/eller omstillingsspillet.
Zohore gjorde det helt fint og var involveret i to store chancer. Han stresser sin afslutning lidt og mangler koldblodighed, men det sker også for det bedste, så jeg mener ikke man kan klandre ham for meget. Heller fokusere på den fremragende nedtagning, han har.

@ Bliv

Nej, men det taler heller ikke imod ham. Ej heller i landsholdsregi. Han er en mere erfaren spiller end Zohore, og det kan vi vist næppe blive uenige om.

Nej, men erfaringen overtrumfes i dette tilfælde af mange andre faktorer. Desuden er Nordstrand ikke erfaren på dette niveau, og har tidligere vist sig for dårlig.
Kampe mod Mogren og Liechtenstein er fattige referencer.

Zohore gjorde det helt fint, men kiksede sin, og FCKs store chance for point. Han kom i en situation, hvor koldblodighed er altafgørende. Zohore er ung, og Ståle tog vel et sats, måske til og med af arrogant karakter.

Han var koldblodig nok til at skaffe sig selv plads, komme afgørende fri og resolut afslutte. Afslutningen var ikke præcis nok, resten var godt lavet. Nordstrand har aldrig tidligere lavet samme nummer på dette niveau.

I øvrigt dribler du behændigt udenom situation, hvor Zohore benytter sin fysik til at skabe sig plads og spille Damen fri til afslutning.

Det virker alt for aøgt at tilskrive det manglende koldblodig og ensidig fokuseren på Zohores alder. Damen har eksempelvis brændt større chancer i europæisk sammenhæng.

Jeg kan ikke se, hvorfor det er arrogant at smide Zohore ind. Han er en stor stærk angriber, og på et tidspunkt, hvor fysisk styrke er påkrævet ville alt andet have været arrogant. Alderen er sådan set underordnet.

Der er forskel på at spille mod Lyngby og så Rubin Kazan i de døende minutter på den store scene. Det er selvfølgelig noget som skal tale for Zohore og mod Nordstrand hvad som skete i Lyngby, men ikke enbart.

Ja, og hvad får dig så til at tro, at Nordstrand kan score mod Rubin, når han brænder en gigantisk chance mod Lyngby. Endda, når vi har påvist, at Nordstrand ikke tidligere har evnet det på dette niveau, heller ikke selv da han var i bedre form.
Det kan da kun tale til fordel for Zohore, hvis man skal danne sig et her og nu billede, hvilket selvfølgelig er det Ståle, og os andre, bliver nødt til at forholde os til.

Okay, det var ikke sådan jeg så det. Ja, det er altid fornuftigt at skifte en frisk spiller ind. Jeg er sikker på at Nordstrand nok også ville tilføre et friskt pust i slutningen af kampen. Især i betragtning af den tunge bane.

Hvordan så du så situationen? Hvad får dig til at tro, at Nord skulle kunne tilføre noget på dette niveau, når han ikke tidligere har gjort det. Nord er på dette niveau lige så brugbar som Berglund anno 2006.
Slutningen af kampen var et fysisk slag i modstandernes felt, og der blev losset bolde ind, og derfor skulle der selvfølgelig bruges noget fysik. Damen kunne ikke klare det alene, og efter Zohores indskiftning fik lagt langt bedre pres på.

I øvrigt er det meget normalt, at man smider store stærke angribere ind til sidst, og specielt under Ståle, har fysisk styrke i feltet altid været agendaen, når der skulle satses. Det strækker sig vel helt tilbage til Roy Hodgson, der hentede Pascal Simpson til netop den rolle.

"Det er i den forbindelse ligegyldigt om jeg skrev som sædvanlig før eller efter jeg gav eksemplerne,"

Selvfølgelig er det ikke det, for det fortæller jo hele sandheden om din indgangsvinkel til mine indlæg! Du leder efter ethvert påskud til at misforstå.

Hvordan synes du selv, det fremmer debatten, at du ikke engang har overskud til at se igennem fingre med en lidt bombastisk udmelding?? (Som ikke er værre end så mange andre her i tråden.)

I dette tilfælde kan du altså ikke en fremvise et konto-udtog der berettiger til snak om pattebørn. Beklager.



"Det har for mit vedkommende heller ikke været emnet, men derimod den skråsikkerhed du gav udtryk for i første omgang. "

Og så er vi jo tilbage ved din personlige arrogante agenda. Tak for at understrege min pointe.



"Ikke én gang har jeg kaldt det for fakta, da det jo ikke er andet end min subjektive holdning."

Ditto her. For hvor kaldte jeg min bombastiske udmelding for et fact, siden at du havde behov for kaste dig over "skråsikkerheden" ?

Jeg siger giver jo ingen andre steder udtryk for andet end det også er min subjektive holdning - men du vender jo konstant bare tilbage til udgangspunktet, og nægter at tilgodese nogen form for redegørelse.

Men vi har jo øjensynlig samme opfattelse af hinandens udmeldinger (bombastisk skråsikkerhed) og spørgsmålet er så om du kan kapere at debattere med udgangspunkt heri, uden at forfalde til at blive personlig..?

Candle kan du ikke se, at det er en mærkværdig fremgangsmåde du benytter.

Du skriver meget kontant, at det var en kæmpe fejl at bruge KZ i kampen

Når jeg så spørger hvem du havde set som en bedre mulighed skriver du

"Min mening er sådan set ligegyldig"


Hvis din mening er ligegyldig, hvorfor så ikke stoppe stadiet inden og slet ikke kommentere på Ståles dispositioner.