Snak

Specielt hvis Kvist som meget tyder på er 100% opgivet og sikkert stopper til vinter.

Der er da umiddelbart intet, der tyder på, at Kvist stopper karrieren. Af en så (umiddelbart) fornuftigt mand som ham (som oven i købet har læst på CBS), ville det være meget ufornuftigt at vinke farvel til 6-7 mio. kr.

Jeg tror også Kvist fortsætter i FCK indtil hans kontrakt udløber. Hvorfor skulle han indstille karrieren før tid?

Jeg tror også Kvist fortsætter i FCK indtil hans kontrakt udløber. Hvorfor skulle han indstille karrieren før tid?

Fordi han har større ambitioner for hans hverdag end bare at hæve sin løn hver måned.

Vi mangler en u14træner, jeg tænker den bedste løsning var at lade Kvist tage den tjans. Han skal nok have en god løn, hans nuværende kontrakt taget i betragtning, men i det mindste vil han kunne bidrage igen.

Indlægget blev lidt kort. Jeg mente det er åndssvagt folk tit bringer ham op som negativt eksempel når der diskuteres spilleren som Okosun. Og han var nemlig fuldstændig fejlcastet som førstevalg.

Synes stadig ikke vi skal købe metervarer af SL spillere bare for at have bredte.. ja Dal hende og Sanneh havde pyntet, men de var vel også markant bedre end resten der bliver nævnt. Stage er et måske hans vilje kunne måske gøre noget :)

Det er blevet diskuteret herinde tidligere, men for mig at se er den perfekte trupsammensætning for os 15-16 spillere, som alle med rette kan forvente at starte på banen. Dernæst 3-4 spillere fra den omtalte klasse (stabile SL-profiler), inkl. 2. målmand.

I en trup på 25 mand efterlader det mellem 5 og 7 pladser til talenter.

Og de 18-20 etablerede spillere er faktisk præcist det, vores trup består af nu (ud fra truppen listet på FCK.dk; fraregnet Ibsen, Roerslev, Holse, Wind). Så på papiret har vi en rigtig fornuftig trup. I praksis forholder det sig naturligvis omvendt. Og så er vi jo nede ved, at det er scoutingen, den er helt galt med... hvilket naturligvis også er diskuteret herinde før.

Jeg synes, mange kritiserer spillerne herinde, men jeg synes da i den grad også pilen peger imod Ståle ift. mandskabspleje. Der er flere, der skriver, at vi har brug for større ledertyper end dem, vi har. Der må jeg sige, at hvis ikke man kan få noget lederskab ud af en tidligere Panathinaikos- og Ajax-anfører og Andreas Bjelland, så tror jeg, det er træneren snarere end spillerne, den er gal med. Det gælder også ift. at få spillerne til at præstere. Som Plankeværket skriver, så er FCM lige nu "bedre" end summen af deres spillere, hvorimod vi nærmest er dårligere, fordi så mange spillere er fejlcastede. Sotiriou er nok det bedste eksempel. Ligeledes kan vi selvfølelig sige, at det hele er Zecas skyld nu, og han var da også elendig i Prag og heller ikke ligefrem fremragende mod Aab, men han har jo holdt niveau nærmest siden den dag, han ankom. Så vi kan da sagtens blive ved med at skifte spillere, indtil Ståle har en 1:1 kopi af Delaney-Zanka-holdet, men han kunne jo også bare tage og lære at justere formationen en anelse, så den passer til spillerne.

Jeg er sådan set enig i ovenstående. Vi har masser af ledertyper på holdet.

Og vi har som sådan heller ikke partout brug for en Delaney-type for at få holdet til at fungere. Der var jo altså også en tid forud for Delaney, hvor vi spillede god fodbold med andre typer.

Det efterlader, at Ståle er NØDT til at finde en måde at spille på, som ikke indebærer, at én spiller skal være nøglen, der låser det hele op.

Havde vi haft Okosun i stedet for Kodro, Sanneh for Luftner, Fisker for Thomsen og Dal Hende for bengtsson havde verden været et bedre sted

"Ligeledes kan vi selvfølelig sige, at det hele er Zecas skyld nu, og han var da også elendig i Prag og heller ikke ligefrem fremragende mod Aab, men han har jo holdt niveau nærmest siden den dag, han ankom"

- Jeg må bede dig om at læse kritikken som helhed, i stedet for at bruge enkelte, overophedede udbrud som udtryk for andet end brugbare for din samlede holdning til, hvordan truppen bør se ud. Sagen er den, at Carlos Zeca af stort set alle herinde, regnes for at være en dygtig og brugbar spiller. Så det er fuldstændig urimeligt at påstå, at det udlægges som ´det hele er hans skyld´. Jeg argumenterer f.eks. jævnligt for, at han bør blive parret med en makker, som gør både ham og holdet stærkere, og at denne derfor skal have nogle egenskaber, som man bør screene for. At Carlos Zeca spillede ringe i Prag, og når han ellers har gjort det (det gjorde han også i slutningen af sidste efterår), har den efterfølgende kritik ikke gået på, at han var for dårlig og måtte sælges, men såre simpelt, at hans rolle på holdet bør være en anden. Han er ikke en udpræget ledertype, af den slags der får succes som samme i FCK. Det er han ikke. Han ville formentlig kunne være det andre steder. Nicolai Boilesen kunne også (nogenlunde) være det i Ajax, men han fungerer heller ikke i dén rolle i FCK.

"... men han kunne jo også bare tage og lære at justere formationen en anelse, så den passer til spillerne"

- Det har han jo også prøvet, det er det, Rasmus Falk-eksperimentet har taget sit udgangspunkt i. Det har bare ikke fungeret tilstrækkeligt godt. Og min påstand er, at det kommer det heller ikke til. Alternativt skulle han helt skifte formation, til 4-3-3 f.eks., men sådan en træner er Ståle Solbakken ikke. Den pragmatiske løsning er derfor ikke at skifte koncept, men derimod at skifte spillere. Det kan man sagtens beklage, men det hjælper desværre ikke det store, og derfor er en del af snakken herinde spundet om, hvad der er plausible løsninger i Ståle Solbakkens univers.