Snak

"... intet i Matias indlæg som afviser noget af det jeg har sagt"

- En hel del, skulle jeg mene. Som spilstation var han FCKs absolut bedste, og det var i høj grad qua hans evner (herunder teknik og blik for spillet), at Roy Hodgson havde så stor succes med at få omstillingsspillet til at fungere. Roy Hodgson havde et klart koncept, og i det spillede Pagge en vigtig rolle.

"... men faktum er at FCK havde mere gavn af at Simpson var skadet end ikke"

- Det kan kun siges at være en påstand der ikke holder vand. I den sæson hvor Pagge var klar, vandt vi mesterskabet. I den efterfølgende sæson, hvor han var skadet, havde vi et bedre hold, men vandt ikke mesterskabet. Det har naturligvis også med en masse andet end Pagge at gøre, men at FCK ligefrem skulle drage fordel af ikke at blive mestre, er ret svært at se.

"Manden var mildest talt elendig i de fleste facetter i sit og FCKs spil"

- Helt forkert. Han var elendig til at komme til afslutninger og havde en elendig kampe/mål-statistik. Resten af hans bidrag vekslede mellem acceptabelt og fremragende. Jeg er dog klar over at mange ser fodbold ud fra den logik, at en angriber skal bedømmes for det antal mål han scorer, og således er enhver nogenlunde fornuftig snak om emnet umulig.

"Jeg kan kun antage at du aldrig så manden i FCK trøjen, og måtte grave information eller andet sludder fra folk med dårlig eller selektiv hukommelse"

- Jeg hælder mere til det alternativ, det er, at du ikke megen forstand på det du vælger at kommentere på. Det er, uanset hvilke disse absolutte påstande der åbenbart er så vigtige for dig at klamre dig til, helt sikkert, at det er svært at nå til enighed med dig, hvorfor det blot bliver en kamp på linjeantal, og dermed - igen - ikke ret interessant.

Du tog lidt på vej sidst jeg skrev det, og måtte for egen overbevisnings skyld afslutte med, at det nok bare var fordi jeg ikke kunne besvare dig - men mit, helt reelt velmenende, råd til dig er, at du bør skære ned på påstand-mod-påstand-vinklen, diskussion-for-diskussion-vinklen og generelt prøve at acceptere, at dine indlæg ikke bliver mere interesante af, at du fokuserer på stædighed og længde, thi disse elementer kommer til at fylde mere, end det interessante du rent faktisk kan bidrage med. Jeg synes du skyder dig selv lidt i skoene.

Sentimentalitet må de have patent på ude i Brøndby - klubfølelse, det at være ÆGTE, den slags...
Vores patent går mere i retning af at være nogle arrogante røvhuller, der kynisk kasserer hvad der ikke kan bruges. Vi repræsenterer den onde kapitalistiske brug-og-smid-væk kultur - ikke den vattede genbrugs-vær-god-ved-omverdenen kultur.

Det er altid hylende morsomt at se diverse FCK´ere råbe raus efter træner og enkelte spillere efter nogle dårlige kampe, hvorefter de to kampe senere lovpriser selvsamme.

Mon ikke i skulle revurdere en kapitalistisk brug-og-smid-væk kultur, nu når der er finanskrise, og I har en anselig gæld?

"Debatstil og referencen til kronologi har ikke så meget med hinanden at gøre."

Så må du lære, at være lidt mere klar i spyttet. Jeg forstod din kommentar som om at det ikke var tilladt, at anfægte din dobbeltmoral..?

På den ene side er du bekymret over min fremturen på dette forum, men samtidig kan du ikke selv se hvordan din egen i bund og grund skaber samme effekt.



"Men jeg kan se at du endnu engang har valgt at efterligne mig. Det kan jeg godt forstå."

Der var den igen... trangen til at spille bedre og hævde dig selv på et internet-forum. Idiot. Nej, undskyld... stakkel er nok nærmere det rette ord.

"Derved tjener din forsikring om at du ikke komplimenterer mig, netop som en kompliment. Jeg takker. "

Din generelle fremturende stil har jo ikke ret meget, at gøre med enkeltstående sætninger. Du medgiver jo selv at jeg ikke er dum, så mon ikke jeg kunne ha fundet på, at skrive noget lign. selv?

I mit tilfælde handler det dog mere om dovenskab. Ctrl+c/Ctrl+v ligger så dejligt lige for, men hvis det andet kan redde din dag, så må du gerne få lov til at tolke det på din måde.

Det var dog utroligt du stadig ikke fatter det BIF - jeg synes ellers jeg blot gentog hvad der er skrevet flere gange herinde, indenfor de seneste dage. Hvilket vil sige at du bør have læst det flere gange - endda meget tydeligt: at man forsøgte at afskippe Nordstrand, da man vurderede han aldrig ville kunne gøre sig gældende på det europæiske niveau, som FCK arbejdede sig hen i mod.

Modsat en 16-årig - check. Nå, men vi må da ikke håbe for dig du må æde dine ord.

Zohore mener den sportslige ledelse åbenbart har en fremtid, og åbenbart endda allerede kan gøre sig gældende pga. bl.a. fysikken.
Det kan selvfølgelig undre, for os der ser det udefra, at man så ikke hentede en anden reserve med mere rutine. Men det kan altså på ingen måde bruges i forhold til, hvorfor man prøvede at få Nordstrand sendt videre.

Tænk dig nu lige lidt mere om, inden du fyrer flere af dine tåbeligheder af, eller hop tilbage til artikelforum.

Jeg er helt pjattet med Nordstrand. Jeg ville ønske vi kunne beholde ham.

"Jeg forstod din kommentar som om at det ikke var tilladt, at anfægte din dobbeltmoral"

- Det er ikke et udfald af dobbeltmoral at slutte noget på baggrund af tidligere tiders fuldemandssnak og samtidig orientere om, at en skråsikker udmelding der efterfølgende skal udbygges så den ikke længere er skråsikker, er uheldigt. For den skråsikre udmelding stod alene, det gjorde min kommentar som bekendt ikke. Forskel. Stor forskel.

"... trangen til at spille bedre og hævde dig selv på et internet-forum. Idiot. Nej, undskyld... stakkel er nok nærmere det rette ord"

- Det er kun hvis man er et pattebarn, at man føler, at jeg hævder mig. Jeg skriver kun hvad der burde være åbenlyst, og går det på tværs af andres stolthed, internetære og selvopfattelse i højere grad end noget som helst andet, er det af gode grunde deres tab, ikke mit. Som du nok har fundet ud af, er den del af dit engagement der har skiftet ansigt fra stortudende sladrehank over name-calling til nu forsøg på at vise overskud, ikke noget der får nogen til ændre stil. Jeg spiller eksempelvis med åbne kort og kalder en spade for en spade, hvor du i manglende selvkontrol famler efter noget, der kan bringe dig i spids. Hvorfor ikke bare erkende at du er en flink fyr der nok er noget hurtig på aftrækkeren, men når alt kommer til alt et rigtigt hyggemenneske, som er god at tage en øl med? Så slipper du også for at bruge energi på det noget ærgerlige image som skolegårdens hårde banan.

"Ctrl+c/Ctrl+v ligger så dejligt lige for, men hvis det andet kan redde din dag, så må du gerne få lov til at tolke det på din måde"

- Du kopierer min stil, ikke copy/paster. Det ved du forhåbentlig godt? Det er jo dig, der poster dine indlæg. Men jeg kan kun gentage mig selv: Godt valg.

Suk. Manden har scoret en kasse og spillet 9 kampe. Det er ved at blive kedsommeligt.

Men stadig været bedre end Nordstrand. Hvis du keder dig, så læs, hvad der bliver skrevet i stedet for at klynge dig til tre-fire år gamle mål mod inferiøre hold som reference.

Jeg var en af dem som fandt det ganske underligt at Nordstrand blev sorteret væk. Topscorer igennem flere sæsoner, og så en evig insisteren på at holde på Ailton, som var et mindre flop.

Ailtons videresalgspris var her afgørende, for sportsligt var det svært at forsvare, at han skulle have så meget spilletid.

Form har ikke meget at sige med så få minutter igen. Erfaring har masser af sige. Manglende erfaring og manglende kynisme(af meget åbenlyse årsager) det samme.

Og Nordstrand har heller ingen erfaring fra dette niveau, i hvert fald ikke scoringsmæssigt, som jo er udgangspunktet. Faktisk har han uendelig svært ved at sætte sig igennem på dette niveau, hvilket igen leder os tilbage til udlejningen. Men, du ved selvfølgelig bedre. Check!

Der er vist intet i Matias indlæg som afviser noget af det jeg har sagt.

Jo, derfor referencen. Du skriver noget faktuelt forkert.

Jeg kan kun antage at du aldrig så manden i FCK trøjen, og måtte grave information eller andet sludder fra folk med dårlig eller selektiv hukommelse. Der er intet i vejen med min indledende udmelding.

Jeg var bosiddende i Kbh på daværende tidspunkt, så samtlige hjemmekampe blev overværet, bl.a. "finalen" mod BIF, hvor Pagge kørte bolden op i hjørnet. Det handler åbenbart snarere om, at du har et forvrænget syn på ham eller på andre elementer af sporten.

"At Ailton fik så mange chancer kan nok også undre - mandens teknik var dog rigtig god, og havde Ailton haft større spilforståelse, var teknikken god nok til, at han havde kunne gøre sig gældende også i større kampe. Man håbede vel på at spilforståelsen ville kunne udvikles."

Den lange snor skyldes nok en kombination af prislappen og så perioden, hvor han scorede mod Horsens og gjorde det godt nok til at komme på årets hold i Europa.