Snak

Bjelland hiver 9 mio. kr om året hos os, så 5. mio kr. er langt fra smertegrænse. Stefan Johansens løn er nok også en del højere end de 10 mio. Formentlig tættere på de dobbelte.

var det ikke sådan lidt click´bait beregninger, der inkluderede bonusser og signonfees regnet ud over hele kontrakten?

også en anden historie i og med at han kommer på et enormt kritisk tidspunkt og på en fri transfer.

apropos 9 millioner har jeg læst et sted engang, at det er det ståle får i løn.

det er meget, rigtig meget. men det er formentlig mindre end ståle + cv fik før.

Man kan godt ærgre sig over at vi lod Matic gå - han lader til at have stor succes i Man Utd for tiden.

Ja, Matias, jeg troede faktisk også mest på ham. Primært grundet den aggresivitet, han har i sit spil. Jeg mindes at have læst noget om, at han havde et mindre attitudeproblem dog. Om det bare er pis, ved jeg af gode grunde ikke, men han kunne sagtens være typen. Helt overfladisk vurderet.

I forhold til Rasmus Falk, så tror jeg, han har fundet sin hylde. Med mindre han vil spille i en lorteklub i en større liga eller en sub-topklub i en af de ligaer, der ligger lige over den danske. Jeg håber, at man hiver en ny central midtbane ind og så har ham, Viktor Fischer og Robert Skov til kanterne. Alternativt Viktor Fischer op i angrebet og Rasmus Falk ud på sin venstrekant. Han skal bare ikke spille centralt i FCK.

Vedr. spillerlønninger, er jeg også af den overbevisning, at de 9 mio. kr. årligt for Andreas Bjelland, er en omskrivning af grundløn + bonusser + (ikke mindst) sign-on-fee. Der er jo alle mulige grunde for både at regne det hele med, og ikke at gøre det, men jeg har det personligt lettest med at forholde mig til den ´rene´ grundløn, da det er den post, der er dækket af driften alene.

Dejligt at Røjkær får spilletid i Viborg - men at tro han kunne have været et godt FCK match på senior niveau siger kun, at man ikke har set ret mange FCK ungdomskampe med ham. Roerselv var på samme hold, og han var i den grad en profil og man kunne se han havde potentiale til noget stort. Alt det bedste til ham herfra og jeg tror da sagtens han kan komme retur til sommer og spille sig på holdet som 1. valg. Hvis han altså får en reel chance.

Jeg erkender hjertens gerne, at mit fokus ift. at se fodbold, er rettet mod seniordelen. Qua min ´daglige´ gang i KB ser jeg nogle ungdomskampe nu og da, det samme gælder for Jong Ajax, som jeg ser et par kampe med om året. Men det er det.

Har dette så en afgørende betydning for, om man kan vurdere en spillers mulighed for at slå igennem, og i særdeleshed på hvilket niveau? Nej, selvfølgelig har det ikke det. Mit bedste eksempel er Dustin Huisman, som i 5-6 år tryllebandt en hel ungdomsafdeling i Amsterdam, som troede, han ville blive den næste Johan Cruyff. Lige indtil Co Adriaanse hev ham op i seniortruppen, så ham spille et par træningskampe og sagde, at han ville kunne dominere enhver ungdomsrække, men aldrig en seniorrække. Folk var i chok, men det holdt stik. Dustin Huisman var f.eks. længder bedre i ungdomsrækkerne end hans holdkammerat, Dwight Tiendalli, som tumlede med den taktiske forståelse og bl.a. derfor aldrig fik chancen på seniorholdet som 16-17-årig, som man ellers har for vane dernede. Men han havde noget andet, som kunne bruges i andre klubber, og han fik en hæderlig, professionel karriere ud af det. I FCK-regi har der også været alskens snakke om ´det næste skud på stammen´, som bare venter på at blive en profil i København, men som alligevel ikke bliver konverteret til seniorprofil i klubben.

Jeg håber, Mads Roeslev kan blive en profil i FCK, men det handler ikke om han får en reel chance. Det handler om, at han skal gribe de muligheder, han får. Og jeg tror dén virkelighed, er den sværeste for folk der sætter sin lid til det de ser i ungdomsrækkerne, at forholde sig til ift. alle de profiler, de må se forsvinde ud i mindre seniorklubber eller seniorrækker. Det problem har vi, der er bedst klædt på i voksenverdenen, ikke.

Angående Bjellands løn, så er det ganske rigtigt inklusive sign-on fee, som blev fordelt udover kontraktlængden.
Pointen var blot, at man i forhold til den rette profil næppe lader sig begrænse af et lønloft, der hedder 5 mio. kr. årligt.

Det ér dog noget andet, både ifht. sammenligninger og regnskab.

Hvis én spiller der er af rigtig høj kvalitet er på fri transfer, en spiller som man gerne havde givet 20 millioner for i et reelt bud, så er det ikke noget "problem" at lave en sign-on på 15 millioner for en "key player".

eksempel 1
20 millioner bud på en spiller, 3 millioner sign on fee og 5 millioner i løn i 5 år = 48 millioner.
samlet udgift løbene: 48 millioner divideret med 5 år = 9.6 millioner/måned (uden at have den store indsigt, velsagtens også den værdi man indfører i regnskab omed den afskrivning, per år over de næste 5, relevant i sammenligning her med bjelland og betyder vist også en del for evt. salgsobjekter og værdisætning).

eksempel 2
0 kroner transfer, 15 millioner sign on fee, 6 millioner i løn i 5 år = 45 millioner / 5 = 9 millioner i løn.
Samlet udgifter løbene: 45 millioner divideret med 5 år = 9 millioner/måned.

Bonusserne ved aner jeg ikke hvordan man lægger ind men gætter på det er en del af lønnen, så har bare smidt lidt ekstra på. Jo mindre Bjelland bliver fodboldinvalid eller der sker noget i retning af en forelskelse i en tv vært fra nord-sverige, så gætter jeg også på at det er bonusser han dårligt kan undgå (20 spillede kampe, 40 spillede kampe, højst deltagelse i cl gruppespil).

Det gør ikke den ene investering dårligere end den anden, forskellen er at der er en større del af kagen der lander i spilleren / agentens lomme og ikke i klubbens - det er i det lys de her forlængelser hos spillere i FCK (zanka fx), der alligevel skal videre på ca. samme dato, men hvor klubben så kan tjene på dem, er et udtryk for en imponerende loyalitets følelse.


Nu saver sådan en som rogo mig ned, men jeg er ret overbevist om, at transferudgifter ikke udelukkende bliver indført som en del af indeværende regnskabsår ifht. egenværdi / udgift af / for selskabet FCK? Men det er rimelig lægmands-orienteret og egenlig primært afledt af at læse artikler om selvsamme (swissramble skal nævnes, vanvittigt fed side og ornli´ nørd).

Vi er helt enige i præmissen (i og med at du også tænker hans løn prl / løn superliga ratio ca. den samme og derfor et temmeligt long-shot), så det er mere sådan en overordnet forståelsesting jeg tosser rundt i her, for egen skyld :)

Angående Bjellands løn, så er det ganske rigtigt inklusive sign-on fee, som blev fordelt udover kontraktlængden.
Pointen var blot, at man i forhold til den rette profil næppe lader sig begrænse af et lønloft, der hedder 5 mio. kr. årligt.

Men er Johansen så den rigtige profil at tilbyde så stor en løn til?
Jeg kunne måske se det for mig hvis spilleren har et stort videresalgspotentiale, ala Fischer eller da vi købte Cornelius retur bare vildere, jeg tror ikke man er villige til at gøre det alene for at få en profil på holdet.

Jeg synes også det burde kunne lade sig gøre at leve op til vores mål uden at give det dobbelte i løn af hvad vores konkurrenter gør.