Snak

Vi skal egentlig bare tage rygtet for hvad det er og Davidsens analyse for hvad det er. Vigtigst af alt skal vi ikke blande de to ting sammen. Rygtet er vi kigger efter en angriber med "arabisk blod". Davidsen prøver så selv at sætte navn på denne angriber og når frem til en nord-afrikansk angriber fra den saudi-arabiske liga der scorer flittigt, tidligere har spillet i Norge og også tidligere har været rygtet til FCM. Dét er hvad Davidsens bud er baseret på.
Når Davidsen siger han har hørt et eller andet er der som regel noget om det. Vi skal bare huske på han ikke konkret har hørt navned Hamdallah i sammenhæng med FCK.

https://twitter.com/LasseVge/status/1079742310735335424

Det virker til ikke at være rent gætværk.

Hamdallah var ikke kun rygtet til FCK. Kun kinesisk indblanding og hjælp fra det norske til at hente cornelius tilbage gjorde vi ikke hentede ham.

Og så har Michel Davidsen metoderne i orden, kilderne omkring FCK på plads og er åbenlyst en man fra klubbens side synes om. Det er meget mærkeligt ikke at tillægge de konkrete ting han siger værdi.

Tillægger dem stam også værdi. Gør bare folk opmærksomme på hvilkee ting der er konkrete (vi leder efter en angriber med "arabisk blod") og hvilke ting der er gætværk (Hamdallah er denne angriber). Hamdallah er mig bekendt også det bedste bud på hvem vi kunne have i kiggerten, men ikke desto mindre blot et bud.

Det var ikke dit indlæg jeg kommenterede på, mht Michel Davidsen.

Jeg håbede lige, der kunne være tale om Anwar El Ghazi. Hamdallah var Ståle Solbakken også interesseret i, lige efter hans tilbagekomst til FCK, og det er han så igen. Jeg kender ikke spilleren (andet end af navn, CV og klip), men umiddelbart vurderet, passer han bedre ind nu, end dengang. Jeg tænker, at der må være en grund til, at interessen stadig er der, at Ståle Solbakken virkelig ser en værdifuld tilføjelse til den nuværende besætning. Personligt så jeg gerne FCK spille med en tung frontduo, der gør ondt på modstanderne og skaber plads i og omkring feltet, og at vores tempo og kreativitet kommer fra kanterne. Omvendt er jeg naturligvis også åben over for en mere bevægelig og teknisk stærk angriber, som kan støtte en generelt mere fysisk midterakse (for det vil betyde, at der skal noget power ind på den centrale midtbane, hvis der skal være balance i tingene), som bl.a. kan udfordre og skabe noget, selv i internationalt regi, hvor vi har haft svært ved det.

Endelig er bredt galleri af profiler i kæderne, herunder angrebet, selvfølgelig godt, og da jeg ikke har større tiltro til hverken Pieros Sotiriou eller i særdeleshed Kenan Kodro, vil en veksling mellem minimum én af de to, til Hamdallah, være en god ting i min verden.

Endelig er bredt galleri af profiler i kæderne, herunder angrebet, selvfølgelig godt, og da jeg ikke har større tiltro til hverken Pieros Sotiriou eller i særdeleshed Kenan Kodro, vil en veksling mellem minimum én af de to, til Hamdallah, være en god ting i min verden.

Bredt galleri af profiler er en rigtig god formulering. Henter vi en der kan noget med bolden til angrebet og en der kan noget med kroppen til midten, står vi rigtig stærkt - forudsat de begge kan noget med hovedet. Det vil betyde vi i langt højere grad kan ændre kampbilleder.

Jeg kan efterhåndeng godt lide Pieros, men han er desværre for dyr. Der er simpelthen for mange penge bundet op i ham, til at der giver mening at have ham rendende i en reserverolle, hvor han kun bruges i de kampe der brug for en ekstra presspiller. Mon ikke hans kvaliteter er så åbenlyse, at han godt kan sælges med kun et lille tab?

Ham Hamdallah har vel tjent kassen i de klubber han har været i. Hvor sulten er han mon. Han er næppe heller blevet en meget bedre fodboldspiller siden han hamrede mål ind i Norge pga den tvivlsomme kvalitet i ligaerne.

Hvis det er vi mangler en angriber der kan noget med bolden, så jeg helst at vi prioriterede lønbudgettet på at hente en stor profil til midtbanen, rykkede Falk ud permanent på kanten og så havde Fischer, Wind, Ndoye og på længere sigt Daramy på toppen.

(Dette er ud fra betragtningen af at vi har knappe ressourcer og ikke har råd til både at hente en 1. klasses angriber og en 1. klasses central midt).

Synes Falk har en mere positiv indflydelse på Boilesen niveau end Fischer har. Hvorimod Fischer er mere kampafgørende end Falk er. Såfremt at Fischer fortsat kan være kampafgørende når han han spiller hængende angriber sammen.

Eller også er Hamdallah nu kun fokuseret på at spille det bedste han kan og se hvor langt han kan nå sportsligt, fordi pengene er på plads? De typer findes trods alt også. Selvom jeg forventer det modsatte.