Snak

Saint. Hvis det var spillerne fra dengang, så var de jo i den grad også en flok dygtige spillere, som bare ventede på at få retning og disciplin på. Niclas Jensen, Thomas Rytter, Bo Svensson, Zuma, Thomas Thorninger, Todi Jonsson, Kim Madsen osv. Roy Hodgson fik så vidt jeg husker en kontrakt på to år, med den ´karriereplan´, at år et skulle bringe holdet i top-3, sæsonen efter skulle klubben vinde superligaen. Sådan gik det som bekendt ikke, for med tilførslen af et par garvede professionelle til holdets centrale pladser, og Roy Hodgsons kyndige ledelse, voksede holdet helt enormt efter blot en håndfuld kampe sammen. Jeg kan huske den forandring man så nærmest fra kamp til kamp. Spillerne spillede ikke for sig selv, men for holdet, og der var en meget udtalt vinderattitude i hver eneste duel. Sådan husker jeg det i hvert fald.

Klubben har udviklet sig meget til i dag, og der er meget mere koncept over det, end der var dengang. Eller, egentlig ikke, konceptet dengang var bare ualmindelig primitivt effektivt, og levede på fysik, tætte kæder, lange bolde op til targetangriber eller Zuma (dernæst flytte 4-5 spillere med op) og netop mentalitet.

Mht. Frederik Tingager, har jeg aldrig været helt vild med ham. Jeg synes han har lignet én, som hurtigt bliver forvirret / træffer dårlige beslutninger, i de kampe jeg har set ham i. Men altså, det kan da være, han er blevet bedre.

hva´ årgang er du matias? er selv 83´er og det føles næsten som om, du er et par år ældre end mig når vi snakker retro perspektiv :)

Jeg ved ikke om du bare har set dig ondt på mig, Matias, men det er ved at blive en kedelig tendens, at du smider dit normalt så kloge hoved væk tæt på hver gang, du snakker med mig.

HEHE, jeg var faktisk LIGE ved at skrive "så nu kommer tyren og den røde klud frem - så kan i selv slås om titlerne" ved den første ord udveksling tidligere i dag mellem jer to.

old rivalry dies hard?

"Jeg ved ikke om du bare har set dig ondt på mig"

- Ved at konfrontere dig med det, du skriver? Nej da, vi mødes på et debatforum, hvor argumenter møder argumenter, længere er den ikke. Jeg tror ikke det nytter så meget, at føle sig forfulgt, når man bliver mødt med spørgsmål til det, man skriver, hvad enten det der spørges til, er forståeligt eller ej.

"Du giver heller ikke noget indtryk af, at du oprigtigt ønsker at prøve at forstå mig"

- Det mener jeg nu nok, jeg gør. Jeg har forsøgt at læse dine ord ind i mulige betydninger, og spørger dig, om nogen rammer rigtigt. Det er (sgu da) pænt oprigtigt. Og jeg ved altså endnu ikke, hvad du mener, hvilket ikke er ønskværdigt. Apropos at forstå dig, er det da med vilje, at du har tilsidesat ´Jeg er med på, hvad dit synspunkt er´ og den midterste sektion, hvor jeg forsøger at indgå i en fodboldrelateret snak, om det jeg forstår af dit indlæg? Jeg har tidligere spurgt dig, hvorfor du går så hårdnakket efter konfrontationen. Det gør du igen nu, fodbolddebatten lader du som om, ikke eksisterer, det er konfrontationen, du hæfter dig ved. Hvad er grunden til det?

"Du er for intelligent til at mene de ting du siger om at man som minimum ikke kan gætte sig til den tiltænkte mening af mit budskab ... i skrivende stund har jeg ikke det store behov for at forklare noget til dig"

- Du må mene, hvad du vil, og du behøver selvfølgelig ikke forklare mig noget, du ikke har lyst til.

matias, du kan ikke snuppe esrever og det lyser ud af dine indlæg, hver eneste gang han lister sig ind i tråden og skriver noget tilnærmelsesvist subjektivt.

det tror jeg ikke jeg er den eneste der kan se.

den slags manifestation af egen mening som facit kan godt larme temmelig meget på internet fora, generelt.

Sjovt så forskelligt man kan opfatte ting. Jeg ser da netop Matias forsøge at forstå esrevers indlæg. Jeg havde selv ret svært ved at tyde hvad det var manden skrev. Videre.

Ja, uden ellers at tage parti i sagen, er det oprindelige indlæg også ret svært at læse for mig.

"matias, du kan ikke snuppe esrever og det lyser ud af dine indlæg, hver eneste gang han lister sig ind i tråden og skriver noget tilnærmelsesvist subjektivt"

- Du må være farvet af en eller anden overbevisning, du har. Jeg har ikke noget imod nogen af trådens brugere, men kan selvfølgelig sagtens have ´noget imod´ indholdet af indlæg. Jeg synes selv, der er en stor forskel.

Dagens sure opstød, der er mindre et oplæg til debat end det som sagt er et forsøg på at give et indtryk i, hvor meget støtte visse synspunkter har. Håber det kan tilgives.

Det er heller ikke for at tage parti.
Matias starter med at stille spørgsmålstegn ved hvad ovenstående betyder. Det kan jeg ikke se noget forkert i, da jeg overhovedet ikke kan finde meningen.
At Matias så går lidt hårdt til den og Esrever tager det tungt, er hvad det er, men ovenstående kan man altså ikke klandre Matias for.

https://www.fck.dk/nyhed/efteraarets_maal_2018
Haha, alle tre er langskud. Det er bare altid et hit når man laver den slags afstemninger. Denis Vavros er det bedste af dem, synes jeg, men personligt er jeg mest glad for Viktor Fischers mål mod Brøndby, 3,52 inde i følgende klip:
https://www.fck.dk/nyhed/goal-show-se-alle-efteraarets-49-superliga-maal