Snak

Ja, lige præcis, jeg er enig med resten af ekko-kammeret..
Manden er praktisk talt boldmongol, med en autistisk evne til dødbolde.
Han skal være heldig vi overhovedet gider at bruge ham.
Måske det er for det bedste hvis der er en dårlig agent der forleder sin klub til at købe ham, for udover hans 21 mål og hans 5 assist er det sgu ikke meget han har bidraget.
På den anden side håber jeg virkelig for Skovs egen skyld at alle gennemskuer ham, så han kan blive i FCK og lære at spille fodbold.

Robert Skov er pt. superligaens bedste spiller og det er ikke til diskussion. Det er ikke kun mig der synes det, det har han nemlig fået bevist med alle sine flotte kåringer som månedens spiller osv.

Se på kampen mod OB, udover at sparke to frispark og et straffespark i kassen, hvor god var han ellers? Det er jo ikke fordi han fuldstænding dominerer højrekanten, og bliver dobbelt dækket derude.

Udover de 3 mål så var hans stats følgende mod OB

1 Assist
1 Key pass
90% Pass accuracy
2 Chances created
2 (3) Long balls completed
3 (6) Duels won
2 (2) Tackles won
1 Interception
61 Touches
2 Recoveries

Men hvordan definerer du en spiller der dominerer en kant i et 4-4-2 system? Hvis du mener at sætte modstanderen af og lave frække vendinger som Falk og Fischer kan. Så har du ret i at Robert ikke er iøjenfalden.

Jeg så kampen mod OB og vi havde 75-80% af bolden i største dele af kampen. OB ændrede formation til 5-4-1 hvor 9 forsvarede. Det er en kamp hvor vi dominerer samlet som et hold. Jeg er enig med dig i at sejren ikke skal tilskrives Skov da det mere var en hold indsats der gav os sejren. Men han har nogle frisparks + hjørnesparks evner der efter min mening gør ham Superligaens bedste. Så er det op til hverenkelt person at vurdere hvilket forcer de synes en spiller skal have for at være den bedste

Folk har også en meget kort hukommelse. Skov har haft en periode hvor han var fantastisk, og er nu i gang med en periode, hvor han ikke er sindsygt god, men stadig scorer og præsterer stabilt.

Han har flere gange sat sin direkte modstander på kanten og smidt indlæg. Blandt andet til Winds mål mod BIF. Og når det kommer til Europa, skal man heller ikke glemme målet mod Bordeaux.

Jeg har i hvert fald set masser af eksempler på at han kan sætte sin direkte mand, og være mere flyvende på kanten end han har været de sidste par måneder. Så jeg synes også det er lige voldsomt nok at konkludere at han er boldmongol, fordi han lige er nede i et lille formdyk. Hvis man ikke kan huske, at han faktisk er ret god til mange andre ting end bare at score på frispark, så bør man gå et par måneder tilbage og se nogle kampe med ham, fremfor kun at vurdere ham på øjebliksbilledet. Men selv i det øjebliksbillede, synes jeg ikke det giver mening at tale ham så meget ned.

Quaz sætter det selvfølgelig på spidsen, men han har jo en pointe. Skov har stadig en del mangler, primært hvad angår at træffe de rette beslutninger på banen, særligt i forhold til bevægelserne med og uden bold. Han har jo tydeligvis rummelig intelligens i overflod, for ellers ville han nok ikke kunne kortlægge boldens vej så godt, når han sparker, men det er bare om kapaciteten er til at opfange og regne på de ting i løb med og uden bold. Han tager jo ofte nogle mærkelige løb eller får driblet sig ind i blindgyder, hvilket er resultatet af førnævnte mangler. Får han styr på det og lagt lidt procenter på fysikken, så bliver han altså en world beater.

Én ting, Robert Skov har forbedret voldsomt, er hans spil med Peter Ankersen.

Det hænger måske også sammen med, at Peter Ankersen igen er på et klasseniveau.

Enig, der er helt sket en del der, Ankersens genfødsel og relationsrenten mellem de to har virkelig rykket vores højreside ufatteligt meget.

Skov har stadig en del mangler, primært hvad angår at træffe de rette beslutninger på banen, særligt i forhold til bevægelserne med og uden bold

Det er jeg lodret uenig i. Jeg kan slet ikke genkende at han skulle have svært ved at træffe de rigtige beslutninger. Og han slår mig som en type der netop kommer til at få succes fordi han kan træffe den rigtige beslutning på og uden for banen. Lige nu er han i et fordyk, og det får tit folk til at glemme alt andet og kun fokusere på her og nu. Er det den forkerte beslutning at udfordre fordi han mister bolden? Nej det afhænger af helt andre ting, om beslutningen var den rigtige. Men man kan jo godt sidde og tænke: "Lad nu være med at udfordre når du ikke kan komme forbi", problemet er jo bare at han også skal udvikle sig som fodboldspiller, og det gør man ikke ved at lade være med at prøve når det går dårligt.

Jeg er meget åben for at blive modbevist og måske overser jeg et eller andet åbenlyst, men jeg mener virkelig ikke at det er hans beslutninger er er problemet. :)

Som sagt, så er det primært ift. bevægelserne med og uden bold. Jeg er ganske fortrøstningsfuld, for som du siger, han skal jo lære af sine fejl for at udvikle sig, og vi er nok ikke så uenige i sidste ende, når jeg ser på sidste halvdel af dit første afsnit. Men derfor er det jo stadig en mangel, som han skal udvikle på og lære af sine fejl. Nogle gange er det bare frustrerende, når det er helt åbenlyse fejl, hvor han nærmest bare løber panden mod muren og enten taber bolden eller er nødt til at spille bolden tilbage og genstarte et angreb, der ellers havde potentiale. Det er også den del af læringskurven, som han skal over, hvis han virkelig skal gøre sig gældende i åbent spil på den store scene, for de ting bliver straffet prompte, når vi skal spille CL.