Snak

Får han ikke 22+26 procent eller sådan noget ?

JBA har jo været god for Brøndby, alt til trods. Man var landet et sted hvor der skulle en despot af den slags til for at undgå afgrunden.

Hvis man kan huske Kasi før det, så er jan en decideret elegantier.

@ quazz

"Men Matias har jo ret."

I hvad præcist quazz - hans beskrivelse af dem som ikke deler hans holdning om Lars Seier, hans fortolkning af deres motiver - eller hentyder du til at hans pointe om at Lars Seier´s penge kan komme os til gode?

"Lars Seier er FCK´er, og han vil klubben det bedste. Det er langt bedre end at blive købt af Abramovics søn, som bare keder sig eller et amerikansk selskab, som bare skal hive så mange penge ud af klubben som muligt. Lars Seier går ind i det med hjertet, og han er (nok) villig til at tabe penge på at være en del af FCK."

Det er jo ren spekulation det der - men nu må vi jo se hvad han siger i morgen på pressemødet. Men intet af overstående har i og for sig noget af gøre med den udveksling der foregår med Matias.

At LS kan blive en gevinst for FCK som aktionær er meget muligt, det har jeg heller ikke bestredet nogen steder - men det samme kunne siges om stort set alle der var villige til at smide penge i FCK.

"Jeg håber han bliver et frisk pust til den nuværende gruppe af hovedaktionærer, som jeg synes har været ret skuffende med deres meget passive tilgang."

Det er ellers det jeg ser som en af deres største forcer - konceptet i FCK er klart og en "passiv" ledelse der lader strategi og koncept udfolde sig - med mindre justeringer naturligvis - har altid fremstået som et plus for mig. Men intet vare for evigt naturligvis...

"Så er jeg sgu fløjtende ligeglad om han er kæmpe Trump fan, det får ingen indflydelse på hans projekt i FCK"

Såfremt den sidste del af dit postulat holder vand så enig - men nu er hans politiske holdninger hans egen, så ham om dem, Trump eller ej!

@ Matias

"- Det er som om, du ikke helt har forstået, at beskrivelsen af ham som ond og undertrykkende, er faktisk og foregår blandt FCK-fans"

Naturligvis - hvis man er uenig i noget du har skrevet så er der selvsagt noget man ikke har forstået... leveret med samme argumentatoriske niveau som en anden Danos i artikel tården. SMUKT!

"Det er derfor ikke mig, der har bragt det i spil."

"Der var nogen FCKer der skrev noget i en anden artikel, så derfor har jeg dækning for at skyde med spredehagl" - igen ren Danos retorik og logik fra laveste hylde. I øvrigt dejligt at vi alle kan få lov at stå på mål for hvad du læser forskellige steder online - super sagligt!

At FCK har fans af alle holdninger og at nogen ikke bryder sig om LS giver dig i din egen optik dækning for at skyde andre det samme i skoene. For der kan sgu da ikke være nogen nuancer der, kan man ikke lide LS så ryger man i den dertilindrettet boks du har skabt - du plejede at operere på et mere intelligent niveau end det.

"Og naturligvis er den slags en dæmonisering af et menneske, man tilfældigvis er stærkt, politisk uenig med."

Hvis du ønsker at skyde mig i skoene at jeg ikke bryder mig om han grundet politik kan du så ikke gro et par nosser og sige det lige ud? Overstående og hele den paragraf det er taget fra siger kun noget om DIG, Matias, og den motivfortolkning du åbenbart har behov for at skyde dem med anden holdning i skoene, så de passer ind i den boks du så kan afvise kategorisk som tåbeligt "woke".

Men du ved åbenbart bedre end jeg hvorfor jeg ikke har noget til overs for LS - for det kan da ikke være din ophøjet selvfedme der går i overdrive her vel...

"Ligeså åbenlyst er det unuanceret og populistisk, det er såre ukontroversielt."

Skriver du i fuld alvor, i samme indlæg hvor du beklager dig over at andre ikke argumentere for deres sag - vor herre til hest! Men hey, hvorfor argumentere når man har sandheden, ikke Matias...

"At du ikke kan lide at blive gjort til del af en woke bevægelse, er ikke mit problem, men dit."

Christ, din selvfedme er ved at nå et kvalmenede niveau på dette site!
Men ja Matias - det er mit problem når jeg bliver taget til indtægt for noget du er uenig med en 3. part, som jeg ikke kender eller er bekendt med. Men jeg kan forstå at jeg nu er en del af et "Woke" segment, alene fordi jeg ikke bryder mig om LS og du åbenlyst ved præcist hvorfor (ja ja, du skal da på ingen måde forholde dig til det indlæg jeg skrev som ellers også nævner politik)

Og så liiige... Woke, seriøst - hvad med lidt YOLO nu når du er i gang med udateret internet speak.

"- Glimrende understregning af dæmoniseringen pr. default. Uenighed må naturligvis hænge sammen med, at opponenten har slette motiver."

ER DU FULDSTÆNDIG BLIND FOR DIT EGET HYKLERI???? Hvad sker der her...

Læs dit indlæg og det du skriver dét i respons til og belær mig så lige omkring automat-dæmonisering igen - hvordan kan du være så blank!!!

Dit indlæg består af 2 paragraffer, den første hvor du skyder motiver i skoene på folk og får proppet dem i en boks - som du så nu beklager dig over bliver gjort mod dig selv (uden at spotte et gran af ironi omkring dét)

"I dette tilfælde skulle jeg være villig til at ´kysse bagdel´ på et menneske, blot han spytter penge i kassen. Ikke skyggen af argumenter."

Din anden paragraf består af: "Lars Seier er FCK´er, han er villig til at investere (stort) i klubben, hvilket kan bidrage til, at vi konsoliderer positionen som den største klub i landet. Det er fedt."

Hvad skal der argumenteres for her, du gør dit standpunkt meget klart - han har penge, det kan være godt for PS&E/FCK = fedt! Men hvis det ikke er hans økonomiske formåen der får dig op af stolen som hans online beskytter - eller er det bare din modstand mod det der "woke" - hvad er det så Matias?

Igen, svært at komme rundt om denne sektion uden at påpege at du beklager dig over at få samme behandling som du selv deler ud, hykleriet er fandme til at få øje på.

"Hvorfor er det f.eks. at ville ´kysse bagdel´ i dette tilfælde, og ikke i andre investorers tilfælde? Og hvorledes er det selvforherligende?"

Har du været ude og agere online væbner for andre investere, i så fald har jeg ikke bemærket det. Bølgerne gik også højt de de 2 jyder købte sig ind, så der er INGEN forskel Matias - foruden din noget hysteriske ageren!

At du seriøst vil have skåret ud i pap at en tilgang der bygger på at dem der ikke deler din holdning er: "pubertære, semi-identitetspolitiske beklagelser", "tåbelige" og "woke" segment af FCK fans, der begår sig i "unuanceret og populistisk" "dæmoniseringen" skulle være selvforherligende er mere end jeg orker at bruge tid på. Hvis du ikke selv kan se det så er du vist mere selektiv blind end Admiral Nelson, når det passer din agenda.

"Det er da for f.... ikke mig, der giver fuld skrue på woke og kræver at blive hørt fra et (bedre) moralsk standpunkt, end en person, man kun kender fra en politisk position, man er uenig i."

Hvem har gjort det Matias og hvor?
Igen konkludere du noget på mine vegne, hvorfor... og mere interessant hvordan? Altså, hvis du nu skulle få lyst til at argumentere for dine påstande, selvom du jo allerede har sandheden ;o)

Nå, ja undskyld - jeg glemte jo at du havde læst noget et sted online som jeg skal stå på mål for. (Og så må jeg håbe at der er en eller anden venlig sjæl i din omgangskreds der seriøst bitch-slapper dig dig såfremt du vedbliver med at bruge ordet "Woke"... det må bare stoppe, og gerne i går!)

"Det er dig, der er selvforherligende."

Hvordan... og hvorfor?
Hvilken del af mit åhhhh så slemme indlæg gør mig selvforherligende?

"Jeg skriver ret tydeligt, at jeg ikke deler Lars Seiers politiske observans, men netop ikke ser mig i en (selvforherligende) position til at udskamme ham som et dårligt menneske, hvor du på den anden side har ganske let ved det."

DU er den eneste der bliver ved med at hive politik frem - det skriger til himlen!

Hvor har jeg skrevet at han er et dårligt menneske?
Jeg har beskrevet ham som en klam stodder - det står jeg ved!

Og at du ikke ser dig i en position til at udskamme ham - men du kan godt udskamme alle der ikke deler dit syn på ham. Uden at fucking blinke eller se det hykleri det er, givet hvad du selv skriver om at holde sig for god eller kende andres standpunkter - det er jo for vildt at du kan side på din piedestal og kaste lort omkring dig uden at se at du selv har det på hænderne.

Men igen Matias, du frasiger dig at du bakker op om ham kun for pengenes skyld, du anderkender at du ikke kender ham godt nok til at dømme ham - hvad er motivet for din opbakning så, hvis ikke hans penge? (ikke at det betyder noget, men du bringer det jo selv op)

Og hvordan mener du på nogen salig måde at mit indlæg kl. 10.42 retfærdiggøre dit efterfølgende indlæg, dets mange postulater om mine bevæggrunde eller konklusioner om min motiver?

Lad mig sige det sådan: Fik vi en fan-rigmand ind med samme magt som JBA og med sympati for Oscar-gate så sagde jeg pænt nej tak. Seier opfylder, indtil videre, kun sidste halvdel den beskrivelse og det finder jeg tilstrækkelig tryghed i.
Det sagt så er der grænser for, hvad jeg vil se FCK involveret i. Vi har et professionelt image som også er en del af hvorfor jeg støtter klubben. Jeg opgav gerne en større chance for at nå ind i CL når dét engang bliver en lukket klub skulle valget stå i mellem dét og så Seier med 54% af magten i klubben.

Armand0. Historien om at alle fodboldejere er idioter, eller at kun en som Jan Bech ville købe Brøndby eller at Brøndby er fortabt uden Jan Bech er ikke sande.

Skal du bruge eksempler så se feks på vores tidligere ejerkreds, Bentham og folkene bag Right to Dream.

Og bare rolig. Der skal nok blive ved med at være folk der samler Brøndby op.

"Naturligvis - hvis man er uenig i noget du har skrevet så er der selvsagt noget man ikke har forstået"

- Nej, ikke naturligvis, men naturligvis i dette tilfælde. Du skrev, at det var lavt niveau at bruge ord som ond og undertrykkende (om Lars Seier), om end der er FCK-fans der beskriver ham således. Derfor må det anses for at være noget, du ikke har forstået. Det er jo ikke min holdning om ham, som person, jeg har aldrig mødt fyren.

"At FCK har fans af alle holdninger og at nogen ikke bryder sig om LS giver dig i din egen optik dækning for at skyde andre det samme i skoene"

- Både subjektivt og objektivt er det rimeligt at kalde det en dæmonisering, når der uden videre trækkes på bl.a. white supremacist-referencer.

"For der kan sgu da ikke være nogen nuancer der, kan man ikke lide LS så ryger man i den dertilindrettet boks du har skabt - du plejede at operere på et mere intelligent niveau end det"

- Jeg skal ikke kunne sige, om det er for ´intelligent´ skrevet, men du har såre simpelt ikke fanget pointen. Du er edderhidsig, du er rebelsk, du er alt det der, men du glipper det, jeg har skrevet.

"Hvis du ønsker at skyde mig i skoene at jeg ikke bryder mig om han grundet politik kan du så ikke gro et par nosser og sige det lige ud?"

- Jeg har faktisk allerede skrevet det: "Lars Seier har sine politiske holdninger, som ikke flugter med mange FCK´eres (undertegnedes inkl.), med dæmoniseringen af ham, nærmest som et ondt og undertrykkende menneske pga. samme...". Det var sådan set ikke noget jeg tænkte om dig. Den del blev først aktuelt, da du reagerede rasende på, at jeg havde tilladt mig at skrive sådan noget, om en tendens blandt folk, som står ved deres motiver. Det er beklageligt, at mit indlæg kom i hasen på dit, så det kan opfattes som et direkte svar til dig - til mit forsvar vil jeg dog sige, at jeg er flink til at citere folk, hvis jeg vil råbe dem op, så jeg mener ikke du ligefrem havde grund til at tro, at det skulle være et specifikt svar til dig.

"Overstående og hele den paragraf det er taget fra siger kun noget om DIG, Matias, og den motivfortolkning du åbenbart har behov for at skyde dem med anden holdning i skoene"

- Det er ikke motivgranskning, når folk er ganske åbne om, at ubehaget er spundet om politisk uenighed. På chatten i SL har der været en hel del snak om det, på facebook osv.

"Men du ved åbenbart bedre end jeg hvorfor jeg ikke har noget til overs for LS - for det kan da ikke være din ophøjet selvfedme der går i overdrive her vel..."

- Kan du ikke lige tage en dyb indånding og puste langsomt ud igen. Derefter le lidt af din egen selvfedme, som jeg formoder har været årsagen til, at du nødvendigvis tror, det er dig jeg beskylder for politisk motiveret dæmonisering, når jeg forklarer dig, at "Det er som om, du ikke helt har forstået, at beskrivelsen af ham som ond og undertrykkende, er faktisk og foregår blandt FCK-fans".

"Skriver du i fuld alvor, i samme indlæg hvor du beklager dig over at andre ikke argumentere for deres sag"

- Har du oprigtigt talt behov for en dybdegående analyse af, hvorfor det selvfølgelig er unuanceret, at forkaste et menneskes personlighed, på baggrund af dennes politiske observans?

"... det er mit problem når jeg bliver taget til indtægt for noget du er uenig med en 3. part, som jeg ikke kender eller er bekendt med"

- Det har jeg heller ikke gjort. Men jeg noterer mig, at du gerne vil have, at det skal være sådan. Fordi hidsig og rebelsk. Og vild. Det eneste jeg har hæftet på dig, er at du føler dig kaldet til at indgå i en woke-bevægelse, om end heller ikke dén var møntet på dig. Som jeg skrev tidligere, det er dit problem, at du ønsker at påføre dig den, ikke mit.

"ER DU FULDSTÆNDIG BLIND FOR DIT EGET HYKLERI????"

- Du må da hjertens gerne forklare mig, hvorfor det er hyklerisk af mig, at notere dæmonisering pr. default. Jeg har ikke på et eneste tidspunkt dæmoniseret dig, blot forholdt mig til dit svar til mig. På den anden side står du, som uden tøven finder det rimeligt, at beskylde mig for at ville ´kysse bagdel´ for penge.

"hvordan kan du være så blank!!!"

- Hidsig. Rebelsk. Vild.

"Men hvis det ikke er hans økonomiske formåen der får dig op af stolen som hans online beskytter - eller er det bare din modstand mod det der "woke" - hvad er det så Matias?"

- Hvis nu du havde en pointe, hvad du selvfølgelig ikke har, skulle alle investorer møde samme kritik, som Lars Seier. Det gør de helt dokumenteret ikke. Derfor har du ikke en pointe, thi det er ikke hans penge, jeg forsvarer ved at angribe angriberne, men dæmoniseringen af hans person og frabedelsen af hans bidrag pga. samme.

Jeg synes lige vi skal slappe af med at få det til at lyde som om at Lars Seier dræber spædbørn i sin fritid.

Jeg hilser en FCK fan velkommen i hovedaktionærgruppen, som forhåbentlig kan beskytte FCKs interesser ved det runde bord fremfor en diskussion om, hvorvidt FCK skal sælges, når det går dårligt.

Jeg er helt enig i at Lars Seier under ingen omstændigheder skal have for meget magt, men jeg kunne godt savne lidt mere interesse for fodbold fra Karl Peter og Erik.

Det kunne være super fedt, hvis FCKs hold ikke peaker engang hver 3-4 år med et sjovt europaeventyr, men at klubben i stedet kunne opleve kontinuerlige europaeventyr, hvor man løbende kan bygge på i stedet for at sælge alt man har bygget op på et transfervindue.

FCK forever: Jeg ønsker ikke at blande mig i jeres konflikt, men kan vi ikke aftale at man som minimum læser modpartens indlæg ordentligt? - Det andet er sgu for bøvlet.

Det gode ved LS er at han ligesom JBA er passioneret fan og forhåbentlig vil klubben det bedste, men her stopper sammenligningen vist også.

LS kommer ind med en andel på 22% så jeg tvivler på at han kommer til at rykke det store i den daglige drift.
Han kommer næppe til at skyde penge i, hvis vi mangler kontanter. Jeg tænker at Nordea har en god aftale med PS&E hvis der skal yderligere penge ind i form af lån.

Der hvor han kan hjælpe ift. LD som han overtager aktierne fra, er måske at der ikke er samme ønske om at få udbetalt penge til aktionærer i samme omfang, men at der i stedet kan geninvesteres mere i fodboldforretningen såfremt vi oplever et nyt kæmpeoverskud a la sidste CL-sæson - hvor aktionærer netop fik et kæmpe afkast.

Desuden kan han måske bidrage med sit netværk hvis man vil ud over landets grænser og skabe et mere internationalt brand.

Men jeg tror ikke man helt forstår hvordan klubben fungerer, hvis man forventer at han begynder at investere - yderligere - i klubben. Jovist er han fan men han er også business-man og hvis man "hovedløst" smider penge i fodbold for kortsigtet succes, så er det sjældent man får dem igen.

Lad os nu se hvordan pressemødet løber af før man maler fanden på væggen eller udråber ham som JBA af kbh.