Snak

Jeg betvivler ikke, at han er øverst i hierarkiet, men jeg fastholder, at det er for unuanceret bare at opgøre det i løn inkl. en signon (og tilsvarende) som må have været ekstra stor, pga. han stod uden kontrakt.

Selvfølgelig er det unuanceret i og med at sign-on bonussen er medregnet - men samme sign-on bonus er jo også medregnet i alle de andre spillere på den omtalte liste, så derfor giver det stadig en god indikator på lønforholdene.

Og så må jeg igen henvise til at vi er et børsnoteret aktieselskab, og her tager man fastlagte budgetter seriøst, hvorfor at vi kan antage, at der allerede var sat penge af til at hente en forsvarsspiller.

ALLE fodboldklubber begår fejlkøb - og ja man kan nævne eksempler som Pavlovic, Kodro og Mussis som nogle at Ståles svipsere. Men han formår trods alt at få næsten hele købesummen tilbage igen. Den gang CV stod for vores indkøb var der også svipsere, og det vil der altid være i alle klubber. FCM og BIF laver også fejlkøb. Men vi erkender og roser sjovt nok aldrig Ståle for de gode handler han har lavet. Hvad med Zeca, Skov, Falk, Viktor Fischer, Vavro, Peter Ankersen, Bjelland, Boilesen, N´Doye? Inden det, Santander, Robin Olsen, Ludwug Augustinsson, Verbic Zanka, Corner (som begge blev hentet hjem igen), Nicolaj Jørgensen, Amartey, Jan Gregus?...

Skal vi nu til den igen?
Ja, alle klubber begår fejlkøb, men når det kræver så mange forsøg at hente en ordentlig erstatning til midtbanen og forsvaret, så er der noget galt.
Jeg er med på at Ståle ikke er ansvarlig for scouting, men han er manager og IKKE træner, hvorfor det er ham der træffer beslutningerne.

Hvis vi absolut skal namedroppe (og ja, nu nævner jeg alle fejlene)
Okore, Lüftner, PB, Matic, Gregus, Kusk, Thomsen, Mussis, Kodro, Pavlovic, PapaG, Köteles, Pusic, Sotiriou og der er sikkert nogle jeg glemmer. Det er sgu for stor en fejlprocent.
Hvis vi i øvrigt skal tale om nogle af spillerne på din liste, så var Vavro jo blandt de mest udskældte i sin første 3/4 sæson, men du har naturligvis ret i at han er blomstret efterfølgende.

Skal vi nu til den igen?
Ja, alle klubber begår fejlkøb, men når det kræver så mange forsøg at hente en ordentlig erstatning til midtbanen og forsvaret, så er der noget galt.

Nu var det jo nu en gang en ekstraordinær situation at skulle ud og erstatte en spiller som Delaney. Det er jo ikke for sjov at han i dag spiller fast i Dortmund som ligger nr. 2 i ligaen. En 1:1 erstatning findes ikke på de hylder vi kan hente spillere fra.

Hvis vi absolut skal namedroppe (og ja, nu nævner jeg alle fejlene)
Okore, Lüftner, PB, Matic, Gregus, Kusk, Thomsen, Mussis, Kodro, Pavlovic, PapaG, Köteles, Pusic, Sotiriou og der er sikkert nogle jeg glemmer. Det er sgu for stor en fejlprocent.

Det er en meget fin liste, men du rammer godt nok ved siden af på mange af dem:

Pusic: Fik en 6 mdrs. kontrakt pga. skader - han var jo ikke et decideret indkøb men en nødløsning som skulle ind og dække os netop pga. skader. At sige han er et fejlkøb er hent hen i vejret. Ståle var endda selv ude og sige at han var en lottokupon.

Köteles: Det samme som ved Pusic - ja han var røv elendig, men skader gjorde at man skulle bruge en målmand, og Köteles var det eneste der var råd til, da transferpengene var brugt. Man kunne have valgt at hive en U19 målmand op i stedet, men det gjorde man ikke. Man havde ingen forventninger til Köteles som kom ganske gratis, så at kalde ham et stort fejlkøb er også hen i vejret - man havde ingen forventninger til at han skulle være der mere end 6 mdr. ligesom Pusic.

Gregus: man kan simpelthen ikke betegne Gregus som et fejlkøb. Manden blev hentet for 10 mio. som breddespiller og slog aldrig helt igennem på førsteholdet. Efter 2 sæsoner sælger man ham for 20 mio. til USA. Han dækkede således hans rolle (og ikke mere end det) og gav samtidigt en profit på op imod 10 mio kr. Det kan umuligt betegnes som fejlkøb.

Mussis: Et klart fejlkøb, hvor man dog formår at få hele investeringen retur. Ingen skade sket.

Papa: Hentet ind som rotationsspiller, og har dækket den rolle fint. Ham vil jeg heller ikke betegne som et fejlkøb, da vi manglede bredde på pladsen i sommers.

Pieros: Har ikke slået igennem som man havde håbet, men at kalde ham for et decideret fejlkøb kan man sgu ikke. Manden scorede fint med mål i sin 1. sæson og har været skadet i store dele af denne sæson. Samtidigt skal man forstå Pieros´ rolle som såkaldt "pressende angriber", hvor han har til opgave at bruge enormt mange kræfter af en kamp på at ligge og jage og presse forsvarsspillerne - modsat f.eks. N´Doye som er targetman, som skal bruge sine kræfter på at vinde nærkampe og score mål.

Bengtsson: Er hentet ind som reserve til Boilesen. Den plads dækker han egentligt helt fint, efter en sløv start.

Thomsen: Han får meget kritik herinde, men er i min optik noget nær en perfekt breddespiller, i og med at han kan spille så mange forskellige pladser på banen. Ham vil jeg heller ikke betegne som et fejlkøb.

Tilbage står vi med Okore, Lüftner, Matic, Kusk, Kodro og Pavlovic.. Alle regulære fejlkøb som ikke er slået igennem som håbet. Lüftner er måske lidt undskyldt, i og med at han slet ikke var tiltænkt så meget ansvar fra dag 1., og at han så senere bliver langtidsskadet. han var jo netop et spiller man skulle have udviklet på. Kodro formår man trods alt at hente lidt at transferbeløbet hjem igen, men stadig skuffende.

Hvis vi i øvrigt skal tale om nogle af spillerne på din liste, så var Vavro jo blandt de mest udskældte i sin første 3/4 sæson, men du har naturligvis ret i at han er blomstret efterfølgende.

Det klassificere ham da overhovedet ikke som værende et fejlkøb, at han spillede en dårlig første sæson? Synes du så også at N´Doye i sin tid var et fejlkøb? Eller da vi hentede Zanka retur fra PSV? Der er massere eksempler på spillere som lige skal bruge en halv til en hel sæson på at falde til. Dette gør dem sgu ikke til fejlkøb.

Så vidt jeg husker, så var PapaG hentet ind som direkte erstatning for Erik Johansson. Man søgte en skandinavisk forsvarsspiller med lederskabsevner til at tage pladsen ved siden af Vavro/Lüftner. Førstevalget var Granqvist, men det lykkedes ikke. Bjelland var en spiller, som man havde arbejdet længe på, men også opgivet undervejs, da han jo selvfølgelig håbede på at et godt VM kunne lande ham en kontrakt i en top4 liga.

Bjelland kom dog ikke til VM, og så havde han pludselig langt mere begrænsede muligheder. Bjelland var en ekstraordinær mulighed for FCK som man bare ikke kunne glippe. Havde man kunne lande Bjelland tidligere i transfervinduet, så var PapaG aldrig kommet til klubben og Boilesen havde været 4. valg som centerforsvar.

"Ståle står ikke med ansvar for hele scoutinging i FCK - det er det en stab og ikke mindst en chefspejder der styrer. Selvfølgelig har Ståle også noget at skulle have sagt, det er klart, med ud fra hvad han sagde på pressemødet i går så læner han sig også rigtig meget op ad sin stab"

- Jo, Ståle Solbakken står med ansvaret for scoutingen i FCK, eftersom han er manager med ansvar for scoutingsektoren. Det er hans ansvar, at denne fungerer, herunder at han med god grund kan læne sig op ad sin stab.

"ALLE fodboldklubber begår fejlkøb - og ja man kan nævne eksempler som Pavlovic, Kodro og Mussis som nogle at Ståles svipsere. Men han formår trods alt at få næsten hele købesummen tilbage igen. Den gang CV stod for vores indkøb var der også svipsere, og det vil der altid være i alle klubber"

- Ja, alle laver fejl, men kernen af kritikken, der har kørt herinde, er spundet om andet end bare løse og faste fejlskud. Kritikken tager hensyn til er, at konceptets succes hviler på en stærk og velfungerende midterakse, og at denne i alle tre kæder skal være besat med spillere som både fagligt og personligt kan løfte opgaverne. Det er derfor rimeligt at kigge på, hvordan man har administreret udskiftningen af 15/16 og 16/17 sæsonernes akse, både præventivt og som reelle lapninger. Jores Okore, Michael Lüftner, Denis Vavro og PapaG har ikke vist sig at have det nødvendige niveau til at bære udfordringerne (Vavro har udviklet sig i en god retning, men har i den grad brug for støtte), Matic, Gregus, Zeca har ikke kunnet løfte den centrale midtbane ift. at gøre den dominerende og ´sætte´ spillet derfra. Falk fungerer ikke optimalt i rollen, hvorfor man både har hentet spillere og eksperimenteret siden hans indkørsel på pladsen (man forsøgte endnu en gang med Gregus ved denne sæsons opstart), og ligeledes ligner at man vil købe yderligere ind til her til sommer. Pavlovic, Pusic (om man ellers kan tælle ham med), Pieros og Kodro har i nogen grad været scoutet til at erstatte de meget mere passende Nicolai Jørgensen, Santander og Cornelius, inden Dame N´Doye tilbød sig selv.

Det bekymrende ved ovenstående er, at aksen har brug for specifikke profiler, som dog endnu ikke er afdækket, og derfor (tror jeg) har der været en markant overvægt af fejl kontra succeser på transfersiden. At backer og kanter hentes med jævnt større succes, er også rigeligt beskrevet i tråden her, men det hænger ikke sammen med den konkrete kritik.

Havde man kunne lande Bjelland tidligere i transfervinduet, så var PapaG aldrig kommet til klubben og Boilesen havde været 4. valg som centerforsvar.

Den køber jeg simpelthen ikke. Boilesen er hentet ind til at spille venstre back, og kan i nødstilfælde CB. Man har i FCK altid under Ståle gået efter at have 4 deciderede CB´ere, og 2 backer i hver side.

Og som tidl. nævnt, så finder FCK ikke "bare lige" 13-14 mio. frem i sign-on fee samt en fed hyre til Bjelland frem. Det er noget man på forhånd har budgetteret med, det er 100% sikkert, og det mener jeg selv at jeg har en ret så god baggrund for at vide.

@Matias

Jeg ser din pointe om midteraksen - men som tidl. skrevet så er Delaney bare ikke en spiller som man bare erstatter 1:1, og det er der flere årsager til:

-Den oplagte er selvfølgelig den økonomiske side. Vi vil aldrig nogensinde have råd til at gå ud og købe en spiller der har Delaneys evner.

-Så er der selvfølgelig kulturen - han havde spiller i FCK hele sin sæson og ville dø for klubben. Uanset hvor mange penge du bruger på en ny spiller, vil han aldrig have samme følelser med i det han gjorde som Delaney havde, medmindre det er af egen avl.

-Så er der typemæssigt - Delaney er boks-til-boks midtbanespiller og har en arbejdsradius som er ud over det sædvanlige. Man kunne sagtens købe en ny boks-til-boks spiller hvilket man har forsøgt sig med, men deres arbejdsradius kan bare ikke hamle op med den Delaney har. Han var utrættelig da han var i FCK, og det var svært at se på ham om han havde spillet 10 eller 89 minutter, da han altid løb rundt efter bolden.


Jeg giver jer helt ret i, at vi har manglet en midtbanespiller siden Delaney. Zeca har dækket den defensive del fortrinligt, men har sine mangler i det offensive, og med Falk er det lige modsat - en kombination af de to havde været perfekt. Jeg tror at det der har været udfordringen er, at man ikke har formået at finde en løsning som bare var tilnærmelsesvis lige så dygtig som TD var, til en pris man kunne betale. Seneste forsøg var Mudra som også er boks-til-boks spiller, men som så desværre er blevet skadet. :)

Uanset hvor mange penge du bruger på en ny spiller, vil han aldrig have samme følelser med i det han gjorde som Delaney havde, medmindre det er af egen avl.

Linderoth, Jacob Laursen, Gronk, JC og Fischer m.fl. er ellers glimrende eksempler på spillere, der ikke er af egen avl, men som med det samme har gået ind og domineret, og efterladt indtryk af at ville dø med støvlerne på.
Det en en evne, der snarere hænger sammen med at være gennemført professionel i sin tilgang, snarere end være vokset op i klubben.

"Som skrevet ovenfor, har Ståle gentagende gange udtalt, at Vavro og Lüftner var blevet hentet ind til at dele spilletiden ved siden af Johansson som skulle agere lederen"

- Ståle Solbakken ville altså have en start-11, hvor der ikke bare var plads til, men ligefrem søgtes en rotation i det centrale forsvar? Jeg vil enormt gerne være flink i argumentationen her, men ovenstående er så langt fra Ståle Solbakkens kerneværdier som træner, at det nok ikke giver mening at forklare, hvorfor det ikke skulle være tilfældet. Men jeg vil gerne sætte følgende ord på; hvis han har udtalt sig således, må det hænge sammen med en uvished om, hvem af dem der var mest klar til at starte inde, for Ståle Solbakken roterer næppe i et velfungerende midterforsvar (eller central midtbane eller i angrebet for den sags skyld), blot for at fordele tiden ligeligt mellem spillere.

I den forbindelse giver din konklusion på PapaG-købet ("Papa er aldrig blevet hentet ind som starter") meget bedre mening. Du har selvfølgelig ikke ret, men logikken giver bedre mening, skulle Ståle Solbakken være rundet af den filosofi, at holdets centrale akse er fint tjent med at fungere som rotations-cirkus omkring et par domptører her og der. Som jeg skrev tidligere, så ville det da også være en spøjs udmelding at ville væk fra FCK under et år efter ankomst, fordi man er breddespiller (for god til at sidde på bænken i FCK), hvis man var hentet som netop breddespiller.

"hvad jeg prøver at sige er, at hvis Bjelland handlen ikke var blevet til noget, så havde man alligevel hentet en centerforsvar, udover Papa, således at man havde 4 centerforsvarsspillere i truppen"

- Måske, jeg tror nu PapaG og Bjelland figurerede på samme ønskeliste af centrale forsvarsspillere med lederevner fra Skandinavien, og at Granqvist og Bjelland har stået øverst på den (muligvis sammen med Ragnar Sigurdsson), med PapaG længere nede, og da det så ud til, at ingen fra den øverste hylde var til at få fat i, bevægede man sig nedad og kiggede bl.a. mod Östersunds.

Linderoth, Jacob Laursen, Gronk, JC og Fischer m.fl. er ellers glimrende eksempler på spillere, der ikke er af egen avl, men som med det samme har gået ind og domineret, og efterladt indtryk af at ville dø med støvlerne på.
Det en en evne, der snarere hænger sammen med at være gennemført professionel i sin tilgang, snarere end være vokset op i klubben.

Det kan der være noget om - jeg ser dog ingen af de ovennævnte (især ikke den seneste udgave af Fischer), som værende nogle der havde hjertet 100% med hver eneste gang, på samme måde som Thomas Delaney havde det. I min verden er Delaney et tilfælde som vi ikke kan sammenligne med andre spillere i senere tid, da han mere eller mindre er født og opvokset i klubben.