Snak

"Matias har en udholdenhed som ingen anden her i tråden. Det må man på sin vis acceptere"

- Jeg er ikke den mest aktive herinde, men er selvfølgelig udholdende ved mødet med holdninger, der ikke flugter med virkeligheden. Men cadeau for det udtalte storsind, at (måtte) acceptere engagement, der påtaler drømmescenariers klare mangler.

@Matias

Den var ikke videre speciel ift. 11/12, hvor (mangel på) læren af samme er en af grundstenene for tildelingen af ansvar og rolle til Ståle Solbakken.

Mangel på læren? Det tror jeg ikke. Jeg tror man fra FCKs sider anerkender klubbens størrelse og plads i fødekæden. Vi vil hvert 3/4 år skulle igennem en genopbygningsfase, hvor vi sælger ud af de bærende profiler. Det kan umuligt komme bag på nogle.

Det er manageren Ståle Solbakken der tildeler træneren Ståle Solbakken de arbejdsvilkår, der skal række til sportslig succes. Ståle Solbakken, såvel trænere som manageren, vidste allerede i sommeren 2016, at man havde Thomas Delaney og Zanka på lånt tid, hvorfor de blev forsøgt erstattet, samlet set en håndfuld gange op til og umiddelbart efter deres afgang, hvoraf ingen af erstatningerne var virksomme.

Som nævnt ovenfor, så vil vi altid fra tid til anden igennem en sæson hvor vi sælger ud af vores profiler og skal genopbygge et nyt hold. Du bliver nød til at indse, at vi fra tid til anden vil have en sæson hvor vi ikke ligger i toppen grunden ovenstående. Sådan har det altid været i FCK. Det er således ikke Ståle som giver sig selv de arbejdsvilkår, det er klubbens størrelse. Når vi når en CHL gruppespil er det lig med profilafgang sommeren efter.

Nej ingen af Ståles erstatninger af Delaney var virksomme - men Delaney havde også et uhørt høj niveau ifht. til klubbens, og var at finde på en hylde som FCK aldrig kommer til at kunne hente spillere fra. Det samme var Zanka. Så at tro, at vi ville kunne erstatte de to spillere 1:1 er naivt, og enhver kunne da se, at vi ville kommet svækket ud på den anden side når vi havde solgt Zanka og Delaney.

- Vi hentede gode resultater i runde 20-26, hvor vi vandt 6 ud af 7 kampe (mod Randers, OB, Hobro, AGF, Helsingør og Silkeborg) i et relativt let slutprogram i grundspillet, mod hold der alle endte udenfor top-6. I de 10 kampe i slutspillet hentede vi 14 point, altså et snit på 1,4, som er stort set identisk med pointhøsten fra efteråret på 1,37, altså i tiden med skadede spillere og inden de nævnte spillertilføjelser. Jeg ved godt Mediano og andre ´ekspertmedier´ lod sig rive med af resultaterne i runde 20-26 og lod disse gælde for hele foråret, men det er en omskrivning af fakta, som alt for mange FCK-fans desværre accepterede.

Det kan du jo ikke stille op som du gør. Et pointsnit på 1,4 i mesterskabsspillet er jo væsentligt bedre end et pointsnit på 1,37 i grundspillet qua de bedre modstandere. Derudover var det da tydeligt for enhver, at der efter Skov og Fischer blev købt, var markant spillemæssig fremgang på banen.

- Jeg erindrer ikke regnskabet, men kan læse af artiklen i linket, at: "Fodboldklubbens omsætning faldt med 32,5 millioner kroner i forhold til første halvdel af 2017, og det er en direkte konsekvens af, at de sportslige resultater var bedre i 2017 end i 2018" samt dette, som bygger på føromtalte Robin Olsen-salg: "FCK kan dog glæde sig over, at resultatet af transferaktiviteter var markant større i 2018 end i 2017. Det tal steg fra 11,1 millioner kroner til 34,5 millioner kroner"

Du linker til et halvårs regnskab for perioden 01.01.2018 - 31.05.2018. Det dækker derfor kun over en halvsæson og ikke hele den sportslige sæson.

DESUDEN, så blev Robin Olsen solgt d. 24/6 2018 - altså i 3. kvartal. Transferindtægten for Robin Olsen er derfor ikke bogført i den periode som den artikel du linker til behandler.

"Man har sågar udarbejdet en "drejebog" hvori FCKs fodboldfilosofi og taktik står beskrevet i, således at en ny træner kan lære FCKs spillestil"

Det er godt nok naivt at tro at en kommende træner/manager, vil rette ind på den måde. Dette skaber da ikke rammerne for at vi kan lande en "top-træner" ihvertfald.

EDIT:

Som nævnt ovenfor, så vil vi altid fra tid til anden igennem en sæson hvor vi sælger ud af vores profiler og skal genopbygge et nyt hold. Du bliver nød til at indse, at vi fra tid til anden vil have en sæson hvor vi ikke ligger i toppen grunden ovenstående. Sådan har det altid været i FCK. Det er således ikke Ståle som giver sig selv de arbejdsvilkår, det er klubbens størrelse. Når vi når en CHL gruppespil er det lig med profilafgang sommeren efter.

Hold nu op med at gøre folk dummere end de er. Alle på dette forum (Matias i særdeleshed) er naturligvis klar over forholdene i en klub som FCK. Selvfølgelig vil der være "genopretningssæsoner" men det behøver ikke at være en fjerdeplads og man behøver heller ikke at skulle bruge 4 transfervinduer på at erstatte profiler. Dit næste argument vil formentlig være at man jo ikke kan erstatte spillere som Zanka og Delaney 1:1, og det er jeg med på. Man kan dog prøve at ramme bedre end Lüftner, Gregus og Matic.

- Altså... Ståle Solbakken og teamet i FCK har nedfældet ord og nøje beskrivelser af løbe- og pasningsmønstre, presspil, dødbolde, zoneopdækning osv. i en bog, som kommende trænere må læse og lære? Er det din påstand?

Dette beskrevet i "Løvehjerte" (mener jeg den hedder). Altså den bog Ståle har udgivet.

Det er beskrevet, hvordan Ståle i anden periode i høj grad har fokuseret på at levere en bæredygtig klub efter han forlader den.

Sådan frit for hukommelsen så indeholder den faktisk nøje beskrivelser af taktik, spillestil, typer osv. Det er jo helt nødvendigt for en fodboldklub at strømline deres filosofi helt ned til yngste ungdomsbold.

@Matias

Det styrer du selv, men jeg vil blive ved med at gå dig i bedene på holdninger, der ikke flugter med hverken virkeligheden eller min opfattelse af tingene.

Problemet er, at "din opfattelse" i dette tilfælde åbenbart et lig med virkeligheden.

Jeg har en holdning, som er bygget på virkeligheden. Man har hverken meldt noget ud strategisk eller organisatorisk, som har indflydelse på de kritikpunkter, jeg igen og igen nævner. Og ja, selvfølgelig står jeg fast på at kritisere de forhold, eftersom jeg jeg holder med FCK og klubben har en stor plads i mit hjerte.

Igen tager din holning ikke udgangspunkt i virkeligheden, selvom du påstår det. Jeg besvare dine kritikpunkter ud fra informationer som FCK og PS&E selv har udtalt - bl.a. at man har uddelegeret det sportslige ansvar på flere personer i dag, end man nogensinde har haft før. Det blev nævnt flere gange til pressemødet ved FCKs forlængelse med Ståle Solbakken? Men du modargumentere de oplysninger klubben selv er kommet med, med dine subjektive holdninger og påstande såsom "vi står dårligere i dag fordi at Ståle har mere magt" - en ubegrundet påstand som går direkte imod hvad klubben selv udtaler. Udover da Ståle forlængede sin kontrakt, udtalte man også allerede i 2016 at man er bedre rustet når Ståle smutter. Så igen: Du forholder dig ikke til virkeligheden eller de fakta som klubben - og jeg - præsenterer for dig, men derimod hvordan du synes virkeligheden er.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/fck-boss-folk-er-klar-til-traede-til-hvis-staale-ikke-er-her-mere

Udtalelser som fjerner eksistensen af bl.a. 17/18 og det mangelsfulde manageransvar, der ledte op til det, og som fjerner eksistensen af 3-4 mislykkede transfervinduer? Interessant

Igen diskutere du ikke ud fra virkelighed, men din subjektive holdning. Ståle har ad flere omgange påtaget sig ansvaret for 17/18 sæsonen. Så i hvilken "virkelighed" har man fjernet eksistensen af det mangelfulde manageransvar? For det er ikke i den virkelighed som vi lever i.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/fc_koebenhavn/staale-om-fcks-forsvarsproblemer-det-er-mit-ansvar/7044923

Ang. endnu en af dine påstande om, at vi havde 3-4 mislykkede transfervinduer er, igen, din subjektive holdning. I årene efter man solgte Delaney mv., har man hentet spillere som:

Zeca, Vavro, Fischer, Skov, N´Doye, Bjelland som har været sportslige gevinster.

Så har man hentet en spiller som Gregus, og solgt spillere som Robin, Ludde, Verbic, Santander som var store økonomiske succeser.

Endelig er der fejlkøb i form af Pavlovic, Kodro, Lüftner og Matic - Kodro og Pavlovic fik man dog langt de fleste investere penge retur igen (hvilket bevidner om godt købmandsskab af Ståle og Co.)


MIN SUBJEKTIVE HOLDNING:
Ståles gode indkøb blandet med hans gode købmandsskab, overskinner i den grad svipserne. Især på økonomien, når man i den periode du nævner har tjent millioner på spillersalg - og ikke brugt i nærheden af lige så meget som man har fået ind, samtidigt med at man stadig har kvalificeret sig til europæriske gruppespil. Det er en stor bedrift.

Altså... Ståle Solbakken og teamet i FCK har nedfældet ord og nøje beskrivelser af løbe- og pasningsmønstre, presspil, dødbolde, zoneopdækning osv. i en bog, som kommende trænere må læse og lære? Er det din påstand?

Det er min påstand ja, hvilket jeg - endnu engang - understøtter med FAKTA og officielle udtalelser fra klubben selv. Citat: "Sammen har vi også lavet en manual for, hvordan FCK skal se ud i alle detaljer på banen, og det er en manual, der forandrer sig hele tiden med små justeringer."

og

"Det kan du sige, men det er gange 100 i detaljen, så egentlig kan det ikke sammenlignes. CV kiggede på det overordnet, mens det her er helt nede i de små fodboldfaglige detaljer. Hvad gør vi for eksempel ved indkast midt på banen? Hvor står vi, og hvem gør hvad? Det er på det niveau."

Så nej, det er ikke bare min "påstand", men virkeligheden. ALLE detaljer på banen står beskrevet i en manual, som løbende bliver småjusteret.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/fc_koebenhavn/rustet-til-fremtiden-staale-har-lagt-stor-fck-plan/6411433

Jeg betvivler ikke informationen, det er noget, du finder på.

Er du stadig af samme holdning efter jeg har brugt 20 minutter på at finde links som er flere år gamle for dig? Det er jo ikke ligefrem fordi at du selv kaster om dig med kilder eller noget med alle de påstande du kommer med - du skyder fra hoften og bunder ikke i noget faktuelt.

@pyto

Hold nu op med at gøre folk dummere end de er. Alle på dette forum (Matias i særdeleshed) er naturligvis klar over forholdene i en klub som FCK. Selvfølgelig vil der være "genopretningssæsoner" men det behøver ikke at være en fjerdeplads og man behøver heller ikke at skulle bruge 4 transfervinduer på at erstatte profiler. Dit næste argument vil formentlig være at man jo ikke kan erstatte spillere som Zanka og Delaney 1:1, og det er jeg med på. Man kan dog prøve at ramme bedre end Lüftner, Gregus og Matic.

Så vidt jeg ved, så var det meningen at Johansson skulle overtage Zankas lederrolle i sæsonen 17/18, og ikke Lüftner.

Desuden kan du ikke beskrive Gregus som en fiasko - tværtimod var han en stor økonomisk succes. At tjene 10 mio. kr i overskud på en breddespiller er godt arbejde.

Jeg er enig i, at man da sikkert nok kunne have fundet mere kompetente løsninger end Lüftner og Matic, og jeg giver jer ret i jeres kritik af disse to handler. Det vigtige for mig er dog, at Ståle siden de handler har udviklet sig meget som træner, og i dag leverer en væsentligt lavere fejlmargin end da han tiltrådte. Foruden dette, så er topniveauet på de spillere han i dag henter også væsentligt højere end de var dengang.

Man har i nu 3 år udtalt, at man har arbejdet med at styrke organisationen, så man som klub står stærkere når Ståle Solbakken stopper - fordi ansvaret er blevet delt ud på flere hænder.

Derudover har man udarbejdet en manual, som helt ned i detaljen beskriver hvordan at FCK skal spille fodbold.

Så jeg må sgu ærligt indrømme, at jeg ikke forstår at man kan være af den opfattelse, at man i dag er mere sårbar end nogensinde før hvis Ståle smutter igen, og at Ståle mere eller mindre har enevælde i den sportslige ledelse, ovenstående 2 punkter taget in mente.

Det har taget Ståle nogle år at blive tryg ved rollen som manager, og det synes jeg egentlig er fair nok. Han påtaget sig et enormt ansvar, og er senest blevet rost af Bo Rygaard for noget af bedste lederskab han nogensinde har set. Bo Rygaard er immervæk en af de mest markante profiler i dansk erhverv.

Jeg synes din evige kritik af Ståle grænser sig til en heksejagt, Matias.

Derudover, så virker det håbløst at sammenligne point gennemsnittet i et problematisk grundspil med gennemsnittet i slutspillet. Du kunne i det mindste fratrække de nederste 8 klubber, også ville du forhåbentlig se et markant hop i point pr. kamp.

Nu har jeg så gjort arbejdet for dig. Jeg kan fortælle dig at FCK fik sølle 7(!!!!) point mod de 5 andre hold, som sluttede i top6. Dette kom på baggrund af 4x 1-1 mod hhv. AAB og Horsens samt en 4-3 sejr over FCM. Det vil altså sige at man er gået fra et pointsnit på 0,7 i grundspillet til et pointsnit på 1,4 i slutspillet. Det er immervæk en fremgang, som vil noget.

Det er altså blot 1,5 år siden at klubben vel var i sin dårligste periode nogensinde til at klubben netop har hentet mesterskabet tæt på pointrekord. Ståle skal dog for alvor bevise sig nu. FCK må ikke falde tilnærmelsesvis lige så dybt, når holdet begynder at miste deres profiler. Hvis holdet falder lige så dybt, så har Ståle forhåbentligt nok selvindsigt til at erkende at han skal outsource ansvaret for scouting og indkøb af spillere.

MadsLab@:

At du referer til klubbens udmeldinger som værende fakta holder ikke, de af alle har en interresse i at frame situationen omkring klubben, da de naturligvis er dem med mest interesse i den omtale klubben får.
Derudover er det naivt at tror, at der i en sådan organisation ikke eksister et politisk spil og der af kom Armand oprindelig med en virkelig god og skab analyses mod de fare vores sportslig setup har, da der i hverdagen ikke er nogen kontra balance til Ståle.

Og jo selvfølgelig er der 7 andre bestyrelsesmedlemmer, men de har hovedsaglig til ansvar for at vurder udviklingen i det langsigtede perspektiv og derfor sidder ståle med alt magten på det kortsigtet plan. I de fleste klubber er træneren en medlemleder, med ansvaret for at lede og udfolde det sportslige potentiale nu og her. I Ståles tilfælde har han det sportslig ansvar både på kort- og langt sigt og bestyrelsen har kun indsigt og mulighed for at dømme ham udfra et fragmenteret indblik i den dagligedrift, hvilket tvinger dem til at agere i retroperspektiv.

Det betyder ikke at Ståle ikke kan lykkedes, men lige p.t hænger alt på Ståles beslutninger og hans egne evne til at holde snor i sit perspektiv og selv opsøge sparingen. Noget der er nemmere i medgang end i modgang.

"Mangel på læren? Det tror jeg ikke. Jeg tror man fra FCKs sider anerkender klubbens størrelse og plads i fødekæden. Vi vil hvert 3/4 år skulle igennem en genopbygningsfase, hvor vi sælger ud af de bærende profiler. Det kan umuligt komme bag på nogle"

- Vi taler om to forskellige ting. Mangel på læren af 11/12 henviser til FCKs egen begrundelse for at gøre Ståle Solbakken til manager, nemlig at stå styrket ved dennes endelige exit, ikke accepten af genopbygningsfaser (som jeg naturligvis deler).

"... så vil vi altid fra tid til anden igennem en sæson hvor vi sælger ud af vores profiler og skal genopbygge et nyt hold. Du bliver nød til at indse, at vi fra tid til anden vil have en sæson hvor vi ikke ligger i toppen grunden ovenstående

- Jeg accepterer bestemt genopbygningen af hold, jeg har aldrig argumenteret for andet. Det er igen noget, du bare finder på. Jeg accepterer imidlertid ikke, at en klub som er så betragteligt, økonomisk større end sine ligakonkurrenter, falder så meget igennem som i sidste sæson, hvor man fra en 4. plads kunne kigge 23 point op for blot at finde sølvmedaljerne. Og det bringer mig tilbage til transfersnakken, som er et underpunkt til det forhold, at Ståle Solbakken er manager: "Så at tro, at vi ville kunne erstatte de to spillere 1:1 er naivt, og enhver kunne da se, at vi ville kommet svækket ud på den anden side når vi havde solgt Zanka og Delaney"

- Det er endnu en holdning, du smider mig i skoene, som ikke har hold i virkeligheden. For det har jeg aldrig påstået, er muligt. Til gengæld er det muligt, at afdække profiler til positionerne, og det giver i den sammenhæng ikke mening, at bruge 3 transfervinduer på at hente spillere til aksen, som ikke har den rette profil. Henter man en spiller med den rette profil, eller tilnærmelsesvis, som ikke slår igennem eller som har brug for tid, så bliver handlen ikke ramt af den kritik, jeg retter nu og da. Som Carlos Zeca f.eks., som bestemt har haft sit hyr med at få sit spil til at fungere, men som jeg har været glad for uanset. Eller som Dame N´Doye, da han kom til klubben i første omgang, og han var udskældt af høj som lav på FCKs forskellige fanfora, men som herinde blev taget i forsvar af trådens (nu) gamle brugere. Når jeg retter en kritik mod den del af klubben, hænger det sammen med, at man har hentet spillere, som man enten inden eller efter få kampe for FCK, kan pege på, ikke passer til konceptet. Og det er gjort herinde, bl.a. af mig, hvilket er stærkt utilfredsstillende - det er jo ikke, fordi jeg ønsker at have ret i mine bange anelser, problemet er, at jeg/andre herinde som regel har fået det, og det er jeg, for at sige det mildt, meget irriteret over.

"Det kan du jo ikke stille op som du gør. Et pointsnit på 1,4 i mesterskabsspillet er jo væsentligt bedre end et pointsnit på 1,37 i grundspillet qua de bedre modstandere"

- Selvfølgelig kan jeg da opstille det på den måde. Indtil mesterskabet var sikret i denne sæson, har vi f.eks. været bedre i slutspillet end i grundspillet. Det handler udelukkende om udviklingen i spillet og resultaterne.

"Derudover var det da tydeligt for enhver, at der efter Skov og Fischer blev købt, var markant spillemæssig fremgang på banen"

- Spillet blev anderledes, fordi man satsede på Rasmus Falk på den centrale midtbane, og derover pyntede det naturligvis at få i særdeleshed Viktor Fischer i spil. Kritikken herfra har, hele tiden, gået på den centrale akse, altså det centrale forsvar, den centrale midtbane og tyngden i angrebet, fordi styrken af denne ´pakke´ definerer den sportslige succes, Ståle Solbakkens koncept opnår. Backer og kanter har ift. strukturen i kampene mere frie roller, og det er derfra, det kreative og chanceskabende primært har skullet komme fra. Den del fungerer som regel fint, problemet er (igen) ved aksen, og den blev ikke bedre i løbet af foråret. Af samme årsag vaklede Ståle Solbakken også ved sæsonopstart 18/19 ift. hvem der skulle være makker til Carlos Zeca. Jan Gregus blev igen forsøgt her og der, i vinter hentede man Mudrazija og for nylig har han udtalt, at der skal nyt (og bedre) ind, for at styrke os til de internationale kampe. Rasmus Falk må betragtes som et projekt, den bedste af de ikke-helt-acceptable alternativer, som man ikke har tillid til i længden.

Vedr. økonomien skrev jeg, at jeg ikke erindrer regnskaberne. Du må meget gerne linke til de regnskaber, du lægger til grunds for dine argumenter.