Snak

"Er det frugtbart at trawle transfermarkt for emner og bringe dem op herinde?"

- Frugtbart for snakken herinde? Ja det kan det da ligne.

"Læser Johan Lange med?"

- Hvad mener du? Skal en FCK-ansat læse med, for at debatten om FCK, om det er om spillet, spillere, økonomi eller noget fjerde, er frugtbar på debatforum som dette?

Min antagelse er jo at spilleren ikke er helt tilfreds med de tilbud han har på nuværende tidspunkt. Der vil vi så være i stand til at give vedkommende et år til at spille sig op i værdi og score en endnu bedre næste kontrakt.

Såfremt spilleren "spiller sig op i værdi" så har vi jo en interesse i at beholde ham eller i det mindste få penge for at sælge ham. Historisk set er det utroligt sjældent at vi har givet kontrakter på 1 år til nogle, og dem der har fået dem er faldet totalt igennem. Jeg tror på ingen måde på at vi skriver en 1-årig kontrakt med en venstreback.

Det handler jo ikke så meget om hvad Boile vil men hvad transfermarkedet vil. Vi får alligevel ikke solgt Boilesen til fornuftige på efter en sæson hvor han har været skadet. Så kan det vel være ligegyldigt om det er Boilesen eller fremmedlegionæren vi sender af sted gratis?

Det handler da netop i aller højeste grad an på hvad Boilesen vil. Kommer Boilesen tilbage i en forfatning hvor han ikke har niveau til FCK men ønsker at spille - så skal han skifte klub. Vi fik Boilesen billigt og har vi en spiller som ikke har niveau til klubben er jeg ret sikker på at man er fleksible med en evt. pris så vi slipper for lønudgiften. At du mener at det er ligegyldigt hvem vi sender videre er din holdning. I min optik ville det gavne klubben mere at hente en spiller som kan byde ind med noget her og nu, og som der samtidigt er på perspektiv i, fremfor at give chancen til en eller anden fri transfer som alligevel smutter gratis efter et år.

Hvorfor ikke? Det har da passet ham fint de seneste 2 år. Fin løn, dejlig by og en karriere der alligevel er slut ved det angivede kontraktudløb. Jeg kan sku godt forstå hvis han ikke vil give op på det. Han virker særdeles afklaret med sin nuværende situation.

Det er da muligt at det har passet ham fint i 2 år - det er ikke ensbetydende med at det passer ham i 3 år mere. Desuden findes der et hav at løsninger på sådan et problem - f.eks. et salg hvor vi betaler (dele) af hans løn. Det ville uanset hvad frigive nogle lønkroner i budgettet, fra en spiller vi alligevel ikke kan bruge.

Min vurdering er at det er mere realistisk vi finder en spiller, der vil gamble med en kort kontrakt, end at vi kommer af med en af vores nuværende backs når Boile vender tilbage.

Jeg ser ikke din vurdering som værende realistisk. Måske giver det mening for spilleren at "gamble" med en kort kontrakt - for os som klub synes jeg ikke det giver nogle mening at vi skulle "gamble" (som du endda selv kalder det) med en sådan spiller op til en Champions League kval. Personligt kan jeg ikke se det ske, vores transferhistorik in-mente.

Hvis det så bare var det... Vi har jo også stadig Stefan Andersen på kontrakt. Man kan godt have 4 målmænd på kontrakt. Man kan også have 3 backs på kontrakt. Begge på samme tid er at gå på kompromis med det strikse budget du roser os for.

Hvorfor ville begge på samme tid være at gå på kompromis med budgettet? Den ene lønning er du 100% sikker på er tungen på vægtskålen? Vi har - som du selv påpeger - lige hentet en målmand, fordi vores normale 2. målmand, Stephan, er skadet. Her valgte vi at KØBE en spiller og give ham en 4-årig kontrakt, fremfor at gamble ved at give en eller anden spiller på fri transfer en 1-årig kontrakt.

Du kritiserer løsningen for at være kortsigtet, men hvorfor er det problematisk når nu problemet i sig selv er kortsigtet? Hvorfor betale for en langsigtet løsning på et kortsigtet problem?

Problemet ser jeg ikke som værende kortsigtet. Vi har i spiller i Bengtsson som reelt set ikke har vist at han har niveau til at være her. Han har 3 år tilbage af sin kontrakt. Derudover har vi Boilesen, som er skadet i 9 måneder med en knæskade - dertil kommer at han efter de 9 måneder på ingen måde er i kampform eller form generelt, og vi kan kun gisne om hvorvidt at han nogensinde kommer tilbage på samme niveau som inden han blev knæskadet. Der er så mange usikkerheder i hele den her situation, at jeg synes det ville være uansvarligt at gamle yderligere. Jeg siger ikke at vi ikke henter en spiller på fri transfer, men jeg tror ikke på at vi giver vedkomne en 1-årig kontrakt. Köteles og Pusic tror jeg har haft en af skræmmende effekt på sådanne aftaler.

Du er i din fulde ret til at have din mening og tro på at vi henter en fri transfer på en 1-årig aftale. Jeg ser det bare som værende ekstremt usandsynligt at vi skulle gøre det, da der absolut intet perspektiv er for os i sådan en aftale.

Jeg æder selvfølgelig mine ord igen, hvis vi mod forventning henter en spiller ind på en 1-årig aftale.

Det bliver ganske givet heller ikke nemt at hente en tilstrækkelig god spiller på en 1-årig kontrakt.
Vi skal jo nærmest løbe ind i Ankersens transferfri venstrebackpendant, som åbenbart ikke har kunnet finde en klub på tilstrækkeligt højt niveau, men som i øvrigt er blevet overflødig i sin nuværende klub, da de har fundet erstatninger for ham.

Jeg undrer mig stadig over, hvorfor Ankersen ikke er skiftet endnu.

Til de interesserede:

Lars Seier købte 7. marts 2.226.936 aktier i Parken til en pris på 99,60 kr. pr. stk. (antaget at han købte aktierne til kursen) -en samlet pris på 221 millioner kr.

Siden er Parkens aktie steget stødt og ligger i skrivende stund i 119,5 kr. stk.

Solgte Lars Seier alle sine aktier i dag, ville han således stå tilbage med et overskud på 45 mio. kr. - på 4 måneder. Godt købmandsskab må man sige. :-)

"Solgte Lars Seier alle sine aktier i dag, ville han således stå tilbage med et overskud på 45 mio. kr. - på 4 måneder. Godt købmandsskab må man sige"

- Ja, hvis han solgte dem i dag.

Præcis som jeg også skriver. I fremtiden kommer han nok til at tjene endnu mere. Efter vi solgte FitnessDK arbejder alle vores forretningsområder med overskud. Det gør Parken enormt attraktiv at investere i, hvilket også kom til udtryk da vi var tæt på at blive opkøbt i januar af en Amerikansk fond.

Generelt går det forretningsmæssige i Parken og FCK rigtig godt i de her år.

"Præcis som jeg også skriver"

- Jo jo, men det er, trods alt, ikke godt købmandsskab, før aktierne er solgt (med anseelig fortjeneste). Jeg håber Parken og FCK forbliver et attraktivt investeringsmål, og det er faktisk det område, der bekymrer mig mest ifm. FCK. Jeg er klar over, at flid og dygtighed er grundsten for at bygge en sund forretning, men pt. virker det næsten til at køre for godt.

Det er korrekt at der ikke er nogle fortjeneste før aktien er solgt - men derfor kan det jo stadig være godt købmandsskab hvis man køber 22,5% af Parken til underpris ;-)

Jeg håber Parken og FCK forbliver et attraktivt investeringsmål, og det er faktisk det område, der bekymrer mig mest ifm. FCK. Jeg er klar over, at flid og dygtighed er grundsten for at bygge en sund forretning, men pt. virker det næsten til at køre for godt.

Jeg kan følge dine bekymringer, og der findes ingen garantier i det her game. Faktum pt. er dog er det går ret godt.

I 2018 præsterede fodboldklubben alene et pænt overskud - dette til trods for at man havde en forfærdelig sæson og blev nr. 4 i ligaen. I år forestiller jeg mig næppe at tallene er blevet dårligere qua de store salg vi har lavet.

Ift. Parken, så er Lalandia i gang ved at åbne endnu en afdeling ved vesterhavet, og man er ligeledes ved at undersøge mulighederne for at gøre Lalandia internationalt, og rygterne går på at man arbejder på at åbne en feriepark i Sverige.

Dertil kommer vores kontortårne, som vi også tjener en god sjat på at udleje.

De sportslige budgetter er fastlagt, men ud fra ovenstående ser jeg det som værende ret sandsynligt, at vi udvider de sportslige budgetter i FCK næste gang disse fastlægges. Især efter at Lars Seier er indtrådt som aktionær, kan man håbe at han prædiker for at flere af vores penge bliver geninvesteret i klubben, fremfor at ryger over i Parken og i sidste ende ud til aktionærerne.

Randomhero,

Det er en fair pointe! :D Jeg trækker min anke tilbage. (EDIT: Og venter på agurketiden er overstået.)

Nu er der trods alt også en del likviditets-issues forbundet med at sælge så stor en bunke aktier på én gang :)

Men ja, vi må da håbe, at det bliver en guldrandet investering for manden.