Snak

Og kigger vi netop lidt længere frem, ser jeg det som overvejende sandsynligt at vi skal indstille os på færre europæiske gruppespil, hvis vi bliver ved med at smide mesterskaber.

Hold nu op med de dommedagsprofetier. Et mesterskab er ikke automatisk lig med et europæisk gruppespil - forskellen på et mesterskab og en 2. plads forbedre marginalt vores chancer for et EL gruppespil. Marginalt. Det er vores seedning der tæller mest.

Mener du virkelig at vi kun tager et skridt tilbage en gang imellem, hvis vi kun vinder 3/6?

At vi vinder 3/6 er ikke nødvendigvis et udtryk for at vi har taget 3 skridt tilbage - det er en meget unuanceret måde at stille det op på. Det har lige så meget at gøre med, at FCM har taget nogle skrift fremad, hvilket også - paradoksalt nok - er nødvendigt for os i FCK. Vi har brug for konkurrence i ligaen for at gøre den attraktiv at spille i.

Og hvor er det helt præcis du mener at vi er gået tilbage? I europæisk målestok opnår vi mere eller mindre det samme som vi har gjort i mange år - europæisk gruppespil. Hvis du forventer at vi kommer i CHL hvert år på nuværende tidspunkt, eller hvert 2. år for den sags skyld, så er du umulig at stille tilfreds.

Mod Riga i år, var vi rystende ringe, især i kamp 2, men skaber et resultat.

Så har du set nogle helt andre kampe end jeg så - vi skabte massere af chancer mod Riga, især i første kamp hvor vi havde 72% boldbesiddelse og 10 skud indenfor målrammen. I 2. kamp spillede vi efter et resultat og fik det - præcis som vi altid har gjort i europæisk fodbold, så det er jo intet nyt at vi spiller defensivt i de europæiske kampe.

"... men har vi flere fejlskud end alle andre klubber i hhv. Danmark eller konkurrerede lande har? For det er jo en væsentlig faktor at tage med i sin vurdering"

- Er det nødvendigvis det? Jeg kan ikke helt følge argumentet, ud over naturligvis den logiske slutning som følger af det, nemlig at det beviser, at alle har fejlskud. Men for at sammenligne, må man inddrage så mange parametre, at det bliver en tæt på umulig opgave. Følgende er parametre i prioriteret rækkefølge, jeg mener skal tages i betragtnig, om sammenligningen er interessant: Hvor længe har man haft varianter af samme koncept? Hvordan er magtdelingen for den sportslige sektor? Hvad er de økonomiske muligheder ift. den nationale position?

"Men hvis kritikken af f.eks. vores scoutingsektor kommer på baggrund af argumenter som "..." så bliver kritikken bare en løs omgang gætværk og en dårlig debat"

- Jeg mener kritikken er rundet af et ret dybdegående kendskab til klubbens historik på området. Jeg er enig i - og kan også selv falde i den fælde - at kritikken kan blive skudt af i ren irritation, og derfor ikke rammer skiven, men jeg mener man bør læse den slags, som det, den er. Jeg er nu mest interesseret i at se på profilingen til centrale pladser, for det er her, jeg mener man har et problem. Og her, succesen for Ståles koncept for en stor del skal findes. Rækken af fejlskud til hhv. det centrale forsvar, den centrale midtbane og angrebet, har i min bog uacceptabelt højt i den tid, Ståle har haft det overordnede ansvar. Jeg vil skyde på 40-50% for forsvaret og vel 50-60% for midtbanen og angrebet. Han havde i tiden med Jesper Jansson godt styr på det, men i tiden udenfor, tror jeg at procenterne er højere.

"Ståle kunne overveje Oviedo i den side, for han har klare offensive kvaliteter"

- Nu er Falk og Stage selvfølgelig også ude, men ellers bude han overveje Oviedo i højre side og Falk i venstre. Jeg tror det ville kunne blive godt.

- Er det nødvendigvis det? Jeg kan ikke helt følge argumentet, ud over naturligvis den logiske slutning som følger af det, nemlig at det beviser, at alle har fejlskud. Men for at sammenligne, må man inddrage så mange parametre, at det bliver en tæt på umulig opgave.

Jeg vil da mene, at for at vurdere om man gør det godt eller dårligt på scoutingsiden, så er det aller første sted man kigger efter hvad tilsvarende / konkurrerede klubber gør. Ellers har du intet grundlag for at vurdere om du gør det bedre eller dårligere end normalen. Sammenligning af tal og fakta er normalvis altid første skridt man tager når man laver en analyse, og uden sammenligningsgrundlag er en analyse nærmest ubrugelig. :-)

Nu er Falk og Stage selvfølgelig også ude, men ellers bude han overveje Oviedo i højre side og Falk i venstre. Jeg tror det ville kunne blive godt.

Falk og Stage er klar igen. Stage spillede også en god reservekamp i mandags

Mads@

jeg vil nu mene at et mesterskab mere end marginalt forbedre mulighederne for at komme i minimum EL gruppespillet, det er 2 runder der skal klares og så står FCK i sidste runde i ChL kval, hvilket automatisk giver en kval til EL, og skulle man nu ryge ud i 3 kval. runde så er der en ekstra mulighed som vi så sidste år.

"Falk og Stage er klar igen"

- Så ville jeg køre med denne her:

Kalle
Varela - Ragnar - Bjelland - Bengtsson
Oviedo - Stage - Zeca - Falk
N´Doye - Pieros

Enig!

Kalle

Varela - Sotte - Nelsson - Pierre

Daramy - Stage - Zeca - Falk

Damen - Pieros

Hvor meget handler om kommunikation?

Slipper fmc ikke lettere med ideen om databaseret (må være en pentium...) scouting osv, fordi deres kommunikation er klar:
- Opbygningsfase & udfordrer
- Stabilitet i Danmark
- Super synlig formand.

Vi har kun en "det er synd for os"-Ståle kommunikation koblet med en usynlig formand. Imo

Mon ikke vi skal se på Nicolaj Thomsen? Han er trods alt en god, alsidig trupspiller, der hverken kan forsvare eller angribe.